Аннотация
Данное исследование рассматривает формирующуюся фрагментацию международной системы на шесть крупных геополитических доминионов: Соединённые Штаты, Европу во главе с Германией, Россию, Китай, Индию и Иран. Каждый доминион использует свои уникальные преимущества, обусловленные географией, в сочетании со стратегическими инструментами – военной мощью, экономической политикой и “мягкой силой” – для утверждения регионального влияния и глобальной конкуренции.
Соединённые Штаты сохраняют первенство благодаря выборочному глобальному присутствию, в то время как Германия направляет Европейский Союз посредством экономической и нормативной силы. Россия применяет гибридные методы ведения войны и энергетическую дипломатию для поддержания своего влияния в Евразии. Китай стремится к морской экспансии и развитию связности через инициативу “Пояс и путь”. Индия делает акцент на стратегической автономии и политике многовекторного взаимодействия в Индо Тихоокеанском регионе. Иран использует асимметричные тактики и сети прокси структур для формирования динамики на Ближнем Востоке.
В данной работе выделяются две ключевые зоны конкуренции: Африка, богатая ресурсами и стратегическими позициями, и Арктика, которая благодаря изменениям климата превращается в регион, насыщенный ресурсами и имеющий стратегическое значение. Эта фрагментация свидетельствует о переходе от универсального послевоенного порядка к многополярному миру, характеризующемуся соперничеством региональных держав.
Ключевые слова: Геополитические доминионы, Соперничество великих держав, Многополярность, Фрагментация международной системы
Введение
Последняя работа (доступная здесь) рассматривала будущее международной системы через философскую призму, прослеживая её истоки в идеалах послевоенного периода, сформированных преимущественно западными ценностями и влиянием Соединённых Штатов. В ней были исследованы три ключевых столпа, лежащие в основе этой системы: древнегреческий идеал kalokagathos, объединяющий моральное достоинство и эстетическое совершенство; римское наследие международного права и верховенства закона, акцентирующее справедливость, процедурную упорядоченность и человекоцентричную правовую философию; и христианская мораль, особенно концепции человеческого достоинства как основы прав человека и традиция “справедливой войны”.
В данной работе утверждается, что современные международные отношения, проявляющиеся в скандалах, подобных “списку Эпштейна”, и конфликтах, таких как война против Ирана, отражают отход от фундаментальных принципов, отдавая предпочтение политике силы вместо этических и правовых норм. Эта тенденция указывает на надвигающуюся фрагментацию международной системы, знаменующую переход от послевоенного порядка, основанного на моральной и правовой универсальности, к более фрагментированному мировому устройству, управляемому силой.
Вторая часть работы исследует фрагментацию международной системы, при которой предполагается, что шесть крупных держав будут управлять миром посредством контроля над своими регионами.
Великая фрагментация
Глобализированная международная система вместе с международными институтами и режимами, по видимому, переживает процесс фрагментации. Будущая международная система, вероятно, будет характеризоваться разделением на отдельные регионы, каждый из которых будет управляться тем, что можно назвать геополитическими доминионами. В данном исследовании выделяются шесть таких геополитических доминионов и несколько сфер конкуренции, в которых ожидается их взаимодействие. Предполагается, что эта конкуренция будет носить насильственный характер, как это исторически наблюдалось при разграничении сфер влияния великими державами.
• Американский доминион
Представляется, что в Западном полушарии будут существовать два таких геополитических доминиона. Первым и наиболее очевидным является Соединённые Штаты. США, скорее всего, смогут контролировать Северную Америку, значительную часть Южной Америки и, возможно, отдельные части Австралазии, такие как Австралия и Новая Зеландия. Соединённые Штаты являются тихоокеанским актором, что часто ускользает от внимания европейских комментаторов, которые воспринимают США преимущественно через призму НАТО, тем самым трактуя их как атлантического актора.
Как геополитический актор, Соединённые Штаты продолжают уделять приоритетное внимание сохранению своего первенства, максимизируя наступательную мощь. В соответствии с принципами наступательного реализма США рассматривают соперничество великих держав как неизбежное и стремятся предотвратить появление равных конкурентов посредством доминирования в ключевых географических театрах.[1] Эта логика, в сочетании с классическим геостратегическим акцентом на контроле над евразийской “шахматной доской”, продолжает определять их нынешнюю многорегиональную позицию.[2]
Географически операции США отражают перераспределённый, но по прежнему напористый глобальный след. В Западном полушарии Вашингтон усилил прямые интервенции – наиболее заметным примером стало смещение руководства Венесуэлы в 2026 году – с целью восстановить доминирование в своём ближайшем окружении и лишить внеполушарных соперников доступа к ресурсам и влиянию. Подобные действия воплощают реалистический императив обеспечения “ближнего зарубежья” перед проекцией силы на более отдалённые регионы. На Ближнем Востоке военные кампании США, направленные против иранской инфраструктуры и сопровождающиеся блокадами в районе Ормузского пролива, преследуют цель защитить энергетические узлы и предотвратить гегемонию какой либо одной державы над Персидским заливом и более широкими евразийскими окраинами, напрямую перекликаясь с призывом Бжезинского не допустить консолидации Евразии против американских интересов.
В Индо Тихоокеанском регионе основное внимание США остаётся сосредоточенным на сдерживании растущего Китая посредством передового военного присутствия, укрепления союзов и технологического ограничения. Этот театр наглядно иллюстрирует “трагедию” политики великих держав по Мершаймеру: структурная анархия вынуждает устоявшегося гегемона сдерживать восходящего соперника до того, как тот сможет доминировать в собственном регионе и проецировать силу глобально. Напротив, в Европе наблюдается сокращение прямого вовлечения: Вашингтон призывает союзников взять на себя большую часть традиционной нагрузки в противостоянии с Россией, сохраняя при этом стратегическую гибкость США в других регионах.
В целом эти географически очерченные операции демонстрируют преемственность в американской стратегии: первенство поддерживается не посредством универсального вовлечения, а через выборочное, но высокоэффективное присутствие, соразмеренное географическим реалиям и балансу сил.
• Европейский доминион (под руководством Германии)
Как самопровозглашённый лидер Европейского Союза в сфере европейской геополитической субъектности, Германия играет ключевую роль. Европейский Союз под фактическим руководством Германии трансформировался в прагматического геополитического актора, сочетающего нормативную силу с выборочной стратегической автономией, адаптируясь к эпохе соперничества великих держав и уделяя приоритетное внимание своему ближайшему окружению и экономической устойчивости. Эта эволюция закрывает давно отмеченный разрыв между возможностями и ожиданиями, опираясь на коллективный экономический вес и регуляторное влияние вместо традиционного военного первенства.[3] Экономическая гегемония Германии – проявляющаяся в лидерстве по вопросам оборонных расходов, энергетической политики и расширения – направляет географически сфокусированные операции ЕС, встраивая их в нормативную рамку, которая распространяет порядок, основанный на правилах.[4]
Географически усилия Европейского Союза сосредоточены на европейском континенте и его ближайших окраинах. В Восточной Европе ключевыми операциями являются устойчивое военно финансовое содействие Украине, ускоренное расширение на Украину и Молдову, а также гибридные контрмеры против российской диверсии и дезинформации. Эти шаги направлены на предотвращение доминирования России в общем соседстве и стабилизацию восточного фланга, отражая германский пост ”Zeitenwende” призыв к коллективной европейской ответственности. Южные операции фокусируются на средиземноморских партнёрствах и управлении миграцией, хотя они остаются второстепенными по сравнению с восточными приоритетами в условиях нормализованного противостояния.
Южные операции сосредоточены на средиземноморских партнёрствах и управлении миграцией, хотя они остаются второстепенными по сравнению с восточными приоритетами на фоне ставшего нормой противостояния.
За пределами соседних регионов Европейский Союз под руководством Германии проводит политику «снижения рисков» в Индо Тихоокеанском регионе посредством торговых соглашений и технологических стандартов, тем самым расширяя своё нормативное влияние для обеспечения устойчивости цепочек поставок без прямой военной проекции. Трансатлантические отношения, скорректированные на фоне изменений в политике США, акцентируют большую оборонную автономию ЕС и промышленную устойчивость.
Лидерство Германии не всегда заявляется открыто, по крайней мере вербально. Вместо этого Национальная стратегия безопасности Германии 2023 года упоминает “особую ответственность” страны за мир, безопасность, процветание и стабильность, а также “особую ответственность” федерального правительства за создание Европейской силы быстрого реагирования.[5] В том же ключе германское лидерство позиционирует страну как лидера в сфере европейской безопасности, провозглашая важность становления “лучшей оснащённой вооружённой силы” в Европе.[6] Бывший канцлер Шольц, однако, временами делал это открытым заявлением: “Как самая многочисленная нация с наибольшей экономической мощью и страна в центре континента, наша армия должна стать краеугольным камнем обычной обороны в Европе, лучшей оснащённой силой”.[7] Кроме того, Германия настаивает на создании единой европейской армии, что фактически предоставило бы ей доступ к французскому ядерному оружию – обход международного права, которое прямо запрещает Германии когда либо разрабатывать собственное ядерное оружие.[8]
• Российский доминион
Геополитическая мощь России в фундаменте своём проистекает из её обширной географии и стратегического положения крупнейшего государства мира, простирающегося через Европу и Азию на 11 часовых поясов. Занимая евразийский “Хартленд”, концептуализированный в классической геополитике, Россия контролирует огромную территорию, богатую энергетическими ресурсами, полезными ископаемыми и доступом к Арктике, что позволяет ей влиять на ключевые транзитные маршруты и создавать буферы против внешних держав.[9] Этот географический охват обеспечивает структурные преимущества: границы с 14 странами, доминирование в постсоветском “ближнем зарубежье” и способность проецировать силу по всей Евразии – от Балтики до Тихого океана. Подобная протяжённость исторически порождает тревоги в сфере безопасности, но одновременно открывает возможности для региональной гегемонии, поскольку Россия использует глубину своей территории для противодействия окружению и обеспечения ресурсного рычага.[10]
Для реализации своей мощи Россия использует гибридный инструментарий, сочетающий жёсткие, мягкие и информационные средства. В военной сфере она применяет принуждающую силу и гарантии безопасности для реинтеграции постсоветского пространства, рассматривая это не как имперскую ностальгию, а как благоразумную геополитику, направленную на противодействие фрагментации и сохранение стратегической глубины.[11] Гибридная война иллюстрирует данный подход, объединяя традиционные операции с дезинформацией, киберактивностью и прокси элементами для достижения целей ниже порога открытого конфликта, как это было продемонстрировано в Крыму и других регионах.[12] Энергетическая дипломатия является ещё одним ключевым инструментом: контроль над нефтегазовыми трубопроводами позволяет осуществлять экономическое давление и политическое влияние по всей Европе и Евразии, привязывая соседей к орбите Москвы.
Идейные инструменты дополняют этот арсенал. Концепция “Русского мира” проецирует мягкую силу, культивируя культурные, языковые и консервативные идеологические связи среди русскоязычных диаспор и симпатизирующих элит за рубежом, расширяя влияние за пределы формальных границ в направлении Глобального Юга и Европы.[13] Это согласуется с последовательной внешней политикой, укоренённой в национальной идентичности и отдающей приоритет статусу великой державы, суверенитету и многополярности вместо западного доминирования.[14]
В итоге геополитическая мощь России проистекает из её географически обусловленных ресурсных и позиционных преимуществ, реализуемых посредством гибридных военно экономических инструментов, нарративов мягкой силы и напористой региональной политики. Несмотря на ограничения, связанные с экономической уязвимостью, эти инструменты поддерживают её роль ревизионистской державы, бросающей вызов постхолодновоенному порядку. Её стратегия подчёркивает устойчивую преемственность: география диктует уязвимости и амбиции, а инструменты адаптируются к современным ограничениям.
• Китайский доминион
Будучи третьей по величине страной по территории и крупнейшей по численности населения, Китай имеет сухопутные границы с 14 государствами и контролирует доступ к критически важным морским коммуникациям через Южно Китайское и Восточно Китайское моря, Тайваньский пролив и формирующиеся арктические маршруты. Эта география обеспечивает как оборонительную глубину, так и наступательный потенциал: защищённые континентальные границы позволяют сосредоточиться на морской экспансии, а контроль над ключевыми узлами даёт возможность влиять на глобальные торговые потоки, превышающие $5 трлн ежегодно.[15] Классическая геополитика рассматривает Китай как типичную державу “Римленда”, способную соединять динамику евразийского “Хартленда” с тихоокеанской проекцией, тем самым бросая вызов первенству США в Азии и за её пределами.[16]
Пекин реализует этот охват посредством сложного инструментария, акцентирующего экономическую государственность, военную модернизацию и силу нарратива. Инициатива “Пояс и путь” (BRI), запущенная в 2013 году, служит краеугольным камнем геоэкономического влияния, направляя инвестиции в инфраструктуру более чем в 140 странах для создания зависимостей, обеспечения энергетических маршрутов и расширения политического рычага – особенно в Глобальном Юге и Юго Восточной Азии – без явного военного принуждения.[17] Дополняет это стремительная военная трансформация: возможности противодействия доступу и манёвру (A2/AD), расширение океанского флота и системы высокоточных ударов призваны сдерживать вмешательство вблизи китайских берегов, одновременно обеспечивая проекцию силы на дальние рубежи, что соответствует императивам наступательного реализма по доминированию в регионе.[18]
Территориальная консолидация дополнительно укрепляет стратегию: Китай в значительной степени урегулировал пограничные споры, стабилизировав своё окружение и высвободив ресурсы для морской напористости.[19] Идейные инструменты усиливают эти усилия: нарративы “мирного развития”, многополярности и цивилизационного возрождения формируют мягкую силу через культурную дипломатию и солидарность Юг Юг, тогда как техно экономическое доминирование (например, цифровой Шёлковый путь, установление стандартов) закрепляет влияние в глобальном управлении.
По сути, мощь Китая опирается на масштаб и позиционные преимущества, обеспеченные географией, реализуемые через гибридные экономико военные инструменты и адаптивную стратегию. Это позиционирует Пекин как системного соперника, постепенно вытесняющего порядок, возглавляемый США, посредством связности, наращивания потенциала и выборочной напористости, а не прямой конфронтации, хотя структурные напряжения с Вашингтоном остаются острыми. Ограничения сохраняются, включая региональную реакцию и внутренние экономические трудности; однако сочетание географии и инструментов поддерживает траекторию Китая как равного конкурента.
• Индийский доминион
Геополитическая мощь Индии опирается на её доминирующее географическое положение как ведущего государства Южной Азии и морского узла в Индийском океанском регионе (IOR). Будучи седьмой по величине страной мира по площади, Индия контролирует субконтинентальный массив, ограниченный Гималаями на севере, что обеспечивает оборонительную глубину, но также создаёт спорные границы с Китаем, и имеет общие рубежи с семью соседями, включая ядерный Пакистан. Её 7500 километровое побережье и островные цепи (Андаманские и Никобарские, Лакшадвип) контролируют критические морские пути, через которые проходит половина мировых морских торговых и энергетических перевозок, связывающих Персидский залив, Восточную Африку и Юго Восточную Азию. Эта география одновременно создаёт уязвимости (пограничные споры, страх окружения) и структурные преимущества, позиционируя Индию как естественного балансировщика, способного проецировать влияние на весь Индо Тихоокеанский регион при сохранении континентальных буферов.[20]
Нью Дели реализует этот охват посредством гибкой стратегии, которая отдаёт приоритет стратегической автономии, многостороннему выравниванию и наращиванию потенциала вместо формальных альянсов. В дипломатической сфере Индия проводит политику “мульти выравнивания”: углубляет сотрудничество в рамках “Квад” с США, Японией и Австралией для повышения осведомлённости в морской сфере и противодействия китайской напористости, одновременно поддерживая оборонные связи с Россией, участвуя в БРИКС и развивая партнёрства с Глобальным Югом – избегая бинарных блоков в многополярном порядке.[21] В военной сфере надёжная ядерная триада, модернизация флота (авианосцы, подводные лодки, передовые базы) и проекты по развитию приграничной инфраструктуры сдерживают угрозы на два фронта и обеспечивают проекцию силы в Индийском океанском регионе, что соответствует реалистичным императивам максимизации относительной мощи в условиях соперничества великих держав.[22]
В экономической сфере такие инициативы, как “Act East”, укрепление устойчивости цепочек поставок, инфраструктурная дипломатия и торговые соглашения расширяют влияние без явного принуждения. Мягкая сила – основанная на демократических заслугах, культурных экспортных продуктах (Болливуд, йога) и 30 миллионной диаспоре – усиливает нормативную привлекательность Индии как в странах Глобального Юга, так и в развитых экономиках. Этот гибридный подход отражает давнюю стратегическую культуру, сочетающую историческую осторожность и прагматическое действие.[23]
В итоге геополитическая мощь Индии проистекает из её географически обусловленной центральности в жизненно важном регионе, реализуемой посредством адаптивных дипломатических, военных и экономических инструментов и стратегии устойчивой автономии. Хотя экономические асимметрии и вызовы в окружении накладывают ограничения, эти инструменты всё более позиционируют Индию как формирующийся полюс, определяющий баланс сил в Индо Тихоокеанском регионе и многополярное управление – ни как ревизионистского разрушителя, ни как пассивного актора статус кво.
• Иранский доминион?
Геополитический ландшафт Ближнего Востока представляет собой сложный вызов. Примечательно, что на фоне продолжающегося конфликта с участием Ирана, Иран становится доминирующей геополитической силой в регионе, соперничая с Саудовской Аравией и Израилем.
Геополитическая мощь Ирана проистекает из его доминирующего географического положения как ключевого евразийского перекрёстка и энергетического узла. Будучи 17 й по величине страной мира по площади, Иран располагается между Персидским заливом и Каспийским морем, имеет сухопутные границы с семью государствами (включая ядерный Пакистан и стратегических соперников Саудовскую Аравию и Ирак) и контролирует Ормузский пролив, через который ежедневно проходит около одной пятой мировой торговли нефтью. Суровые горные массивы (Загрос и Эльбурз) и обширные пустыни обеспечивают естественную оборонительную глубину, позволяя поддерживать внутренние линии коммуникации и устойчивость против вторжения. Эта география одновременно создаёт уязвимость (страх окружения) и рычаги влияния: Иран выступает естественным буфером и связующим звеном между Ближним Востоком, Центральной Азией, Южной Азией и Индийским океаном, позиционируя себя как державу, способную как нарушать, так и обеспечивать функционирование евразийских транзитных коридоров.[24]
Тегеран реализует этот охват посредством асимметричного экспедиционного инструментария, компенсирующего его конвенциональное военное отставание по сравнению с США и противниками в Персидском заливе. Центральным элементом является “ось сопротивления” – сеть боевых клиентов и прокси (Хезболла в Ливане, ХАМАС и “Исламский джихад” в Газе, хуситы в Йемене, шиитские милиции в Ираке и Сирии), используемая для проекции силы, сдерживания нападений и приобретения стратегической глубины без прямой войны между государствами. Эта “гранд стратегия боевых клиентов” объединяет идеологическую близость, материальную поддержку и оперативную координацию, чтобы навязывать соперникам издержки на множественных театрах.[25]
Баллистические и крылатые ракеты, всё чаще дополняемые беспилотниками, обеспечивают возможности точного удара с дистанции и надёжное сдерживание, тогда как ядерная программа служит скрытым рычагом влияния и страховкой против смены режима.
Энергетическая дипломатия и идеологическая мягкая сила дополняют эти инструменты. Угрозы закрыть Ормузский пролив или использовать нефть и газ как оружие оказывают экономическое давление на глобальные рынки. Революционные шиитские нарративы и антиимпериалистический дискурс формируют транснациональную привлекательность среди негосударственных акторов и аудиторий Глобального Юга, представляя Иран защитником суверенитета против западной гегемонии.[26] Дипломатия с Россией и Китаем добавляет опору великих держав и способствует смягчению санкций.
В итоге геополитическое влияние Ирана проистекает из его географически обусловленных позиционных преимуществ – контроля над Ормузским проливом, буферной центральности и оборонительного рельефа – усиленных гибридными асимметричными инструментами, сетью прокси, ракетным сдерживанием и идеологической мобилизацией. Хотя санкции, изоляция и ограничения традиционных вооружённых сил накладывают серьёзные рамки, эта стратегия поддерживает Иран как устойчивого ревизионистского актора, формирующего динамику безопасности на Ближнем Востоке и бросающего вызов порядку, возглавляемому США.
Зоны соперничества
Будущая фрагментированная международная система, вероятно, будет характеризоваться продолжающимся соперничеством между некоторыми из вышеупомянутых геополитических держав. Это соперничество, скорее всего, сосредоточится на двух географически определённых регионах: Африке и Арктике.
• Африка
Африка вновь стала ключевым театром геополитического соперничества великих держав – прежде всего США, Китая и России – благодаря своим обширным природным ресурсам, стратегической географии, растущим рынкам и демографической значимости. Учёные называют Африку “новой схваткой”, движимой геоэкономическими и инструментами мягкой силы, а не прямым территориальным завоеванием, что имеет последствия для глобальных цепочек поставок, дипломатического влияния и африканской субъектности.[27]
Значимость Африки напрямую связана с её ресурсной базой. Континент обладает критически важными минералами (кобальт, редкоземельные элементы, платина и уран), необходимыми для высокотехнологичных отраслей и глобального энергетического перехода, наряду с запасами нефти и газа, которые диверсифицируют энергетическую безопасность великих держав. Китайская модель “ресурсы в обмен на инфраструктуру” напрямую бросает вызов традиционным западным стратегиям добычи, позволяя Пекину обеспечивать долгосрочный доступ и одновременно предоставлять африканским государствам ощутимые выгоды развития без политической условности, часто сопровождающей помощь США или Европы. Это геоэкономическое соперничество усиливается в богатых ресурсами странах, таких как Ангола, Демократическая Республика Конго и Нигерия, где конкуренция за концессии может влиять на местное управление и стабильность региона.[28]
Геополитическая ценность Африки дополнительно усиливается её стратегическим расположением. Контроль над ключевыми морскими узлами – Африканским Рогом, Гвинейским заливом и Мозамбикским проливом – обеспечивает линии морских коммуникаций, жизненно важные для мировой торговли. Военное присутствие и экспорт вооружений расширяются: державы создают или укрепляют свои базы для проекции влияния и противодействия соперникам.[29] Не менее важным является дипломатическое влияние: 54 государства Африки обладают значительным весом при голосовании в Организации Объединённых Наций и других многосторонних форумах, что делает их выравнивание ключевой целью вовлечения великих держав.
Иностранная помощь функционирует как основной инструмент мягкой силы в данном контексте. Учёные показали на основе строгих эмпирических исследований, что как американские, так и китайские пакеты помощи направлены на культивирование политической поддержки и идеологической близости, оказывая измеримое влияние на внешнеполитическую ориентацию принимающих правительств. Однако подобное соперничество несёт риск подрыва африканского суверенитета, формирования долговой зависимости и усугубления локальных конфликтов, когда внешние покровители поддерживают конкурирующие фракции.[30]
В итоге демографический бум Африки – прогнозируемо составляющий четверть мирового населения к 2050 году – обещает огромные потребительские рынки и трудовые ресурсы, гарантируя, что континент останется решающей ареной в развивающемся многополярном порядке. Соперничество великих держав, таким образом, является не периферийным, а конститутивным элементом более широких сдвигов в глобальном влиянии, энергетической безопасности и нормативном порядке.[31]
• Арктика
Арктика стала ключевым театром геополитического соперничества великих держав – прежде всего России, США и Китая – главным образом потому, что быстрое таяние льдов, вызванное изменением климата, превращает ранее недоступный фронтир в богатый ресурсами и стратегически доступный регион. Научные исследования описывают эту «схватку за полюса» как сочетание геоэкономических возможностей, военного позиционирования и борьбы за нормы управления, имеющее глубокие последствия для глобальной энергетической безопасности, торговых маршрутов и влияния великих держав.[32]
Возрастающая значимость Арктики обусловлена её огромными неосвоенными ресурсами. По оценкам, регион содержит значительные доли мировых неразведанных запасов нефти и природного газа, а также критически важные минералы, необходимые для энергетического перехода и высокотехнологичных цепочек поставок. Доддс и Натталл (2016) фиксируют, что сокращение морских льдов усилило интерес государств и корпораций к правам на добычу, при этом перекрывающиеся претензии на континентальный шельф в рамках Конвенции ООН по морскому праву (например, хребет Ломоносова) становятся очагами юридического и дипломатического соперничества. Россия, обладающая самой протяжённой арктической береговой линией, активно развивает Северный морской путь (СМП) как суверенный коммерческий коридор. Китай, провозгласивший себя “околоарктической” державой, через инвестиции в Полярный шелковый путь стремится обеспечить альтернативные судоходные маршруты и доступ к ресурсам.
Стратегическая география усиливает значимость этих процессов. Северный морской путь обещает сократить время транзита между Азией и Европой до 40%, трансформируя мировую морскую торговлю и повышая устойчивость цепочек поставок. За этим последовала военная модернизация: Россия расширила свои арктические базы, ледокольный флот и ракетные размещения, что вызвало ответные меры НАТО и США, включая возобновлённое передовое присутствие, учения и модернизацию инфраструктуры на Аляске и в Гренландии.[33] Эти процессы несут риск секьюритизации региона, который долгое время управлялся в рамках кооперативного подхода Арктического совета.
Мягкая сила и научное сотрудничество выступают дополнительными векторами влияния. Великие державы соперничают посредством исследовательских станций, соглашений о поиске и спасении, а также экономических партнёрств с арктическими государствами и коренными общинами; однако подобное соперничество может ослаблять многосторонние институты и усиливать напряжённость, когда дилеммы безопасности вытесняют экологическое сотрудничество.
В сущности, трансформация Арктики, где в ближайшие десятилетия прогнозируются летние периоды без льда, делает её индикатором многополярного порядка. Контроль над её ресурсами и маршрутами всё более будет определять глобальные экономические потоки, военные балансы и климатическое управление, превращая соперничество великих держав в этом регионе в конститутивный элемент более широкого геополитического переустройства XXI века.
Заключение
В данном разделе рассматриваются государственные акторы. Многое ещё предстоит исследовать относительно последствий фрагментации международного права и институтов. Следует уделить внимание негосударственным акторам, особенно транснациональным корпорациям, и их роли в формировании международной системы. Наконец, необходимо поставить фундаментальный вопрос о природе нашего понимания международной системы и её акторов. Гипотеза “мультиплекса” (Ачарья) заслуживает изучения.
Ссылки
