Resumen
Este estudio examina la fragmentación emergente del sistema internacional en seis grandes dominios geopolíticos: Estados Unidos, Europa liderada por Alemania, Rusia, China, India e Irán. Cada dominio aprovecha sus ventajas únicas habilitadas por la geografía, combinadas con herramientas estratégicas como el poder militar, la diplomacia económica y el poder blando, para afirmar su influencia regional y competir a nivel global.
Estados Unidos mantiene su primacía mediante una presencia global selectiva, mientras que Alemania guía a la Unión Europea con poder económico y normativo. Rusia emplea guerra híbrida y diplomacia energética para mantener su influencia euroasiática. China impulsa una expansión marítima y de conectividad a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. India enfatiza la autonomía estratégica y el multi alineamiento en el Indo-Pacífico. Irán utiliza tácticas asimétricas y redes de actores proxy para moldear la dinámica de Medio Oriente.
Este artículo destaca dos zonas clave de competencia: África, rica en recursos y ubicaciones estratégicas, y el Ártico, que está emergiendo como una región rica en recursos y estratégicamente vital debido al cambio climático. Esta fragmentación señala un cambio desde un orden universal de posguerra hacia un mundo multipolar marcado por la competencia entre potencias regionales.
Palabras clave: Dominios geopolíticos, Competencia entre grandes potencias, Multipolaridad, Fragmentación del sistema internacional
Introducción
El artículo anterior (disponible aquí) examinó el futuro del sistema internacional desde una perspectiva filosófica, rastreando sus fundamentos hasta los ideales posteriores a la Segunda Guerra Mundial, moldeados predominantemente por los valores occidentales y la influencia de Estados Unidos. El artículo exploró los tres pilares fundamentales que sustentan este sistema: el ideal griego antiguo de ‘kalokagathos’, que integra la virtud moral y la excelencia estética; el legado romano del derecho internacional y el Estado de derecho, enfatizando la justicia, la regularidad procesal y una filosofía jurídica centrada en el ser humano; y la moral cristiana, particularmente los conceptos de dignidad humana como base de los derechos humanos y la tradición de la guerra justa.
Este artículo sostiene que las relaciones internacionales contemporáneas, ejemplificadas por escándalos como la Lista de Epstein y conflictos como la guerra contra Irán, reflejan un alejamiento de estos principios fundamentales, favoreciendo la política de poder sobre las normas éticas y jurídicas. Esta tendencia sugiere la inminente fragmentación del sistema internacional, marcando un cambio desde el orden de posguerra basado en la universalidad moral y legal hacia un orden global más fragmentado e impulsado por el poder.
Esta segunda parte del artículo explora la fragmentación del sistema internacional, mediante la cual un conjunto de seis grandes potencias probablemente gobernará el mundo controlando sus respectivas regiones.
La Gran Fragmentación
El sistema internacional globalizado, junto con las instituciones y regímenes internacionales, parece estar atravesando un proceso de fragmentación. Es probable que el futuro sistema internacional se caracterice por divisiones en regiones distintas, cada una gobernada por lo que podría denominarse dominios geopolíticos. Este estudio identifica seis de estos dominios geopolíticos y varias esferas de competencia en las que se espera que estas entidades participen. Se anticipa que esta competencia será violenta, como históricamente se ha observado cuando las grandes potencias delimitan sus esferas de influencia.
El Dominio Estadounidense
Parece que existirán dos dominios geopolíticos de este tipo en el hemisferio occidental. El primero, y más evidente, es Estados Unidos. Lo más probable es que Estados Unidos pueda comandar América del Norte, una gran parte de América del Sur y posiblemente partes de Australasia, como Australia y Nueva Zelanda. Estados Unidos es un actor del Pacífico que a menudo escapa de la atención de los comentaristas europeos, quienes conceptualizan a EE. UU. principalmente a través de la OTAN, tratándolo así como un actor atlántico.
Como actor geopolítico, Estados Unidos continúa priorizando su primacía mediante la maximización de su poder ofensivo. En línea con el realismo ofensivo, EE. UU. considera inevitable la competencia entre grandes potencias y busca impedir el surgimiento de competidores equivalentes dominando teatros geográficos clave.[1] Esta lógica, combinada con un énfasis geoestratégico clásico en controlar el “tablero de ajedrez” euroasiático, continúa moldeando su actual postura multirregional.[2]
Geográficamente, las operaciones estadounidenses reflejan una huella global reequilibrada pero todavía firme. En el hemisferio occidental, Washington ha intensificado las intervenciones directas — más notablemente la remoción del liderazgo de Venezuela en 2026 — para reafirmar su dominio en su esfera inmediata y negar a rivales extrahemisféricos el acceso a recursos e influencia. Tales acciones encarnan el imperativo realista de asegurar el entorno cercano antes de proyectar poder más allá.
En Medio Oriente, las campañas militares estadounidenses dirigidas contra la infraestructura iraní y la imposición de bloqueos alrededor del Estrecho de Ormuz buscan proteger puntos críticos energéticos e impedir la hegemonía de cualquier potencia sobre el Golfo Pérsico y los márgenes euroasiáticos más amplios, reflejando directamente el llamado de Brzezinski a evitar la consolidación euroasiática contra los intereses estadounidenses.
A través del Indo-Pacífico, el principal enfoque sigue siendo disuadir a una China en ascenso mediante la presencia militar avanzada, el fortalecimiento de alianzas y la contención tecnológica. Este teatro ejemplifica la “tragedia” de la política entre grandes potencias de Mearsheimer: la anarquía estructural obliga a la hegemonía establecida a contener al competidor ascendente antes de que pueda dominar su propia región y proyectar poder globalmente.
En contraste, Europa recibe un compromiso directo reducido, mientras Washington insta a sus aliados a asumir una mayor parte de la carga convencional frente a Rusia, preservando al mismo tiempo la flexibilidad estratégica estadounidense en otros lugares.
En general, estas operaciones geográficamente delimitadas demuestran continuidad en la gran estrategia estadounidense: la primacía se mantiene no mediante un compromiso universal, sino mediante una presencia selectiva y de alto impacto calibrada según las realidades geográficas y de poder.
El Dominio Europeo (bajo liderazgo alemán)
Como he escrito aquí, Alemania es un líder autoproclamado de la UE en términos de capacidad geopolítica europea. La Unión Europea, bajo un liderazgo alemán de facto, se ha transformado en un actor geopolítico pragmático que combina poder normativo con autonomía estratégica selectiva, adaptándose a una era de competencia entre grandes potencias mientras prioriza su entorno cercano y su resiliencia económica. Esta evolución cierra la ampliamente señalada brecha entre capacidades y expectativas al aprovechar el peso económico colectivo y la influencia regulatoria en lugar de una primacía militar tradicional.[3] La hegemonía económica alemana — manifestada en el liderazgo sobre el gasto en defensa, política energética y de ampliación — guía las operaciones geográficamente enfocadas de la UE, integrándolas en un marco normativo que difunde un orden basado en reglas.[4]
Geográficamente, los esfuerzos de la UE se centran en el continente europeo y sus periferias inmediatas. En Europa Oriental, el apoyo militar y financiero sostenido a Ucrania, la aceleración de la ampliación hacia Ucrania y Moldavia, y las contramedidas híbridas contra el sabotaje y la desinformación rusos son operaciones centrales. Estos movimientos buscan impedir el dominio ruso en el vecindario compartido y estabilizar el flanco oriental, reflejando el impulso alemán posterior al “Zeitenwende” hacia una responsabilidad colectiva europea.
Las operaciones del sur se enfocan en asociaciones mediterráneas y gobernanza migratoria, aunque siguen siendo secundarias frente a las prioridades orientales en medio de una confrontación ya normalizada.
Más allá del vecindario, la UE, bajo orientación alemana, impulsa una estrategia de reducción de riesgos en el Indo-Pacífico mediante acuerdos comerciales y estándares tecnológicos, extendiendo así su influencia normativa para asegurar cadenas de suministro sin proyecciones militares directas. Las relaciones transatlánticas, recalibradas en medio de cambios en la política estadounidense, enfatizan una mayor autonomía defensiva de la UE y resiliencia industrial.
El liderazgo alemán no siempre es reclamado abiertamente, al menos no de manera verbal. En cambio, la Estrategia de Seguridad Nacional alemana de 2023 menciona la “responsabilidad especial” de Alemania por la paz, la seguridad, la prosperidad y la estabilidad, así como la “responsabilidad especial” del Gobierno Federal en el establecimiento de la Capacidad de Despliegue Rápido de la UE.[5]
En la misma línea, el liderazgo alemán posiciona a su país como líder de la seguridad europea, declarando la importancia de convertirse en la “fuerza armada mejor equipada” de Europa.[6] El excanciller Scholz, sin embargo, haría esta afirmación de manera explícita en ocasiones: “Como la nación más poblada, con el mayor poder económico y ubicada en el centro del continente, nuestro ejército debe convertirse en la piedra angular de la defensa convencional en Europa, la fuerza mejor equipada”.[7]
Además de eso, los alemanes están presionando por la creación de un ejército europeo unificado, lo que efectivamente les daría acceso a las armas nucleares francesas — un baipás al derecho internacional que específicamente establece que a Alemania nunca se le debería permitir desarrollar sus propias armas nucleares.[8]
El Dominio Ruso
El poder geopolítico de Rusia surge fundamentalmente de su vasta geografía y su posición estratégica como el Estado más grande del mundo, extendiéndose entre Europa y Asia a través de 11 zonas horarias. Al ocupar el “Heartland” euroasiático conceptualizado en la geopolítica clásica, Rusia controla un inmenso territorio rico en recursos energéticos, minerales y acceso al Ártico, lo que le permite influir sobre rutas clave de tránsito y establecer amortiguadores frente a potencias externas.[9]
Este alcance geográfico proporciona ventajas estructurales: fronteras con 14 países, dominio sobre el “extranjero cercano” postsoviético y la capacidad de proyectar poder a través de Eurasia, desde el Báltico hasta el Pacífico. Tal extensión históricamente genera ansiedades de seguridad, pero también oportunidades para la hegemonía regional, ya que Rusia aprovecha su profundidad territorial para resistir el cerco y asegurar influencia basada en recursos.[10]
Para ejercer su poder, Rusia despliega un conjunto híbrido de herramientas que combina instrumentos duros, blandos e informacionales. Militarmente, emplea fuerza coercitiva y garantías de seguridad para reintegrar el espacio postsoviético, considerando esto no como nostalgia imperial sino como una geopolítica prudente destinada a contrarrestar la fragmentación y mantener profundidad estratégica.[11]
La guerra híbrida ejemplifica este enfoque, fusionando operaciones convencionales con desinformación, actividades cibernéticas y elementos proxy para alcanzar objetivos por debajo del umbral de un conflicto abierto, como se demostró en Crimea y otras regiones.[12] La diplomacia energética es otra herramienta central: el control sobre oleoductos y gasoductos permite coerción económica e influencia política en Europa y Eurasia, vinculando a los países vecinos a la órbita de Moscú.
Los instrumentos ideacionales complementan estos esfuerzos. El marco del “Mundo Ruso” (‘Russkii Mir’) proyecta poder blando mediante el cultivo de vínculos culturales, lingüísticos e ideológicos conservadores entre las diásporas ruso parlantes y élites simpatizantes en el extranjero, extendiendo la influencia más allá de las fronteras formales hacia el Sur Global y Europa.[13]
Esto se alinea con una política exterior consistente basada en la identidad nacional, priorizando el estatus de gran potencia, la soberanía y la multipolaridad por encima del dominio occidental.[14]
En resumen, el peso geopolítico de Rusia surge de ventajas posicionales y de recursos habilitados por la geografía, operacionalizados mediante herramientas híbridas militares y económicas, narrativas de poder blando y políticas regionales asertivas. Aunque limitadas por vulnerabilidades económicas, estas herramientas sostienen su papel como potencia revisionista que desafía el orden posterior a la Guerra Fría.
Su estrategia subraya una continuidad duradera: la geografía dicta vulnerabilidades y ambiciones, y las herramientas se adaptan a las restricciones contemporáneas.
El Dominio Chino
Como el tercer país más grande del mundo por territorio y el más grande por población, China comparte fronteras terrestres con 14 Estados y controla acceso a líneas marítimas de comunicación críticas a través de los mares del Sur y del Este de China, el Estrecho de Taiwán y las emergentes rutas árticas. Esta geografía proporciona tanto profundidad defensiva como potencial ofensivo: fronteras continentales seguras permiten enfocarse en la expansión marítima, mientras que el control de puntos estratégicos clave posibilita influir sobre flujos comerciales globales que superan los 5 billones de dólares anuales.[15]
La geopolítica clásica presenta a China como una potencia típica del Rimland, capaz de conectar las dinámicas del Heartland euroasiático con la proyección hacia el Pacífico, desafiando así la primacía estadounidense en Asia y más allá.[16]
Pekín operacionaliza este alcance mediante un sofisticado conjunto de herramientas que enfatiza la diplomacia económica, la modernización militar y el poder narrativo. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR), lanzada en 2013, sirve como piedra angular de su influencia geoeconómica, canalizando inversiones en infraestructura a través de más de 140 países para crear dependencias, asegurar rutas energéticas y extender influencia política — particularmente en el Sur Global y el Sureste Asiático — sin recurrir a la coerción militar abierta.[17]
Complementando esto se encuentra una rápida transformación militar: capacidades de antiacceso/negación de área (A2/AD), expansión naval de aguas profundas y sistemas de ataque de precisión que buscan disuadir intervenciones cerca de las costas chinas mientras proyectan poder a mayores distancias, en consonancia con los imperativos del realismo ofensivo de dominar la región.[18]
La consolidación territorial también sustenta esta estrategia; China ha resuelto en gran medida sus disputas fronterizas terrestres para estabilizar su periferia, liberando recursos para una postura marítima más asertiva.[19]
Las herramientas ideacionales refuerzan estos esfuerzos: narrativas de “desarrollo pacífico”, multipolaridad y rejuvenecimiento civilizacional cultivan poder blando mediante diplomacia cultural y solidaridad Sur-Sur, mientras que el dominio tecnoeconómico (por ejemplo, la Ruta de la Seda Digital y el establecimiento de estándares) incrusta su influencia en la gobernanza global.
En esencia, el poder de China descansa sobre ventajas de escala y posición habilitadas por la geografía, desplegadas mediante instrumentos híbridos económico-militares y una gran estrategia adaptativa. Esto posiciona a Pekín como un desafiante sistémico, desplazando gradualmente el orden liderado por Estados Unidos mediante conectividad, desarrollo de capacidades y asertividad selectiva en lugar de confrontación directa, aunque las tensiones estructurales con Washington siguen siendo intensas.
Persisten limitaciones, incluyendo reacciones adversas regionales y dificultades económicas internas; sin embargo, la fusión entre geografía y herramientas sostiene la trayectoria de China como competidor paritario.
El Dominio Indio
El poder geopolítico de India descansa en su dominante posición geográfica como el Estado preeminente del sur de Asia y un pivote marítimo en la Región del Océano Índico (IOR, por sus siglas en inglés). Como el séptimo país más grande del mundo por superficie, India controla una masa continental subcontinental flanqueada por los Himalayas al norte, lo que crea profundidad defensiva, aunque también fronteras disputadas con China, y comparte fronteras con siete vecinos, incluido el Pakistán nuclear.
Su costa de 7,500 kilómetros y sus cadenas insulares (Andamán y Nicobar, Lakshadweep) supervisan rutas marítimas críticas por donde transita la mitad del comercio marítimo y de la energía mundial, conectando el Golfo Pérsico, África Oriental y el Sureste Asiático. Esta geografía confiere tanto vulnerabilidades (disputas fronterizas, temores de cerco) como ventajas estructurales, posicionando a India como un equilibrador natural capaz de proyectar influencia a través del Indo-Pacífico mientras asegura amortiguadores continentales.[20]
Nueva Delhi impulsa este alcance mediante un conjunto flexible de herramientas de gran estrategia que prioriza la autonomía estratégica, el multi alineamiento y la acumulación de capacidades por encima de alianzas formales. Diplomáticamente, India persigue el “multi alineamiento”: profundizando el Quad con Estados Unidos, Japón y Australia para la conciencia del dominio marítimo y para contrarrestar la asertividad china, mientras mantiene vínculos de defensa con Rusia, participa con los BRICS y cultiva asociaciones con el Sur Global, evitando bloques binarios en un orden multipolar.[21]
Militarmente, una tríada nuclear creíble, la modernización naval (portaaviones, submarinos y bases avanzadas) y proyectos de infraestructura fronteriza disuaden amenazas en dos frentes y permiten la proyección de poder hacia el IOR, en consonancia con los imperativos realistas de maximizar el poder relativo en medio de la competencia entre grandes potencias.[22]
Económicamente, iniciativas como “Act East”, resiliencia de cadenas de suministro, diplomacia de infraestructura y acuerdos comerciales extienden la influencia sin coerción abierta. El poder blando — basado en credenciales democráticas, exportaciones culturales (Bollywood, yoga) y una diáspora de 30 millones de personas — amplifica el atractivo normativo de India tanto en el Sur Global como en las economías avanzadas.
Este enfoque híbrido refleja una cultura estratégica de larga data que combina cautela histórica y acción pragmática.[23]
En resumen, el peso geopolítico de India surge de su centralidad geográfica en una región vital, desplegada mediante instrumentos diplomáticos, militares y económicos adaptativos y una gran estrategia de autonomía resiliente. Aunque las asimetrías económicas y los desafíos vecinales imponen restricciones, estas herramientas posicionan cada vez más a India como un polo emergente que moldea el equilibrio del Indo-Pacífico y la gobernanza multipolar, sin ser ni un disruptor revisionista ni un actor pasivo del statu quo.
¿El Dominio Iraní?
El panorama geopolítico de Medio Oriente presenta un desafío complejo. Notablemente, en medio del conflicto en curso que involucra a Irán, este país está emergiendo como una fuerza geopolítica dominante en la región, compitiendo con Arabia Saudita e Israel.
El poder geopolítico de Irán surge de su dominante posición geográfica como un cruce euroasiático clave y un punto estratégico energético. Como el 17.º país más grande del mundo por superficie, Irán se extiende entre el Golfo Pérsico y el Mar Caspio, compartiendo fronteras terrestres con siete Estados (incluyendo al Pakistán nuclear y rivales estratégicos como Arabia Saudita e Irak), mientras domina el Estrecho de Ormuz, por donde pasa diariamente aproximadamente una quinta parte del comercio mundial de petróleo.
Las escarpadas cadenas montañosas (Zagros y Alborz) y los vastos desiertos proporcionan profundidad defensiva natural, permitiendo líneas internas de comunicación y resiliencia frente a invasiones. Esta geografía otorga tanto vulnerabilidad (temores de cerco) como capacidad de influencia: Irán actúa como un amortiguador y conector natural entre Medio Oriente, Asia Central, Asia del Sur y el Océano Índico, posicionándose para interrumpir o facilitar corredores de tránsito euroasiáticos.[24]
Teherán operacionaliza este alcance mediante un conjunto de herramientas asimétricas y expedicionarias que compensan su inferioridad militar convencional frente a Estados Unidos y sus adversarios del Golfo. Central en esta estrategia es el “eje de resistencia”: una red de clientes militantes y fuerzas proxy (Hezbolá en Líbano, Hamás y la Yihad Islámica en Gaza, hutíes en Yemen y milicias chiitas en Irak y Siria), desplegada para proyectar poder, disuadir ataques y adquirir profundidad estratégica sin recurrir a una guerra directa entre Estados.
Esta “gran estrategia de clientes militantes” fusiona afinidad ideológica, apoyo material y coordinación operativa para imponer costos a sus rivales en múltiples teatros.[25]
Los misiles balísticos y de crucero, cada vez más complementados por drones, proporcionan capacidades de ataque de precisión a distancia y una disuasión creíble, mientras que el programa nuclear sirve como herramienta latente de influencia y seguro contra un cambio de régimen.
La diplomacia energética y el poder blando ideológico complementan estas herramientas. Las amenazas de cerrar el Estrecho de Ormuz o utilizar los flujos de petróleo y gas como arma ejercen coerción económica sobre los mercados globales. Las narrativas revolucionarias chiitas y el discurso antiimperialista cultivan atractivo transnacional entre actores no estatales y audiencias del Sur Global, presentando a Irán como defensor de la soberanía frente a la hegemonía occidental.[26]
La diplomacia con Rusia y China añade respaldo de grandes potencias y alivio frente a sanciones.
En resumen, la influencia geopolítica de Irán surge de ventajas posicionales habilitadas por la geografía — dominio de Ormuz, centralidad amortiguadora y terreno defensivo — amplificadas mediante herramientas híbridas asimétricas, redes proxy, disuasión misilística y movilización ideacional. Aunque limitada por sanciones, aislamiento y restricciones convencionales, esta estrategia sostiene a Irán como un actor revisionista resiliente que moldea las dinámicas de seguridad de Medio Oriente y desafía el orden liderado por Estados Unidos.
Las zonas de competencia
Es probable que el futuro sistema internacional fragmentado se caracterice por una competencia continua entre algunos de los dominios geopolíticos mencionados anteriormente. Esta competencia probablemente se concentrará en dos áreas definidas geográficamente: África y la región del Ártico.
África
África ha resurgido como un escenario central de competencia geopolítica entre las grandes potencias, principalmente Estados Unidos, China y Rusia, debido a sus vastos recursos naturales, su geografía estratégica, sus mercados en expansión y su importancia demográfica. Los académicos se refieren a África como la “nueva repartición”, impulsada por imperativos geoeconómicos y de poder blando más que por una conquista territorial directa, con implicaciones para las cadenas de suministro globales, la influencia diplomática y la capacidad de acción africana.[27]
La importancia de África radica en sus abundantes recursos. El continente posee minerales críticos (cobalto, tierras raras, platino y uranio) esenciales para las industrias de alta tecnología y la transición energética global, además de reservas de petróleo y gas que diversifican la seguridad energética de las grandes potencias.
El modelo chino de “recursos por infraestructura” desafía directamente las estrategias extractivas occidentales tradicionales, permitiendo a Pekín asegurar acceso a largo plazo mientras ofrece a los Estados africanos beneficios tangibles de desarrollo sin las condiciones políticas frecuentemente asociadas con la ayuda estadounidense o europea. Esta rivalidad geoeconómica se intensifica en Estados ricos en recursos como Angola, la República Democrática del Congo y Nigeria, donde la competencia por concesiones puede moldear la gobernanza local y la estabilidad regional.[28]
El valor geopolítico de África se incrementa además por su ubicación estratégica. El control de puntos marítimos clave — el Cuerno de África, el Golfo de Guinea y el Canal de Mozambique — asegura líneas de comunicación marítima vitales para el comercio global. Las bases militares y las exportaciones de armas se han multiplicado, mientras las potencias establecen o expanden sus posiciones para proyectar influencia y contrarrestar rivales.[29]
La influencia diplomática es igualmente crítica: los 54 Estados africanos aportan un poder de voto considerable en las Naciones Unidas y otros foros multilaterales, convirtiendo la alineación política en un objetivo clave del involucramiento de las grandes potencias.
La ayuda exterior funciona como un instrumento primario de poder blando en este contexto. Los académicos han demostrado mediante rigurosos análisis empíricos que tanto los paquetes de ayuda estadounidenses como los chinos están diseñados para cultivar apoyo político y afinidad ideológica, con efectos medibles en la alineación de política exterior de los gobiernos receptores.
Sin embargo, esta competencia corre el riesgo de socavar la soberanía africana, fomentar dependencia de deuda y exacerbar conflictos locales cuando los patrocinadores externos respaldan a las facciones rivales.[30]
En resumen, el boom demográfico de África — proyectado para representar una cuarta parte de la población mundial hacia 2050 — promete enormes mercados de consumo y reservas laborales, garantizando que el continente seguirá siendo un escenario decisivo en el orden multipolar en evolución.
Por lo tanto, la rivalidad entre grandes potencias no es periférica, sino constitutiva de cambios más amplios en la influencia global, la seguridad de recursos y el orden normativo.[31]
El Ártico
El Ártico se ha convertido en un escenario central de competencia geopolítica entre las grandes potencias — principalmente Rusia, Estados Unidos y China — debido a que el rápido deshielo provocado por el cambio climático está transformando una frontera antes inaccesible en una región rica en recursos y estratégicamente accesible. Los estudios académicos describen esta “carrera por los polos” como una convergencia de oportunidades geoeconómicas, posicionamiento militar y disputas de gobernanza, con profundas implicaciones para la seguridad energética global, las rutas comerciales y la influencia de las grandes potencias.[32]
La creciente importancia del Ártico se debe a sus vastos recursos aún sin explotar. Se estima que la región contiene importantes proporciones del petróleo y gas natural no descubiertos del mundo, además de minerales críticos esenciales para la transición energética verde y las cadenas de suministro de alta tecnología.
Dodds y Nuttall (2016) documentan cómo el retroceso del hielo marino ha intensificado el interés estatal y corporativo por los derechos de extracción, convirtiendo las reclamaciones superpuestas de plataformas continentales bajo la UNCLOS (por ejemplo, la Dorsal de Lomonósov) en puntos críticos de rivalidad legal y diplomática.
Rusia, que posee la costa ártica más extensa, ha desarrollado agresivamente la Ruta Marítima del Norte (NSR, por sus siglas en inglés) como un corredor comercial soberano. El estatus autodeclarado de China como Estado “cercano al Ártico” y sus inversiones en la Ruta de la Seda Polar buscan asegurar rutas marítimas alternativas y acceso a recursos.
La geografía estratégica amplifica estas apuestas. La NSR promete reducir los tiempos de tránsito entre Asia y Europa hasta en un 40%, transformando el comercio marítimo global y la resiliencia de las cadenas de suministro.
La modernización militar ha seguido este proceso: Rusia ha expandido sus bases árticas, su flota de rompehielos y sus despliegues de misiles, provocando respuestas de la OTAN y Estados Unidos, incluyendo una renovada presencia avanzada, ejercicios y mejoras de infraestructura en Alaska y Groenlandia.[33]
Estos desarrollos corren el riesgo de securitizar una región que durante mucho tiempo ha sido gobernada de manera cooperativa a través del Consejo Ártico.
El poder blando y la cooperación científica son vectores adicionales de influencia. Las grandes potencias compiten mediante estaciones de investigación, acuerdos de búsqueda y rescate y asociaciones económicas con Estados árticos y comunidades indígenas; sin embargo, esta rivalidad puede tensionar las instituciones multilaterales y aumentar las tensiones cuando los dilemas de seguridad prevalecen sobre la cooperación ambiental.
En esencia, la transformación del Ártico — proyectada para presentar veranos libres de hielo en las próximas décadas — lo posiciona como un indicador clave del orden multipolar. El control de sus recursos y rutas influirá cada vez más sobre los flujos económicos globales, los equilibrios militares y la gobernanza climática, haciendo que la competencia entre grandes potencias en esta región sea constitutiva del realineamiento geopolítico más amplio del siglo XXI.
Conclusión
Esta sección explora a los actores estatales. Queda mucho por analizar respecto a las consecuencias de la fragmentación del derecho internacional y de las instituciones internacionales. Debe prestarse atención a los actores no estatales, especialmente a las empresas transnacionales, y a sus roles en la configuración del sistema internacional.
Finalmente, debe abordarse una pregunta fundamental sobre la naturaleza de nuestra comprensión del sistema internacional y de sus actores. Vale la pena investigar la hipótesis “multiplex” (‘Acharya’).
Referencias
