Rétrospectivement, l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022 ne semblait peut-être pas aussi inattendue qu’elle aurait pu l’être.
En effet, les intentions de Vladimir Poutine étaient clairement perceptibles et avaient été préalablement signalées dans les mois précédant l’incursion.
Ce qui demeure imprévisible, cependant, c’est l’état actuel du conflit. Alors qu’elle entre dans sa troisième année, la guerre est dans une impasse apparente : aucune des parties ne semble capable de réaliser des avancées significatives à court terme.
La Russie semble avoir pris l’avantage, remportant la dernière grande bataille sur le terrain, mais les forces ukrainiennes ont surpassé les attentes militaires par leur détermination dans le passé, et pourraient le faire à nouveau.
En tant qu’expert en politique étrangère et ancien journaliste ayant consacré de nombreuses années à couvrir la Russie, je partage l’opinion de ceux qui considèrent que le conflit pourrait être à un tournant critique : si Washington ne continue pas à soutenir pleinement le président Volodymyr Zelenskyy et son armée, la survie même de l’Ukraine pourrait être menacée. Je crois fermement que cela mettrait également en péril le leadership américain dans le monde et la sécurité mondiale.
L’issue du conflit pour le reste de l’année 2024 sera influencée par divers facteurs, mais trois d’entre eux pourraient jouer un rôle déterminant : l’approvisionnement, l’information et la volonté politique.
La Course à l’Approvisionnement
La Russie et l’Ukraine se livrent à une compétition effrénée pour réapprovisionner leurs réserves de guerre, cherchant à renforcer non seulement leurs effectifs en soldats, mais aussi leurs stocks de munitions et de missiles. Les deux parties s’efforcent désespérément d’accroître leur capacité de déploiement.
En décembre 2023, Poutine a donné instruction à ses généraux d’augmenter les effectifs de près de 170 000 soldats, portant ainsi leur nombre total à 1,32 million. De son côté, l’Ukraine envisageait d’accroître ses forces militaires de 500 000 hommes.
Naturellement, la Russie bénéficie de l’avantage d’une population plus de trois fois supérieure à celle de l’Ukraine. De plus, tandis que Poutine peut simplement ordonner le déploiement de troupes supplémentaires, Zelenskyy doit obtenir l’approbation du parlement pour de telles mesures.
En plus du personnel, maintenir un approvisionnement constant en armes et en munitions est crucial, et des rapports révèlent que les deux parties luttent pour maintenir des niveaux suffisants.
La Russie montre un intérêt particulier à augmenter son arsenal de missiles balistiques, car ils sont mieux adaptés pour contrer les systèmes de défense aérienne ukrainiens, même s’ils sont moins rapides que les missiles de croisière.
Moscou semble de plus en plus se tourner vers la Corée du Nord et l’Iran comme sources d’approvisionnement. Après la visite de Kim Jong Un, le leader nord-coréen, en Russie en 2023, les États-Unis ont accusé Pyongyang de fournir des missiles balistiques à la Russie. Par ailleurs, l’Iran a fourni à la Russie un nombre considérable de puissants missiles balistiques surface-surface et de drones.
L’Ukraine dépend fortement des équipements militaires étrangers pour sa défense.
Au début de la guerre, les approvisionnements étaient plus abondants. Cependant, depuis lors, l’armée ukrainienne a été confrontée à la lenteur et à la bureaucratie des livraisons en provenance de l’OTAN et des États-Unis. Par exemple, ce n’est qu’à l’été 2023 que les États-Unis ont approuvé la demande européenne de fournir des F-16 à l’Ukraine.
L’Ukraine a besoin de renforts dans tous les domaines, y compris en munitions de défense aérienne, en obus d’artillerie, en chars et en systèmes de missiles. Elle souffre également de pénuries de fournitures médicales et a connu des difficultés d’approvisionnement en médicaments dans les hôpitaux, notamment à un moment où les infections endémiques résistantes aux antibiotiques posent un défi supplémentaire.
Le principal avantage dont jouit toujours la Russie en matière d’approvisionnement réside peut-être dans les restrictions coûteuses imposées à l’Ukraine par l’Occident. Ces restrictions limitent la capacité de l’Ukraine à attaquer le territoire russe avec des équipements américains ou de l’OTAN, dans le but d’éviter un conflit plus étendu. Par exemple, l’armée ukrainienne possédait un système de roquettes d’artillerie à haute mobilité avec une portée de 80 km, capable d’atteindre des cibles à l’intérieur de la Russie. Cependant, la portée de ce système a été modifiée pour rassurer l’armée américaine et garantir qu’elle ne franchirait pas de ligne rouge russe.
Si cette politique de restriction pouvait être assouplie, cela pourrait changer considérablement la situation pour l’Ukraine, même si cela accroîtrait les risques pour les États-Unis.
La Guerre de l’Information
Le conflit en Ukraine est tout autant une bataille de narrations.
Dans cette optique, Poutine exploite la propagande pour galvaniser le soutien à sa campagne chez lui, tout en sapant le soutien à l’Ukraine à l’étranger – par exemple, en diffusant en Europe des récits visant à susciter un désenchantement à l’égard de la guerre. Dans les premières semaines du conflit, une accusation scandaleuse selon laquelle Zelenskyy aurait mis fin à ses jours a été lancée. Selon la société de cybersécurité Mandiant, cette fausse information émanait d’agents pro-russes en ligne, dans le cadre d’une campagne agressive visant à miner le moral des Ukrainiens.
Plus récemment, en France, des articles ont remis en question la pertinence de l’aide accordée à l’Ukraine et ont rappelé aux citoyens l’impact négatif des sanctions russes sur l’économie française. Cette stratégie visant à semer la discorde est un jeu classique de Poutine pour instiller le doute.
Des enquêtes révèlent l’existence d’un réseau de désinformation géré par le Kremlin, comprenant des bots sur les réseaux sociaux déployés sur des sites ukrainiens, diffusant des récits dépeignant l’équipe de Zelenskyy comme corrompue et prédisant un échec imminent dans la guerre.
Étant donné le contrôle exercé par Poutine sur les médias russes et sa répression de la dissidence, il est difficile de discerner les véritables opinions du peuple russe. Cependant, récemment, un institut de sondage réputé a signalé un fort soutien en Russie à la fois envers Poutine et envers la guerre en Ukraine.
Les Ukrainiens, quant à eux, continuent de soutenir la résistance contre la Russie, comme le montrent les sondages. Néanmoins, la fatigue due à la prolongation du conflit a sûrement érodé le moral des troupes.
Il existe d’autres signes de tensions internes en Ukraine. À la fin de l’année 2023, des frictions sont apparues entre M. Zelenskyy et son principal commandant militaire, le général Valery Zaluzhny, qui avait exprimé des préoccupations concernant l’armement. Zelenskyy a finalement limogé le chef militaire, exposant ainsi des dissensions politiques et soulignant que tout n’est pas harmonieux au sommet de la chaîne de commandement.
Si la division et la lassitude persistent au cours de cette troisième année de conflit, cela pourrait sérieusement compromettre la capacité de l’Ukraine à faire face à une nouvelle offensive russe.
La Dimension Politique du Conflit
Cependant, l’issue de la guerre ne dépendra pas uniquement des politiques intérieures de l’Ukraine et de la Russie.
Les positions politiques américaines et l’unité européenne pourraient jouer un rôle crucial en 2024 pour déterminer le devenir de ce conflit.
Aux États-Unis, l’aide à l’Ukraine est devenue un enjeu de plus en plus partisan, politisée au fil du temps.
Au début du mois de février, le Sénat a finalement approuvé un projet de loi sur l’aide d’urgence à l’Ukraine et à Israël, accordant ainsi 60,1 milliards de dollars à Kiev. Cependant, le sort de ce projet de loi à la Chambre des représentants demeure incertain.
Les élections présidentielles de 2024, qui se profilent à l’horizon, pourraient encore complexifier la situation. L’ancien président Donald Trump n’a jamais caché son opposition aux programmes d’aide, préférant les prêts, qu’il qualifie de “stupides”. Il a longtemps soutenu que les Américains ne devraient pas être responsables des coûts du conflit. Plus récemment, il a exprimé des déclarations virulentes sur l’OTAN et a menacé de ne pas honorer l’engagement de l’alliance à protéger ses membres en cas d’attaque russe.
L’incertitude entourant l’aide américaine pourrait contraindre l’Europe à supporter une part plus importante du fardeau financier.
Les membres de l’Union européenne ont dû accueillir la majorité des 6,3 millions d’Ukrainiens ayant fui le pays depuis le début du conflit, mettant ainsi leurs ressources à rude épreuve. De plus, les sanctions imposées aux entreprises russes ont également affecté les approvisionnements en pétrole de l’Europe.
Toutefois, il n’est pas certain que ces facteurs, qui pourraient avoir un impact déterminant sur le conflit – approvisionnement, information et politique – signifient que la guerre en Ukraine ne durera pas au-delà de sa quatrième année dans les 12 prochains mois. En réalité, une chose semble claire : le conflit, autrefois prédit comme imminent, semble désormais destiné à perdurer encore un certain temps.