El Pacífico tiene un problema de comunicaciones que va mucho más allá de las redes sociales.
La región cubre casi un tercio de la superficie de la Tierra, con pequeñas poblaciones dispersas a lo largo de enormes distancias. Individualmente, los países insulares del Pacífico tienen una influencia económica y política global limitada. Para estos países, contar con comunicaciones confiables es tanto fundamental como difícil de controlar.
En ambos extremos del sistema por el que circula la información, los países del Pacífico dependen cada vez más de infraestructura y tecnología controladas desde otros lugares. Bajo el océano, los cables submarinos transportan casi todo el tráfico digital internacional. En el otro extremo, las empresas tecnológicas globales determinan cada vez más qué información ve la gente, mediante algoritmos de redes sociales, motores de búsqueda e inteligencia artificial.
Por lo general, estos problemas se consideran por separado. No deberían serlo. En conjunto, plantean una cuestión más amplia sobre la soberanía del Pacífico: ¿quién controla la infraestructura que transporta la información de la región y quién controla si esa información llega a su audiencia?
Un informe reciente del National Security College de la Australian National University, titulado “Connected & Protected: Building Australia’s Submarine Cable Resilience” («Conectados y protegidos: fortalecimiento de la resiliencia de los cables submarinos de Australia»), presentado el 11 de agosto de 2026, destaca la primera parte del problema.
Los cables submarinos son infraestructura crítica. Australia depende de ellos para aproximadamente el 99% de su tráfico internacional de datos, mientras que los países insulares del Pacífico pueden ser aún más vulnerables porque cuentan con menos rutas alternativas cuando un cable falla.
Los cables pueden resultar dañados por terremotos, deslizamientos submarinos, anclas y actividades pesqueras, o pueden ser interrumpidos o saboteados deliberadamente. En países con una redundancia limitada, una falla puede afectar los servicios gubernamentales, la banca, el comercio, los medios de comunicación y las comunicaciones de emergencia.
Tonga experimentó de manera dramática las consecuencias de una falla de cable después de la erupción volcánica y el tsunami de Hunga Tonga–Hunga Ha’apai en enero de 2022. La erupción cortó el cable submarino internacional de Tonga, dejando al país prácticamente incomunicado con el resto del mundo. Las conexiones telefónicas y de internet se vieron gravemente interrumpidas durante semanas. Inmediatamente después del desastre, muchas familias en el extranjero no pudieron saber si sus familiares habían sobrevivido.
Los satélites proporcionan un respaldo importante. Starlink y OneWeb se están expandiendo por el Pacífico y pueden proporcionar conectividad cuando fallan los cables, especialmente durante desastres. Pero los satélites no pueden manejar el enorme volumen de datos que transportan los cables submarinos. Proporcionan redundancia, pero no pueden sustituir a los cables.
La rápida expansión de Starlink también ha generado interrogantes sobre la dependencia tecnológica. La investigadora Seohee Park ha analizado su expansión en el Pacífico en el contexto del «tecnocolonialismo», en el que la dependencia de tecnología controlada desde el exterior puede crear nuevas formas de dependencia.
La propiedad de la infraestructura de cables del Pacífico es compleja. Australia ha invertido considerablemente en ampliar la conectividad, pero la financiación pública no significa necesariamente que la propiedad sea australiana — ni tampoco privada.
El ‘Coral Sea Cable System’, que conecta Australia con Papúa Nueva Guinea y las Islas Salomón, fue financiado en gran medida por Australia y es propiedad conjunta del gobierno australiano y de entidades estatales de Papúa Nueva Guinea y las Islas Salomón. Inversiones australianas más recientes están conectando a países del Pacífico con redes de cables desarrolladas por Google y otros operadores privados.
En un foro celebrado en Melbourne el 10 de agosto, David Brewster, uno de los autores del informe de la ANU, afirmó: «Todos son de propiedad privada y, cada vez más, están siendo propiedad de empresas tecnológicas estadounidenses como Meta, Google o Amazon».
Brewster también destacó las limitaciones de la capacidad regional para reparar los cables cuando fallan. Señaló que Australia no tiene capacidad para reparar rápidamente cables submarinos dañados, mientras que la enorme región del Pacífico cuenta con un solo buque de reparación, con base en Fiyi.
Para el Pacífico, por lo tanto, el problema no consiste simplemente en saber si hay suficientes cables o si están protegidos. También se trata de quién es propietario, quién opera y quién controla la infraestructura interconectada de la que depende la región.
En cualquier caso, proteger la red física solo resuelve la mitad del problema.
Los medios de comunicación del Pacífico se han vuelto muy dependientes de Facebook y Google para llegar a sus audiencias. Los cambios en los algoritmos de Meta han reducido la visibilidad de los contenidos periodísticos en Facebook. Para los pequeños medios del Pacífico, esto puede poner en riesgo su capacidad para llegar a las comunidades a las que prestan servicio.
Ahora las búsquedas también están cambiando. Un análisis de Axios, publicado el 31 de julio, informó de una fuerte disminución del tráfico de Google Search hacia los medios de comunicación a medida que la inteligencia artificial cambia la forma en que las personas encuentran información. Según los datos citados por Axios, las referencias de Google Search hacia los medios habían disminuido 34% en un año.
Los medios pequeños han sido los más afectados. En dos años, perdieron el 60% de las referencias procedentes de Google Search, frente al 47% de los medios medianos y el 22% de los grandes.
Esto debería hacer sonar las alarmas en todo el Pacífico. La mayoría de las organizaciones de noticias del Pacífico son pequeños medios que operan con márgenes reducidos en mercados publicitarios pequeños.
La inteligencia artificial crea un problema adicional. Los sistemas pueden extraer y sintetizar información sin que los usuarios visiten el sitio web de la organización que produjo esa información. Las redacciones del Pacífico podrían terminar produciendo periodismo que ayude a las empresas tecnológicas globales a responder preguntas sobre el Pacífico, sin recibir a cambio ni la audiencia ni, necesariamente, los ingresos generados por su trabajo.
Ahora existen tres capas críticas en el sistema de información del Pacífico: los cables que transportan la información, las plataformas que la distribuyen y los sistemas de inteligencia artificial que cada vez más median en su circulación. Los países del Pacífico ejercen un control limitado sobre las tres.
Esto es particularmente importante en una región muy expuesta a los desastres naturales. Durante ciclones, terremotos, erupciones volcánicas y tsunamis, contar con información confiable puede ser una cuestión de vida o muerte. Las alertas de emergencia sirven de poco si la infraestructura de comunicaciones falla. Las comunidades también son vulnerables si la información local confiable no puede llegar a ellas porque su distribución depende de algoritmos comerciales opacos.
Los gobiernos del Pacífico están comenzando a reconocer algunos aspectos de este desafío. En la reunión de ministros de Relaciones Exteriores del Foro de las Islas del Pacífico de la semana pasada, los ministros señalaron que, por primera vez, todos los miembros del Foro están conectados a cables de telecomunicaciones submarinos.
También respaldaron los Principios del Pacífico sobre Tecnología Digital e Inteligencia Artificial y el desarrollo de un Marco de Gobernanza de la IA, así como un enfoque regional del Pacífico para crear espacios digitales más seguros, basado en principios de política compartidos y en la colaboración con las plataformas digitales.
Los Estados y las organizaciones de medios individuales del Pacífico tienen poco poder de negociación frente a empresas valoradas en billones de dólares. Sin embargo, colectivamente, el Pacífico tiene mayor peso.
La región cuenta con una sólida tradición de acción colectiva en situaciones en las que los pequeños Estados insulares tienen una influencia internacional limitada. La soberanía de las comunicaciones debería convertirse en otra cuestión de este tipo.
Esto podría incluir iniciativas regionales para aumentar la redundancia de los cables y mejorar las comunicaciones de emergencia, establecer con mayor claridad las responsabilidades sobre la infraestructura digital crítica, fortalecer los acuerdos con operadores privados de cables y adoptar un enfoque coordinado frente a las empresas tecnológicas y de inteligencia artificial respecto de la distribución y el uso del periodismo del Pacífico.
Existe el peligro de que esta cuestión quede atrapada en la competencia geopolítica. Los proyectos de cables y la infraestructura digital atraen cada vez más el interés estratégico de China, Estados Unidos, Australia y otras potencias. Los gobiernos del Pacífico deberían evitar que esa competencia determine el debate.
La cuestión central no es con qué potencia externa o empresa tecnológica debería alinearse el Pacífico. La cuestión es si los países del Pacífico conservan suficiente control y resiliencia para comunicarse con sus propias poblaciones y garantizar que la información del Pacífico siga siendo visible.
El Pacífico no puede ser propietario de todos los cables, motores de búsqueda, redes sociales o sistemas de inteligencia artificial de los que depende. Pero sí puede decidir que el acceso a información confiable del Pacífico constituye una infraestructura crítica y actuar colectivamente para protegerlo.
La alternativa es un sistema de comunicaciones en el que otros controlen cada vez más tanto las tuberías que transportan la información del Pacífico como los algoritmos que deciden si alguien llega a verla.
