Desde el estallido de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, Ucrania ha buscado convertir su experiencia en el campo de batalla en un nuevo activo de política exterior. Según informes, Kiev ha desplegado equipos de especialistas militares en Jordania, Kuwait, Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para ayudar a interceptar drones iraníes y asesorar en defensa aérea. A esto le siguieron visitas de la dirigencia ucraniana a la región en marzo, abril y mayo, así como una serie de acuerdos de defensa con Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Estos acuerdos ya han generado un conjunto de interpretaciones conocidas en parte del debate político occidental: que los estados del Golfo están alejándose de Rusia, que las monarquías árabes se están alineando discretamente con Occidente contra Moscú y que Ucrania está empezando a reemplazar a Rusia como socio de seguridad regional. Aunque estos argumentos son convenientes, también son prematuros y engañosos, y esta es la razón.

Lo que está ocurriendo no es un reajuste geopolítico del CCG contra Moscú, sino más bien una estrategia pragmática de diversificación por parte de las monarquías del Golfo, que operan en un entorno de seguridad regional que se deteriora rápidamente. Es una continuación del patrón de política exterior del Golfo de mediados de la década de 2010: pragmático, diversificado, transaccional y deliberadamente no binario. Las monarquías del Golfo no están eligiendo a Ucrania en lugar de Rusia. Están incorporando a Ucrania a una cartera más amplia de opciones de seguridad, tecnología y diplomacia.

El contexto importa

La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán reforzó fundamentalmente las preocupaciones de larga data del Golfo sobre las amenazas de misiles, la guerra con drones, la seguridad marítima y la vulnerabilidad de la infraestructura crítica. La experiencia militar de Ucrania se ha vuelto comercial y estratégicamente atractiva no porque los estados del Golfo hayan experimentado un cambio ideológico hacia Kiev, sino porque Ucrania ha acumulado experiencia en el campo de batalla precisamente en las áreas que cada vez más preocupan a los países del CCG: drones de bajo costo, sistemas antidrones, guerra electrónica, adaptación de defensa aérea y protección de infraestructura bajo presión sostenida de misiles. En otras palabras, esto no convierte al Golfo en antiruso. Convierte al Golfo en pragmático.

Los recientes memorandos de entendimiento y marcos de acuerdos con Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Catar deben, por lo tanto, considerarse principalmente como instrumentos de adquisición de capacidades, no como declaraciones geopolíticas. La mayor parte de lo anunciado públicamente sigue pareciendo cooperación marco: mecanismos para futuros contratos, intercambio de tecnología, capacitación, grupos de trabajo conjuntos y posible coproducción. La información pública aún no muestra grandes paquetes de adquisición con volúmenes definidos, calendarios de entrega y términos de financiamiento. En otras palabras, el simbolismo político actualmente supera a la sustancia comercial.

Los detalles importan

Los detalles de los acuerdos no deben pasarse por alto. El acuerdo de defensa de Ucrania con Arabia Saudita fue descrito por el propio Kiev como un documento que “sienta las bases para futuros contratos, cooperación tecnológica e inversión”. Esa redacción es importante, ya que indica un marco y una posible canalización de futuros acuerdos, no un paquete de adquisición firmado con cantidades, fechas de entrega y obligaciones de pago.

El acuerdo con los Emiratos Árabes Unidos también requiere una lectura cuidadosa. Kiev señaló que ambas partes acordaron cooperación en seguridad y defensa, mientras que “los equipos están finalizando los detalles”. Informes posteriores y declaraciones ucranianas indicaron que Kiev había alcanzado un acuerdo de defensa a 10 años con Abu Dabi. Sin embargo, la información disponible públicamente apunta a un marco de cooperación, aún no, a contratos concretos divulgados.

El caso de Catar es más avanzado en forma. Ucrania y Catar firmaron un acuerdo intergubernamental de 10 años que abarca la industria de defensa, defensa aérea, capacidades antidrones, capacitación, ciberseguridad, inteligencia artificial y sistemas de mando y control. Pero incluso aquí, el texto público enmarca el acuerdo como una base para inversión y contratos a largo plazo, más que como evidencia de adquisiciones inmediatas a gran escala.

Esta distinción no es técnica, sino crítica, porque los marcos y memorandos son instrumentos políticos antes de convertirse en instrumentos comerciales. Crean canales, señalan intenciones y abren puertas para ministerios y empresas. Por sí mismos, no demuestran un cambio estratégico.

Alinear los medios con el fin

Es claro que la experiencia ucraniana en la adaptación a los ataques de drones Shahed de diseño iraní es práctica. Los estados del Golfo buscan acceso a lecciones operativas y conocimientos que los proveedores de defensa occidentales no siempre pueden ofrecer de la misma manera: lecciones de una guerra real y de alta intensidad en la que los drones de bajo costo, la guerra electrónica, la defensa aérea en capas y la innovación rápida en el campo de batalla se han vuelto decisivos. Eso es valioso, pero no debe sobreestimarse.

Al mismo tiempo, desarrollar la cooperación militar con Ucrania no es un reemplazo de Rusia. Moscú sigue siendo un actor relevante en Medio Oriente. Mantiene cooperación energética, vínculos en alimentos y fertilizantes, proyectos nucleares, canales diplomáticos y una base industrial de defensa que aún ofrece sistemas de defensa aérea, guerra electrónica, vehículos aéreos no tripulados (UAV), municiones merodeadoras, aviación y soluciones antidrones. Aunque las exportaciones de defensa de Rusia enfrentan limitaciones (sanciones, presión de producción, demanda interna, etc.), el país continúa comercializando sus armas probadas en combate. En enero de 2026, Rosoboronexport presentó drones y municiones merodeadoras rusas en UMEX en Abu Dabi, lo que indica que Rusia compite precisamente en los mismos nichos de defensa en los que Ucrania ahora intenta entrar.

Por lo tanto, sería inexacto asumir que Moscú no puede ofrecer al Golfo un valor militar o tecnológico comparable a ciertas capacidades ucranianas. Además, la oferta rusa es diferente de la ucraniana. Ucrania aporta adaptación bajo fuego y una fuerte narrativa antidrones. Rusia aporta escala en sistemas seleccionados, experiencia en guerra electrónica y defensa aérea, flexibilidad política y menos condiciones al estilo occidental. Los estados del Golfo entienden esto perfectamente y es poco probable que dependan totalmente de uno u otro.

Los Emiratos Árabes Unidos, en particular, han pasado años diversificando deliberadamente sus adquisiciones de defensa para reducir la dependencia excesiva de proveedores occidentales. Esta lógica no solo se aplica a la cooperación con Ucrania, sino también con China, Turquía, Corea del Sur y, en cierta medida, con Rusia. El objetivo no es sustituir alianzas, sino lograr autonomía estratégica. Arabia Saudita y Catar también aplican un enfoque similar.

En lo que respecta a Rusia y Ucrania, los estados del Golfo observan atentamente su equipamiento militar en combate y también pueden cuestionar el rendimiento de ciertos sistemas. El conflicto ruso-ucraniano es actualmente el más activo en términos de drones/UAV, lo que convierte a ambas partes en líderes en este tipo de armamento. También hace que aprendan rápidamente de la guerra, dejando mayor margen para futuras mejoras. Los intentos de Kiev de comercializar su éxito defensivo frente a Rusia para los países del Golfo no siempre coinciden con la realidad diaria de los misiles y drones rusos que degradan la infraestructura ucraniana. Del mismo modo, los ataques ucranianos a objetivos en lo profundo de Rusia plantean preguntas legítimas sobre las capacidades antidrones de Moscú. Dicho esto, las monarquías del Golfo entienden claramente las ventajas y limitaciones de cooperar con ambos países en este ámbito.

Los vínculos Rusia–Golfo: más que solo armas

La relación más amplia entre Rusia y el Golfo se basa en estructuras que no son fácilmente reemplazadas por la cooperación en defensa con Ucrania. Los estados del Golfo preservan deliberadamente la ambigüedad estratégica en sus relaciones exteriores. Su política hacia Rusia desde 2022 ha demostrado consistentemente esta lógica. De hecho, en distintos momentos han brindado apoyo humanitario o político a Ucrania, han albergado conversaciones, mantenido comunicación con Kiev y explorado nuevos canales de seguridad. Sin embargo, a pesar de la enorme presión occidental, los países del CCG en gran medida se negaron a sumarse a las sanciones contra Rusia, mantuvieron el diálogo político con Moscú, continuaron el intercambio económico y preservaron la cooperación dentro de la OPEP+. La coordinación energética con Rusia sigue siendo estratégicamente valiosa para los productores del Golfo, ya que contribuye a la estabilidad de precios, la gestión de la producción y la coordinación general del mercado. Las decisiones recientes de la OPEP+ muestran nuevamente a Arabia Saudita y Rusia actuando dentro del mismo marco de productores. Los acuerdos de defensa con Ucrania no modifican esa realidad estructural.

Por eso, los responsables de política en Occidente deberían ser cautelosos con el pensamiento ilusorio. El acercamiento del Golfo a Ucrania puede ser bien recibido en Washington y en las capitales europeas, pero no debe interpretarse como evidencia de que el CCG esté derivando hacia un bloque antiruso. Para el Golfo, la cooperación con Ucrania puede cumplir varios objetivos a la vez: adquirir experiencia útil en defensa, abrir canales de inversión, fortalecer su propia capacidad defensiva y mostrar a sus socios occidentales que no son indiferentes a Ucrania. Este es otro factor que a menudo se ignora en los análisis occidentales: la utilidad política del vínculo con Ucrania para los estados del CCG en la gestión de sus relaciones con Occidente. Desde 2022, las monarquías del Golfo — especialmente Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos — han enfrentado críticas reiteradas en Washington y en partes de Europa por mantener relaciones funcionales con Moscú. Un compromiso limitado en materia de defensa con Ucrania les ayuda a demostrar equilibrio político, reducir la presión reputacional y crear mayor margen de negociación tanto frente a Washington como a Moscú. Les permite responder a algunas críticas occidentales sin romper con Rusia.

La misma lógica se aplica a Irán

De hecho, la misma lógica se aplica a Irán. Los estados del Golfo no quieren aislarse completamente de Irán y, al mismo tiempo, tampoco quieren vivir bajo la presión de misiles y drones iraníes, ni bajo coerción marítima. Sus declaraciones recientes muestran un claro descontento por los ataques en territorio e infraestructura del Golfo, al tiempo que piden desescalada, moderación y mediación diplomática. La posición real del CCG es, por lo tanto, más sutil: disuadir a Irán, pero mantener las puertas abiertas; trabajar con Estados Unidos, pero no convertirse en una plataforma de escalada ilimitada; cooperar con Ucrania, pero sin romper los vínculos con Rusia. Aunque esto pueda frustrar a los sectores más duros de Occidente, se trata de una gestión básica del riesgo regional para el Golfo.

La razón es simple: los estados del Golfo no están geográficamente aislados de las consecuencias de la escalada. Viven cerca de Irán. Sus economías dependen de puertos, infraestructura energética, turismo, aviación, logística, finanzas y la confianza de los inversores. Un conflicto en el Golfo afecta oleoductos, rutas de GNL, aeropuertos, instalaciones de desalinización, puertos, costos de seguros, turismo y flujos de capital. Una postura más abiertamente antiiraní o antirrusa del Golfo no haría automáticamente la región más segura. Podría hacer a los estados del CCG más expuestos a represalias y reducir su capacidad de mediación, desescalada o equilibrio estratégico.

La neutralidad no es debilidad

Este es el punto que falta en gran parte del análisis occidental. Cuanto más independientes y neutrales sean los estados del Golfo, mejor puede ser para la seguridad regional. La neutralidad en este contexto no significa pasividad o debilidad. Significa preservar canales con todos los actores principales para que el Golfo no se convierta simplemente en una extensión de la confrontación de otros: ni de Washington, ni de Moscú, ni de Teherán, ni de Kiev.

Si los estados del CCG fueran empujados hacia una alineación rígidamente antirusa o antiiraní, la región no necesariamente sería más segura. Podría quedar más expuesta a la escalada, la represalia y la competencia por poder a través de terceros. También perdería parte de la flexibilidad diplomática que ha permitido a los países del Golfo mediar, organizar conversaciones, facilitar intercambios y mantener abiertos los canales de comunicación durante las crisis.

La neutralidad del Golfo no es un regalo para Rusia o Irán. Puede ser un activo estabilizador, siempre que se utilice para reducir la escalada y no para evitar responsabilidades.

Lo que sigue

En cuanto a Ucrania, puede beneficiarse de los acuerdos militares con los estados del Golfo si estos se convierten en contratos, inversión, coproducción o intercambio tecnológico. Sin embargo, debe señalarse que, al hacerlo, Ucrania no se está convirtiendo en un proveedor de seguridad de reemplazo para el Golfo, ni posee la escala industrial necesaria para desempeñar ese papel en el futuro previsible. La capacidad de Ucrania para la producción en masa orientada a la exportación es bastante limitada, lo cual también representa un obstáculo importante.

La interpretación más realista es más estrecha y pragmática: los estados del Golfo están comprando de manera selectiva acceso a la experiencia de combate probada de Ucrania, mientras evitan compromisos geopolíticos excesivos.

En este contexto, entre los estados del CCG, los Emiratos Árabes Unidos parecen ser los más propensos a avanzar primero hacia la implementación práctica del memorando de entendimiento, debido a su ecosistema flexible de industria de defensa y su interés en tecnologías militares emergentes. Arabia Saudita tiene un mayor potencial a largo plazo en términos de escala, pero su implementación tiende a ser más lenta, más burocrática y estrechamente vinculada a los requisitos de localización bajo la Visión 2030. Catar probablemente seguirá centrado en áreas específicas como capacitación, ciberseguridad, sistemas antidrones y cooperación en mando y control, en lugar de grandes programas de adquisición.

La implicación geopolítica más amplia no es, por lo tanto, un alejamiento del Golfo respecto a Rusia, sino la continuación de la institucionalización del equilibrio estratégico del Golfo en condiciones de fragmentación regional y de disminución de la confianza en los garantes de seguridad únicos.

En muchos sentidos, los recientes acuerdos entre Ucrania y el Golfo dicen menos sobre Ucrania en sí misma que sobre la transformación de la política exterior y de seguridad del Golfo: cada vez más transaccional, diversificada, no ideológica y resistente a alineamientos geopolíticos binarios.

Occidente puede querer que el Golfo elija, pero su respuesta, por ahora, es que elegir demasiado claramente puede hacer que la región sea menos segura.