Im Februar 2019 führten die türkischen Seestreitkräfte eine groß angelegte Militärübung in der Ägäis, im Schwarzen Meer und im östlichen Mittelmeer durch, um den Einsatz der neuen Waffen und Marinesysteme zu testen, die das Land in den letzten zehn Jahren erworben hat. Zunächst löste dieses Ereignis keine negativen Reaktionen in der internationalen Gemeinschaft aus, doch sechs Monate später läuteten die Alarmglocken, als während einer Rede von Präsident Recep Tayyip Erdoğan an der Nationalen Verteidigungsuniversität der Türkei eine Karte öffentlich gezeigt wurde, auf der dargestellt war, was die Republik Türkei als ihre souveränen maritimen Gebiete betrachtet. Dies wurde später mit dem Konzept der Mavi Vatan in Verbindung gebracht.
Die von Admiral Cihat Yaycı vorgeschlagene und von Admiral Cem Gürdeniz weiterentwickelte Mavi Vatan oder Blaue-Heimat-Doktrin ist ein Projekt und eine geostrategische Darstellung der Türkei mit der Absicht, die angebliche Zuständigkeit des Staates für Teile des östlichen Mittelmeers und der Ägäis zu beanspruchen. Sie zeigt die Unzufriedenheit der Türkei mit den vom internationalen Recht – dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (1982) – gesetzten Grenzen und bekräftigt ihr Recht auf die legitime Verteidigung der Souveränität über die von ihr behaupteten maritimen Gebiete: 462.000 km², bestehend aus seinen Hoheitsgewässern, seiner Ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) und seinem Festlandsockel (Denizeau, A., 2021).
Abbildung 1: Karte der “Mavi Vatan” oder der “Blue Homeland”-Doktrin, die während der Rede von Präsident Erdoğan an der Nationalen Verteidigungsuniversität der Türkei (August 2019) öffentlich gezeigt wurde. Quelle: Wikimedia Commons
Die “Mavi Vatan” stellt nicht nur einen historischen Anspruch in Bezug auf die Ereignisse des Jahres 2004 dar, als die Republik Zypern offizielles Mitglied der Europäischen Union wurde und ihre eigenen maritimen Grenzen als Staat festlegte, was die Republik Türkei im Rahmen des internationalen Rechts in einen schmalen Meeresstreifen drängte, in dem sie operieren konnte. Jahrhunderts entstanden sind, Herausforderungen, die nicht nur die Integrität des Staates selbst bedrohen, sondern auch all jene Elemente, die sein Überleben in der internationalen Arena garantieren, in diesem Fall den Zugang der Türkei zu Energieressourcen.
Angesichts der Voraussagen, dass die Republik Türkei bis zum Jahr 2030 eine Einwohnerzahl von 90 Millionen erreichen wird (Martín, L; n.d.), ist sich der türkische Staat des steigenden Energiebedarfs bewusst, der notwendig ist, um die Bedürfnisse einer schnell wachsenden Bevölkerung angemessen zu befriedigen. Um diese Nachfrage zu befriedigen, ist er gezwungen, nach optimalen Einnahmequellen zu suchen, um dieses Ziel zu erreichen. Als Reaktion darauf – und im Wissen um die großen Kohlenwasserstoffreserven, die in den letzten Jahren im östlichen Mittelmeer entdeckt wurden (Zeballos Rivero, M., 2024) – hat die Türkei die Mavi Vatan als Lösung ins Auge gefasst. Bei erfolgreicher Umsetzung könnte die Türkei ein Gebiet für die Erkundung und Ausbeutung der unter diesen Gewässern liegenden Ressourcen einrichten, um ihren dringenden Energiebedarf zu decken.
Das Problem dabei? Die Türkei ist nicht die einzige interessierte Partei. Länder wie Israel, Libanon und Ägypten, die sich die Küsten des östlichen Mittelmeers teilen, sind ebenfalls in heftige Auseinandersetzungen über den rechtmäßigen Zugang zu diesen Energieressourcen verwickelt. Die drängendste Rivalität besteht jedoch nach wie vor zwischen der Türkei und Zypern, die aufgrund ihrer relativ größeren Kapazitäten zur Förderung von Energieressourcen an vorderster Front um die Souveränität über diese Kohlenwasserstoffe streiten.
Abbildung 2: Karte der AWZ der Länder des östlichen Mittelmeers und auch der Mavi Vatan. Quelle: Emmanouilidis, C. (2020, 31. August). Spannungen im östlichen Mittelmeer. Europäisches Netzwerk von Datenjournalisten. https://www.europeandatajournalism.eu/es/cp_data_news/tensiones-en-el-mediterraneo-oriental/
Auf der einen Seite steht das Bündnis Zypern-Ägypten-Europäische Union, das die jeweiligen Seegrenzen im östlichen Mittelmeer vereinbart und gegenseitig anerkannt hat, wobei mögliche Souveränitätsansprüche anderer Länder in dem umstrittenen Gebiet eindeutig ausgeklammert wurden (s.autor, 2024). Auf der anderen Seite stehen die individuellen Bemühungen der Türkei, die in ihrem Bestreben, Zugang zu den Kohlenwasserstoffressourcen in dem fraglichen Meer zu erhalten, im November 2019 eine Vereinbarung mit der libyschen Regierung der Nationalen Einigung (GNA) unterzeichnete, um eine AWZ einzurichten, die sich von der türkischen Südküste bis zum nordwestlichen Gebiet des nordafrikanischen Landes erstreckt. Dieses Abkommen räumte den Türken Rechte zur Exploration und Ausbeutung von Kohlenwasserstoffen in dieser Zone ein (s.autor, 2024). Obwohl das Abkommen 2021 ausgesetzt wurde, hat die Türkei die laufenden Explorationsarbeiten in der Region fortgesetzt, die sogar bis in die somalischen Gewässer reichten, mit denen sie bereits einschlägige Abkommen geschlossen hat.
Das entschlossene Vorgehen der Staaten in der Region zeigt, dass der Streit nicht nur ein Streben nach Zugang zu den Energieressourcen im östlichen Mittelmeerraum ist, sondern auch ein aktives Risiko für die Stabilität und Sicherheit in der Region darstellt. Erstens in Bezug auf die Energiedimension: Angesichts der Bedeutung der Energieressourcen für die menschliche Entwicklung verhindert die Fortsetzung der Feindseligkeiten zwischen den beteiligten Staaten die Einrichtung von Kooperationsmechanismen, die es allen Parteien ermöglichen würden, von dieser Frage zu profitieren. Stattdessen besteht die Gefahr, dass es zu einem Nullsummenspiel kommt, aus dem nur der stärkste Staat als Sieger hervorgeht, während die anderen einer drohenden Energiekrise ausgeliefert sind, wodurch Tausende von Menschenleben gefährdet werden.
Zweitens besteht aus militärischer Sicht die latente Möglichkeit, dass im östlichen Mittelmeerraum jederzeit ein bewaffneter Konflikt über den unmittelbaren Zugang zu den umstrittenen Ressourcen ausbrechen könnte. Ohne die militärischen Fähigkeiten der anderen beteiligten Länder zu unterschätzen, ist es wichtig, den Fall der Türkei hervorzuheben, die in den letzten Jahren ihre militärischen Kapazitäten im Rahmen der Neuformulierung ihrer Außenpolitik erheblich ausgebaut hat. Dies hat es der Türkei ermöglicht, sich als neuntstärkste Militärmacht der Welt zu positionieren (Global Fire Power, 2025) und die zweitgrößte Armee innerhalb der North Atlantic Treaty Organization (NATO) zu stellen.
Auf der anderen Seite steht Zypern, das zwar nicht über die gleichen militärischen Fähigkeiten wie die Republik Türkei verfügt, aber von der direkten Unterstützung der Europäischen Union profitiert, die im Bedarfsfall problemlos auf mögliche Aggressionsakte in einem militärischen Konflikt in der Region reagieren könnte. Beide Seiten des Konflikts – die Türkei und die Europäische Union sowie Zypern – verfügen tatsächlich über ausreichende Ressourcen, um den Konflikt zu eskalieren, wenn sie dies wünschen, aber sie haben es aus Gründen, die unklar bleiben, nicht getan.
Die Situation bleibt vorerst ungewiss. Abgesehen von Warnungen oder Beschwerden seitens einiger Staaten und/oder internationaler Organisationen wurden keine entscheidenden Maßnahmen zur sofortigen Beendigung des Konflikts ergriffen, da in Wirklichkeit noch keine Krise größeren Ausmaßes eine solche Reaktion rechtfertigte. Dennoch sollte das Phänomen nicht unterschätzt werden: Die Tatsache, dass es bisher keine größeren Auswirkungen hatte, bedeutet nicht, dass dies nicht eines Tages der Fall sein könnte, vor allem, wenn man bedenkt, dass die beteiligten Staaten über große Kapazitäten verfügen, um sowohl zu handeln als auch auf mögliche Aggressionen zu reagieren.
In der Vergangenheit haben Streitigkeiten um Energieressourcen zu beispiellosen Kriegen geführt, die Tausende von Menschenleben gekostet haben, wie z.B. der Golfkrieg im Jahr 1991. Es ist daher notwendig, solche Situationen weiterhin zu beobachten, um zu verhindern, dass sie zu ebenso gewalttätigen Konflikten wie in der Vergangenheit eskalieren. Daher müssen diplomatische Wege zwischen allen Konfliktparteien beschritten werden, mit dem Ziel, kooperative Lösungen zu finden, die Frieden und Wohlstand zwischen den Nationen fördern, anstatt neue Probleme zu schaffen.
Referenzen
