Zum ersten Mal seit Jahrhunderten gibt es keine Armenier mehr in Arzach.
1. Einleitung
In den frühen 1920er-Jahren wurde Arzach (Bergkarabach), dessen überwältigende Bevölkerungsmehrheit aus indigenen Armeniern bestand, der Aserbaidschanischen SSR angegliedert. Dies führte schließlich dazu, dass Arzach Ende der 1980er-Jahre – als die Sowjetunion zu zerfallen begann – versuchte, sich mit Armenien zu vereinen.
Die armenische Bevölkerung der Region, die in Aserbaidschan mit anti-armenischen Pogromen konfrontiert war, stimmte mit großer Mehrheit für die Unabhängigkeit von dem Staat. Dies führte 1988 zum Ausbruch des Ersten Bergkarabach-Krieges zwischen den mehrheitlich armenischen Bevölkerung von Bergkarabach, die von Armenien unterstützt wurde, und der Republik Aserbaidschan, die von der Türkei unterstützt wurde.
Nach Tausenden von Todesopfern und insgesamt rund einer Million Vertriebenen endete der Krieg 1994 mit einem Waffenstillstand. Die Türkei – ein Staat, der den Völkermord an den Armeniern bis heute leugnet – unterstützte weiterhin Aserbaidschan und dessen Anspruch auf Bergkarabach.
2016 flammten die Kämpfe erneut auf und mündeten schließlich 2020 in einen 44-tägigen Krieg, in dessen Folge Aserbaidschan einen erheblichen Teil des Gebiets sowie sieben angrenzende Bezirke annektierte.
Abbildung 1: Bergkarabach auf der Karte dargestellt. (Quelle: Wikimedia Commons)
2. Historischer Kontext
Arzach verfügt aus geopolitischer Sicht über eine lange und komplexe Geschichte, die mehrere Jahrhunderte zurückreicht. Die Region ist für ihre ausgeprägte armenische kulturelle und religiöse Identität bekannt. Sie gehört mindestens seit dem 5. Jahrhundert v. Chr. zum Königreich Armenien. Auch in späteren Epochen, darunter während der halbautonomen armenischen Fürstentümer, blieb sie ein integraler Bestandteil der armenischen Identität.
Arzach steht in enger sprachlicher und ethnografischer Verbindung zu den benachbarten Regionen Sjunik und Utik. Einer der frühesten bekannten armenischen Dialekte ist jener, der in Arzach gesprochen wird. Im 7. Jahrhundert n. Chr. verfasste der Grammatiker Stephanos Siunetzi die früheste bekannte Beschreibung dieses Dialekts. (vgl. NKRUSA)
Zu Beginn des 19. Jahrhunderts annektierte das Russische Kaiserreich die Region Arzach, was tiefgreifende politische und demografische Veränderungen nach sich zog.
Der Begriff „Karabach“, eine turksprachige Variante des persischen Namens für das Gebiet, Bagh-e-Siah (bedeutet „Schwarzer Garten“), wird häufig verwendet, um Arzach zu bezeichnen. Dieser Ausdruck ist Bestandteil von „Nagorno-Karabach“, einer vereinfachten Form des sowjetischen Begriffs „Autonome Region des Bergkarabach“ („Nagorniy“ [Нагорный] bedeutet „gebirgig“), der sich auf die armenische Autonomie Arzachs innerhalb der Aserbaidschanischen Sowjetrepublik der UdSSR bezieht. (vgl. NKRUSA)
Dieser historische Kontext ist entscheidend, um die tief verwurzelten nationalistischen und kulturellen Beweggründe hinter dem aktuellen Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan um Bergkarabach zu verstehen. Die antike und mittelalterliche armenische Präsenz in Arzach bildet einen zentralen Bestandteil des historischen Anspruchs Armeniens auf die Region.
3. Ursachen des Konflikts
Wie hängt der Völkermord an den Armeniern von 1915 mit diesem Konflikt zusammen, und welche Rolle spielt er bis heute für die gegenseitige Feindseligkeit zwischen Armeniern und Aserbaidschanern?
Die Mehrheit der Armenier weltweit sind Urenkel und Enkel jener, die den Völkermord von 1915 überlebt haben. Heute erleben sie erneut, wie Geschichte sich zu wiederholen scheint, während die Türkei und Aserbaidschan wiederholt Armenier massakrieren und aus Regionen vertreiben, in denen sie seit Jahrtausenden leben.
Darüber hinaus besteht eine klare Verbindung zwischen der 1918 rasch gebildeten Republik Aserbaidschan und dem Osmanischen Reich von 1915, das bestrebt war, seinen Einfluss im Kaukasus auszudehnen. Die Jungtürken vertraten eine pantürkische Ideologie, die darauf abzielt, alle turksprachigen Völker – von der Türkei bis nach Kasachstan über Aserbaidschan – in einem großen Reich zu vereinen. Der derzeitige Präsident der Türkei gilt als Befürworter des Panturkismus. (vgl. Rajat Ghai, 2023)
Eines der wohl respektlosesten und zugleich erschütterndsten Beispiele für das antiarmenische Narrativ ist die Umbenennung einer Straße in Stepanakert, der Hauptstadt von Bergkarabach, zu Ehren von Enver Pascha – einem der Hauptverantwortlichen des Völkermords an den Armeniern und vermutlich dem entschiedensten Anti-Armenier unter den damaligen osmanischen Funktionären.
Nach der Russischen Revolution von 1917 wurden 1918 die Demokratischen Republiken Armenien und Aserbaidschan gegründet. Der Status von Bergkarabach (Arzach) entwickelte sich zu einem umstrittenen Gebiet, auf das sowohl Armenien als auch Aserbaidschan Anspruch erhoben. 1923, nach der Gründung der Sowjetunion und den armenisch-aserbaidschanischen Kriegen um dieses umstrittene Territorium, entschied Joseph Stalin, dass Bergkarabach eine autonome Region innerhalb der Grenzen der Aserbaidschanischen SSR werden sollte. (vgl. Bulut, 2023) Trotz der formalen Zugehörigkeit zu Aserbaidschan blieb die Mehrheit der Bevölkerung sowie die kulturelle Identität der Region armenisch.
Über Jahrzehnte hinweg versuchten aserbaidschanische Kräfte, die Armenier zu kontrollieren und sie durch Massaker, Blockaden und Ultimaten zur Anerkennung der aserbaidschanischen Souveränität zu zwingen.
Als die Armenier von Arzach ihr Recht auf Selbstbestimmung ausüben wollten, wurden sie mit Pogromen in Aserbaidschan konfrontiert, die zum grausamen Tod zahlreicher Armenier und zur Plünderung ihres Eigentums führten.
Diese Pogrome hatten das Ziel, die armenische Bevölkerung von Arzach einzuschüchtern, sie zur Flucht zu bewegen oder zur Unterwerfung zu zwingen – obwohl sie dort seit Jahrhunderten lebten, ihre nationale Identität entwickelt und ihre für die armenische Geschichte zentrale Souveränität fortwährend verteidigt hatten.
„Die ersten Opfer der Politik Aserbaidschans zur Unterdrückung des Willens der Bevölkerung von Arzach waren die Armenier der aserbaidschanischen Stadt Sumgait, die mehrere hundert Kilometer von Arzach entfernt liegt.“ (vgl. Bulut, 2023)
Als die Sowjetunion Ende der 1980er-Jahre zu zerfallen begann, verschärften sich die Spannungen. Gewaltsame Zusammenstöße zwischen Armeniern und Aserbaidschanern waren die Folge des Bestrebens der armenischen Bevölkerung von Bergkarabach, sich mit Armenien zu vereinigen.
4. Dynamik des Konflikts
Der Erste Bergkarabach-Krieg (1988–1994): Nach dem Zusammenbruch der UdSSR führten Armenien und Aserbaidschan einen groß angelegten Krieg um Bergkarabach. Bis 1994 übernahm Armenien die Kontrolle über Bergkarabach sowie mehrere angrenzende Gebiete. Trotz eines Waffenstillstands blieb die Region in einem Zustand eines „eingefrorenen Konflikts“, da kein Friedensvertrag unterzeichnet wurde.
Der Zweite Bergkarabach-Krieg (2020): Nach der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten im September 2020 folgten sechs Wochen intensiver Kämpfe. Die Türkei und Israel leisteten Aserbaidschan erhebliche militärische Unterstützung, um die Kontrolle über Teile Bergkarabachs und der umliegenden Gebiete zurückzugewinnen. Ein von Russland vermittelter Waffenstillstand beendete den Krieg im November 2020, veränderte die territoriale Lage erheblich und führte zur Stationierung russischer Friedenstruppen.
Trotzdem hörte die militärische Aggression Aserbaidschans gegen Armenier nicht auf.
Aserbaidschan und sein Verbündeter, die Türkei, begannen am 12. Dezember 2022 mit der Blockade von Arzach und seiner Bevölkerung (geschätzt 130.000 Menschen). Der ehemalige Menschenrechtsbeauftragte der Republik Armenien, Arman Tatoyan, berichtete, dass Artsakh ab dem 9. Januar ohne Elektrizität war. Ab dem 21. März gab es kein Gas und seit dem 15. Juni keine humanitäre Hilfe (einschließlich Nahrungsmittel) mehr. (c. Bulut, 2023)
Diese Blockade hielt neun Monate lang an – trotz einer international anerkannten Gerichtsentscheidung vom 22. Februar 2023, die den ungehinderten Personen-, Fahrzeug- und Warenverkehr in beide Richtungen entlang des Latschin-Korridors garantierte.
Die Zwangsvertreibung der Armenier (2023): In den letzten Septembertagen 2023 verließen über 100.000 ethnische Armenier die Republik Bergkarabach und flohen ins benachbarte Armenien. Wie gut dokumentiert wurde, erfolgte diese Massenflucht infolge einer 24-stündigen Phase intensiver Bombardierungen durch Aserbaidschan gegen die armenische Bevölkerung Bergkarabachs. Vorausgegangen waren eine zehnmonatige Blockade und erzwungene Aushungerung, die schließlich zur Kapitulation der Behörden von Bergkarabach führten. Vor der Besetzung lebten die indigenen Armenier seit Jahrtausenden im Gebiet von Bergkarabach. Derzeit schätzten die Vereinten Nationen, dass lediglich noch etwa 50 Armenier in der Region verblieben waren.
Bis heute sind Hunderte von armenischen Kulturstätten in ganz Arzach der Gefahr ausgesetzt, zerstört oder angeeignet zu werden, da Aserbaidschan nun die vollständige Kontrolle über Arzach oder Bergkarabach hat. Einige Stätten wurden bereits zerstört oder befinden sich derzeit in einem Prozess der sogenannten „Restaurierung“, wie die aserbaidschanische Regierung die Auslöschung ihrer armenischen Identität bezeichnet.
„Trotz des Ausmaßes und der Schwere der Schäden bleibt das Auslöschen des armenischen Kulturerbes durch Aserbaidschan leider weitgehend unterberichtet, nicht zuletzt aufgrund des harten Vorgehens des Regimes gegen unabhängige Journalisten.“ (Nayyar, 2024)
5. Die Hauptalliierten Armeniens
Russland:
Der Kern der militärischen Zusammenarbeit zwischen Armenien und Russland basiert auf ihrer Mitgliedschaft im gemeinsamen Mitgliedschaft im Gemeinsamen Luftverteidigungssystem der GUS sowie im selben Militärbündnis, der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS/CSTO). Aufgrund der fortwährenden Spannungen zwischen Putin und Pashinyan schien Russland jedoch zögerlich, Armenien während des Zweiten Bergkarabach-Krieges (2020) öffentlich zu unterstützen. Die Kritik an der Mitgliedschaft in der CSTO wuchs innerhalb der armenischen politischen Kreise, als die CSTO-Mission im Konflikt eine eher unklare Haltung einnahm. Armen Grigoryan, der Sekretär des Sicherheitsrates von Armenien, erklärte sogar, dass er keine Hoffnung mehr in die CSTO sehe. Pashinyan sagte, dass die russischen Friedenstruppen, die zur Durchsetzung des Waffenstillstandsabkommens entsandt wurden, ihre Aufgaben nicht erfüllten. Zugleich betonte er, Armenien bemühe sich um eine Diversifizierung seiner sicherheitspolitischen Partnerschaften. (vgl. France 24, 2026)
Armenien hat sich inzwischen aus einem regionalen Sicherheitsabkommen mit Russland zurückgezogen und erklärt, Moskau habe sie während ihres Konflikts mit Aserbaidschan nicht unterstützt. In den letzten Jahren hat Armenien Schritte unternommen, um die Beziehungen zu den USA und der EU zu stärken, während es seine Mitgliedschaft in der von Moskau geführten Organisation des Kollektiven Sicherheitsvertrages aussetzte. Dennoch bestehen nach wie vor starke kulturelle, sprachliche und wirtschaftliche Verbindungen zu Russland, wie es auch bei allen anderen ehemaligen Sowjetstaaten der Fall ist.
Iran:
Im September 2022 betonte der iranische Außenminister angesichts der wiederkehrenden Grenzspannungen zwischen Aserbaidschan und Armenien, dass sich die Grenze zwischen Iran und Armenien nicht verändern dürfe. Bei einem Treffen mit dem armenischen Premierminister Nikol Pashinyan im Mai 2024 unterstrich Irans Oberster Führer Ali Chamenei die Ablehnung Irans gegenüber jeglichen Grenzänderungen im Südkaukasus. Nach dem Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan im Jahr 2024 verstärkten Armenien und der Iran ihre militärischen Beziehungen und diskutierten über einen möglichen Waffenhandel im Wert von 500 Millionen US-Dollar. (c. Sayeh, 2025)
6. Die Hauptalliierten Aserbaidschans
Türkei:
Aserbaidschans langjähriger Verbündeter, die Türkei, betrachtet Armenien als einen ihrer wichtigsten regionalen Gegner. Dies wird in der Aussage des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan im Jahr 2023 deutlich:
„Wir unterstützen die Schritte Aserbaidschans – mit dem wir unter dem Motto ‚eine Nation, zwei Staaten‘ handeln –, um die territoriale Integrität Aserbaidschans zu verteidigen.“ (c. Al Jazeera, 2023)
Neben militärischer Ausrüstung umfasst die türkische Unterstützung direkte Berater, gemeinsame Trainings und ständige diplomatische Unterstützung. Die Türkei hat Aserbaidschan in allen regionalen und globalen Ereignissen unterstützt. Die Position der Türkei entwickelte sich jedoch zu Beginn des Zweiten Bergkarabach-Krieges zu einer deutlich proaktiveren, entschlosseneren und stärker involvierten Haltun. (c. Villar, 2025)
Israel:
Israel ist der Hauptlieferant moderner Waffen für Aserbaidschan, einschließlich Nachrichtentechnologien, Artilleriesystemen und Heron- und Harop-Drohnen. Diese Lieferungen waren in den Konflikten von 2016 und 2020 von Bedeutung, da die aserbaidschanischen Streitkräfte einen technologischen Vorteil hatten. Im Gegenzug erhält Israel Nachrichtendienstliche Zusammenarbeit in Bezug auf iranische Operationen und allgemeinen Zugang zu einem Gebiet in der Nähe des Irans. Darüber hinaus deckt Aserbaidschan etwa 40 % des Ölbedarfs Israels, was es zu einer wesentlichen Eneriequelle für Israel macht. (c. Villar, 2025)
Russland:
Von 2022 bis 2024 waren die Beziehungen zwischen Russland und Aserbaidschan am stärksten. Die Erklärung über die alliierte Interaktion wurde im Februar 2022 unterzeichnet, was die Beziehungen zwischen beiden Ländern stärkte.
Der aserbaidschanische Präsident Ilham Alijew erkannte, dass er zur Verwirklichung der regionalen Ziele Aserbaidschans – nämlich die Kontrolle über Bergkarabach ohne die Präsenz russischer Friedenstruppen zu erlangen und den sogenannten „Sangesur-Korridor“ zu öffnen – seine Beziehungen zum russischen Präsidenten Wladimir Putin verbessern musste. Die Anerkennung der territorialen Integrität Aserbaidschans durch Russland war der wichtigste Aspekt der Erklärung für Baku. 2024 zogen sich die russischen Friedenstruppen vollständig aus Bergkarabach zurück. (c. APRI Armenien, 2025)
7. Irans Bedenken
Nach Ansicht der politischen und militärischen Führung Irans wird die territoriale Integrität des Landes durch die türkisch-aserbaidschanische Zusammenarbeit bedroht. Unter Verweis auf Äußerungen türkischer und aserbaidschanischer Vertreter sowie auf Medienberichte, die die „Befreiung“ des sogenannten „Südaserbaidschan“ unterstützen – womit die nordwestlichen Provinzen Irans mit aserbaidschanischer Bevölkerungsmehrheit gemeint sind –, wirft die iranische Regierung beiden Staaten vor, „separatistische Bewegungen“ innerhalb der aserbaidschanischen Bevölkerung im Iran anzustacheln.
Die Sorgen des Irans wurden durch das, was sie als „historische Verzerrung“ im Bildungssystem Aserbaidschans bezeichnen, verstärkt. Dieses System fördert expansionistische Narrative bei den jüngeren Generationen, indem es von einem „Großsserbaidschan“ spricht, das auch Gebiete im Iran umfasst. (c. Villar, 2025)
8. Die Reaktion und Beteiligung der EU
„Ich habe gesehen, dass Regierungen große Aussagen über Moral gemacht und nichts unternommen haben. Ich habe gesehen, dass sie versuchten, die Unruhen im Kaukasus auszunutzen, um ihre eigenen ideologischen Agenden voranzutreiben. Ich habe gesehen, dass es dWährend EU-Vertreter und Abgeordnete seit Dezember ihre „Besorgnis“ zum Ausdruck gebracht und öffentlich ihre Solidarität mit der Bevölkerung von Bergkarabach bekundet haben, hat keiner der EU-Mitgliedstaaten oder Staats- und Regierungschefs versucht, sich für ein Eingreifen in Aserbaidschan zum Schutz der Bevölkerung von Bergkarabach einzusetzen. Nach Angaben des französischen Europaabgeordneten François-Xavier Bellamy entwickelt sich die EU-Entscheidung zu Bergkarabach zunehmend zu einer Angelegenheit zwischen Parlament und Kommission. Das Parlament hat für die Verhängung von Sanktionen gegen Aserbaidschan gestimmt, doch die Europäische Kommission hat beschlossen, diesen Schritt nicht umzusetzen.
Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, reiste im Juli 2022 in eine Stadt in Aserbaidschan, um das Abkommen bekannt zu geben, dass die Gasimporte aus Aserbaidschan in die EU verdoppelt werden würden. Sie erklärte, dass die Europäische Union die Entscheidung getroffen habe, ihre Beziehungen zu Russland zu lockern und stattdessen vertrauenswürdigere und zuverlässigere Partner wie Aserbaidschan zu bevorzugen. Sie sagte: „Die Europäische Union setzt sich für einen sicheren, stabilen und wohlhabenden Südkaukasus ein.“ Aserbaidschan weist jedoch eine Geschichte von Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen auf und rangiert im Freiheitsindex sehr weit unten. Zudem gilt es als der größte Destabilisator im Südkaukasus.
„Zwischen Januar 2022 und Ende November 2023 exportierte Aserbaidschan Gas im Wert von mehr als 21 Milliarden Euro in EU-Staaten, wie aus Eurostat-Daten hervorgeht, die openDemocracy vorliegen. Das Büro des armenischen Menschenrechtsbeauftragten veröffentlichte in den 18 Monaten vor Unterzeichnung des Memorandum of Understanding mehr als 130 öffentliche Erklärungen, in denen vor Bedrohungen für ethnische Armenier durch aserbaidschanische Militäraktionen gewarnt wurde. Die estnische Europaabgeordnete Marina Kaljurand, die die Parlamentsdelegation für die Beziehungen zum Südkaukasus leitet, sagte gegenüber openDemocracy, die Kommission habe ‚EU-Werte gegen Gas eingetauscht‘.“ (vgl. Martirosyan & Sargsyan, 2024)
Die Heuchelei der Europäischen Union ist erschreckend, da sie sich der ethnischen Säuberungen bewusst sei, die Aserbaidschan gegenüber den Armeniern von Bergkarabach beabsichtige. Die Auffassung, die Europäische Union befinde sich aufgrund ihrer Missachtung moralischer Grundsätze im Niedergang, speist sich aus der Entscheidung der EU, autoritäre Regierungen wie jene Aserbaidschans und Israels zu unterstützen, die darauf ausgerichtet seien, Armenier und Palästinenser auszulöschen, anstatt Frieden und Gerechtigkeit voranzubringen.
9. Konsequenzen
Obwohl Armenien nach dem Karabach-Krieg von 2020 eine Welle von Flüchtlingen aufgenommen hat, ist das Problem weitaus gravierender. Jerewan steht nicht nur unter Druck seiner eigenen Bürger, sondern auch der Karabach-Armenier, die über ihre Zukunft im Ungewissen sind und versuchen, einen Integrationsplan zu entwickeln.
Aserbaidschan hat offen angekündigt, die armenische Region Sjunik annektieren zu wollen, um eine Ölpipeline zu errichten, die seine Grenzen mit der Türkei verbindet – ein Schritt zur Verwirklichung eines seit einem Jahrhundert verfolgten panturkistischen Projekts. Anti-armenische Stimmung ist in Aserbaidschan zu einer dominierenden Ideologie geworden. Es lehnt alle Ansprüche anderer ethnischer Gruppen und Zivilisationen auf ihre Territorien ab und ignoriert die historischen Fakten. Jerewan, die Hauptstadt Armeniens, wird von aserbaidschanischen Akademikern und Medien häufig als aserbaidschanische Stadt bezeichnet.
„Baku könnte versuchen, die Entvölkerung von Bergkarabach auszunutzen, indem es rasch militärisch über armenisches Territorium vorrückt, um den Zugang nach Nachitschewan zu kontrollieren – einer aserbaidschanischen Exklave an der Grenze zum Iran. Aber jetzt, da Armenien kurz davor ist, dem IStGH beizutreten, würden sich die politischen und militärischen Führer Aserbaidschans wahrscheinlich einer Untersuchung durch den IStGH-Ankläger wegen des Verbrechens der Aggression aussetzen. Das könnte die schnelle Entscheidung des armenischen Parlaments erklären, das Römische Statut zu ratifizieren – nicht nur, um das Schicksal der ethnischen Armenier zu adressieren, sondern auch, um jegliche aserbaidschanische Aggression auf seinem Territorium abzuschrecken.“ (c. Scheffer, 2023)
10. Das Friedensabkommen und die gegenwertige Situation
Unter der Leitung der USA unterzeichneten Aserbaidschan und Armenien Anfang August 2025 ein Friedensabkommen. Das Weiße Haus bezeichnete es als historisch, und westliche Medien berichteten rasch, ein jahrzehntelanger Konflikt sei durch das Eingreifen von US-Präsident Donald Trump endlich gelöst worden. Doch entspricht das tatsächlich der Realität?
Die Beteiligung der USA am geplanten Sangesur-Korridor wurde von Iran und Russland als Einmischung kritisiert. Auch die Tatsache, dass das Friedensabkommen das Rückkehrrecht der ehemaligen ethnischen Armenier, die aufgrund der neunmonatigen militärischen Belagerung und Offensive Aserbaidschans aus Bergkarabach geflohen waren, nicht berücksichtigt, hat bei Beobachtern Kritik ausgelöst.
Während das Abkommen die Straße sichert, die Armenien mit der Region Bergkarabach verbindet, ist es entscheidend festzuhalten, dass es den Vereinigten Staaten das Recht einräumt, den Korridor für 99 Jahre zu verwalten und zu entwickeln. Die USA würden das Gebiet an ein Konsortium unterverpachten, das entlang des 43 Kilometer langen Korridors Eisenbahn-, Öl-, Gas- und Glasfaserleitungen errichten sowie möglicherweise Strom übertragen würde. Dies unterstreicht, dass die eigentliche Absicht hinter dieser Initiative darin bestand, durch die Verringerung des Einflusses Russlands und Irans in der Region mehr Kontrolle zu gewinnen.
Nachdem die Parteien sich auf die Form des Abkommens geeinigt hatten, erklärte Aserbaidschan, dass Armenien vor der Unterzeichnung zwei zusätzliche Forderungen erfüllen müsse. Erstens verlangte Baku, dass beide Staaten gemeinsam die OSZE ersuchen, die Minsker Gruppe aufzulösen. Die Minsker Gruppe, deren Mandat von 1995 sich auf die Frage „Bergkarabach“ – von Baku als Phase armenischer Kontrolle interpretiert – bezieht, ist Aserbaidschan ein Dorn im Auge. Beide Seiten unterzeichneten daraufhin ein Schreiben mit der Bitte an die OSZE, die Minsker Gruppe aufzulösen, womit diese Forderung erfüllt wurde.
Die zweite Forderung war weitaus besorgniserregender: Aserbaidschan verlangte von Armenien eine Änderung seiner Verfassung.
Vertreter Aserbaidschans betonen, sie wollten Frieden – jedoch nur unter der Voraussetzung, dass Armenien auf territoriale Ansprüche verzichte. Den Vorwurf, die Forderung nach einer Verfassungsänderung sei unangemessen, weisen sie zurück. Letztlich bleibt die Machtverteilung damit erneut zugunsten Aserbaidschans bestehen.
Der Geschäftsführer des Armenischen Nationalkomitees von Amerika, Aram Hamparian, erklärte: „Die Normalisierung der ethnischen Säuberung ist kein Frieden“, und äußerte die Ansicht, dass das Abkommen auf der Auslöschung Bergkarabachs, der Aufgabe heiliger Stätten, der Missachtung von Geiseln und der Festigung der aserbaidschanischen Besatzung beruhe.
Die Unterzeichnung des Friedensabkommens löste bei der Mehrheit der Armenier Bestürzung aus. Der allgemeine Konsens lautet, dass der armenische Premierminister Nikol Paschinjan das Volk Armeniens und Arzachs verraten habe – und dass es keinen Frieden ohne Gerechtigkeit geben dürfe.
11. Fazit
Frieden bedeutet nicht immer, dass es keine militärischen Konflikte mehr gibt. Alijew hat seine feindselige Rhetorik gegenüber Armenien nicht vollständig eingestellt. Aserbaidschanische Führungspersönlichkeiten betonen zunehmend, dass der Krieg beendet sei. Dennoch warb der Präsident in einer Rede im November nachdrücklich für das Konzept eines „Westaserbaidschan“. Die Normalisierungsbemühungen dauern an, obwohl staatliche Medien und politische Eliten – einschließlich Alijews – weiterhin anti-armenische Rhetorik für das heimische Publikum verwenden. Rund 200 Quadratkilometer international anerkannter armenischer Gebiete befinden sich weiterhin unter aserbaidschanischer Besatzung; sie wurden im Zuge der Offensiven von 2022 eingenommen. Für die zukünftige Führung Armeniens ist es von entscheidender Bedeutung, Gerechtigkeit einzufordern.
Um einen dauerhaften Frieden zu fördern, ist die Anerkennung der Geschichte der erste Schritt. Dass selbst Adolf Hitler 1939 auf das Massaker verwies, unterstreicht die Dringlichkeit einer umfassenderen Anerkennung. Der Völkermord an den Armeniern diente ihm als Vorbild für das, was er in Polen umzusetzen plante:
„Ich habe meine Totenkopfverbände in Bereitschaft versetzt – vorerst nur im Osten – mit dem Auftrag, Männer, Frauen und Kinder polnischer Abstammung und Sprache erbarmungslos und ohne Mitgefühl in den Tod zu schicken. Nur so gewinnen wir den Lebensraum, den wir brauchen. Wer spricht schließlich heute von der Vernichtung der Armenier?“
Der polnisch-jüdische Anwalt Raphael Lemkin prägte den Begriff „Völkermord“ in den Jahren 1943–1944, um die gezielte Auslöschung von Völkern zu bezeichnen. Nachdem er 1921 vom Prozess gegen Soghomon Tehlirian erfahren hatte, der einen der Haupttäter des Armenischen Völkermords getötet hatte, begann er, sich intensiv mit Massenvernichtungen zu befassen. Der Begriff wurde entwickelt, um die Massenverbrechen gegen die Armenier zu beschreiben und damit den Holocaust begrifflich zu fassen. Das Wort selbst würde ohne den Völkermord an den Armeniern nicht existieren – und dennoch wird dieser bislang offiziell nur von 35 Staaten anerkannt.
Nicht genügend Menschen sind bereit, für die Opfer und potenziellen Opfer einzutreten; zu viele würden froh sein, das zu beenden, was in den 1910er Jahren begann, und das armenische Volk im Namen des türkischen Nationalismus zu ignorieren. Sollte es erneut eine Bedrohung mit völkermörderischer Absicht gegen Armenien und sein Volk geben, dürfen und können wir nicht wegsehen.
Danksagung:
Dieser Artikel wäre ohne die Anleitung und Ermutigung von Prof. Catherine Gallagher sowie die kontinuierliche Unterstützung von Aloui Nazek Elmalaika nicht möglich gewesen.
Referenzen
