Der vollständige Abzug der US-Truppen aus dem Irak ist ein großer strategischer Gewinn für den Iran

Die letzten Truppen der US-geführten Koalition verlassen den Irak. Für den Iran ist dies ein erheblicher strategischer Gewinn. Der 30. September, der als Termin für den Truppenabzug festgelegt wurde, war zugleich die Frist, bis zu der sich die Regierung in Bagdad verpflichtet hatte, zahlreiche einflussreiche, vom Iran unterstützte Milizen unter staatliche Kontrolle zu bringen. Doch es gilt als nahezu sicher, dass diese Frist nicht eingehalten wird.

Das bedeutet faktisch, dass Washington seine militärische Präsenz in jenem Land reduziert, das Teheran wohl den größten strategischen Gewinn seit dem Ende der Herrschaft Saddam Husseins ermöglicht hat – und das ausgerechnet zu einem Zeitpunkt, an dem die Vereinigten Staaten in einen kostspieligen Konflikt verwickelt sind, der darauf abzielt, den Iran militärisch und wirtschaftlich zu schwächen.

Der Irak verfügt über ein ausgeprägtes nationales Selbstbewusstsein und hat wiederholt versucht, den Einfluss der USA und des Iran auszubalancieren und einen eigenständigen politischen Kurs zu verfolgen. Doch der amerikanische Truppenabzug birgt nun die Gefahr, dass ein wichtiges Gegengewicht zum iranischen Einfluss wegfällt. Dadurch könnte Teheran erheblichen Einfluss auf die politischen und wirtschaftlichen Angelegenheiten des Irak ausüben.

Die Ironie dabei ist, dass Teheran die Voraussetzungen für diese Entwicklung keineswegs allein geschaffen hat. Washington hat maßgeblich dazu beigetragen.

Der iranische Einfluss im Irak entstand nicht plötzlich nach 2003. Ähnlich wie die Vereinigten Staaten hatte auch Teheran während der Herrschaft Saddam Husseins jahrzehntelang Beziehungen zu irakischen Oppositionsbewegungen aufgebaut und gepflegt. Dazu gehörten die Islamische Dawa-Partei und der Oberste Rat für die Islamische Revolution im Irak, die beide heute über erheblichen Einfluss im Irak verfügen.

Eine der wohl mächtigsten vom Iran unterstützten Stellvertreterorganisationen an der Schnittstelle zwischen Politik und Militär ist die Badr-Organisation. Sie wurde in den 1980er-Jahren im Iran gegründet, von den iranischen Revolutionsgarden unterstützt und kämpfte während des Iran-Irak-Krieges an der Seite des Iran.

Als Saddam Hussein 2003 infolge der US-geführten Invasion des Irak gestürzt wurde, verschafften diese einflussreichen Organisationen Teheran einen entscheidenden Vorteil, über den Washington nicht verfügte: direkte und enge Verbindungen zu mächtigen bewaffneten Netzwerken. Diese kehrten nun in den Irak zurück und begannen, den neuen irakischen Staat mitzugestalten.

Die Badr-Organisation verdeutlicht, wie aus diesen Verbindungen institutionelle Macht entstand. Tausende ihrer Kämpfer kehrten nach 2003 in den Irak zurück. Die Organisation wandelte sich von einer im Exil operierenden Miliz zu einem bedeutenden politischen und sicherheitspolitischen Akteur.

Dem Iran gelang es, Beziehungen zu politischen Parteien, Ministerien, religiösen Netzwerken und bewaffneten Gruppen aufzubauen und zu pflegen. Das fragmentierte politische System, das nach dem überstürzten Verfassungsprozess von 2005 entstand, wies tiefgreifende strukturelle Mängel auf. Es beruhte auf dem sogenannten Muhasasa-System, einem Quotensystem, bei dem die Kontrolle über staatliche Institutionen entlang ethnischer und religiöser Zugehörigkeiten aufgeteilt wurde. Dies schuf günstige Voraussetzungen für den Iran, seine Netzwerke bis in die Regierung hinein auszuweiten.

Auch der Aufstieg des Islamischen Staates (IS) kam dem Iran zugute. Im Jahr 2014 leistete Teheran den irakischen Streitkräften und bewaffneten Gruppen direkte militärische Unterstützung im Kampf gegen den Aufstand des IS. Tausende iranische Soldaten beteiligten sich an den Kämpfen, die als konfessioneller Konflikt zwischen schiitischen Gläubigen und dem sunnitischen Extremismus des IS dargestellt wurden. Qassem Soleimani, der Kommandeur der Elitetruppe Quds-Einheit der iranischen Revolutionsgarden, traf in Bagdad ein, um die Führung bei der Verteidigung der irakischen Hauptstadt zu übernehmen.

Unterdessen wurden die al-Hashd al-Shaabi (Volksmobilisierungskräfte, Popular Mobilisation Forces, PMF) aus einem heterogenen Bündnis schiitischer Milizen gebildet, von denen die meisten dem Iran ihre Loyalität erklärten. Die PMF spielten eine unverzichtbare Rolle bei der Niederlage des IS. Anschließend wurden sie 2016 offiziell in die irakische Sicherheitsstruktur eingegliedert. Einige ihrer mächtigsten Fraktionen unterhielten jedoch weiterhin enge Beziehungen zu Teheran und entwickelten eigene politische und wirtschaftliche Interessen.

Auf diese Weise konnte der Iran ein Geflecht sich überschneidender politischer, militärischer und wirtschaftlicher Beziehungen aufbauen, von denen einige außerhalb des Staates bestanden, während andere fest in dessen Institutionen verankert waren. Dies erklärt, weshalb es sich als so schwierig erwiesen hat, den iranischen Einfluss zurückzudrängen. Die Ausschaltung einer einzelnen Miliz, die Entmachtung eines Politikers oder die Beendigung einer Geschäftsbeziehung führt nicht dazu, dass das dahinterstehende größere Netzwerk verschwindet.

Der Irak als wirtschaftliche Lebensader des Iran

Der politische und militärische Einfluss des Iran wurde durch die wirtschaftliche Verflechtung beider Länder zusätzlich gestärkt. Der Iran und der Irak teilen eine lange gemeinsame Grenze, über die ein umfangreicher Austausch von Waren und Energie sowie ein reger Pilger- und Handelsverkehr stattfinden. Der Irak entwickelte sich zu einem bedeutenden Absatzmarkt für iranische Exporte und war über Jahre hinweg in hohem Maße von iranischen Gas- und Stromlieferungen abhängig. Dadurch entstanden enge wirtschaftliche Verbindungen zwischen beiden Ländern, die durch Sanktionen zwar erschwert, aber nicht ohne Weiteres unterbrochen werden konnten.

Diese Verbindungen gewannen zunehmend an Bedeutung, als der Iran durch internationale Sanktionen immer stärker isoliert wurde. Im Jahr 2022 veröffentlichte ich einen Artikel mit dem Titel „How Iraq became Iran’s cash cow“ (Wie der Irak zur Melkkuh des Iran wurde), in dem ich darlegte, wie der Irak dem Iran Absatzmärkte, Einnahmequellen und Handelswege bot, über die sich die Auswirkungen des Drucks von außen abmildern ließen.

Die US-Behörden haben versucht, diese Kanäle zu schließen, unter anderem durch Sanktionen gegen irakische Einzelpersonen und Unternehmen, denen vorgeworfen wird, Ölverkäufe zu ermöglichen, von denen der Iran und die von ihm unterstützten Milizen profitieren. Für Washington stellt dies ein erhebliches Problem dar. Die Vereinigten Staaten können iranische Banken mit Sanktionen belegen, Ölexporte ins Visier nehmen und internationale Finanznetzwerke unterbrechen. Doch solange Teheran tief in die politischen und wirtschaftlichen Strukturen des Irak eingebunden bleibt, steht ihm weiterhin ein wichtiger Weg offen, um den Druck von außen abzufedern.

Der amerikanische Truppenabzug verschafft dem Iran nicht automatisch mehr wirtschaftliche Kontrolle. Er beseitigt jedoch einen wichtigen Hebel amerikanischer Einflussnahme – und das ausgerechnet zu einem Zeitpunkt, an dem Washington versucht, den Druck auf Teheran so weit wie möglich zu erhöhen. Der Iran muss Bagdad nicht vollständig kontrollieren. Es genügt, genügend Einfluss zu bewahren, um jene Netzwerke aufrechtzuerhalten, die ihm helfen, dem Druck von außen standzuhalten.

Der Iran profitiert weiterhin von der stark zentralisierten Struktur der irakischen Wirtschaft. Nach den jüngsten Schätzungen des Internationalen Währungsfonds (IWF) entfallen 40 Prozent der Arbeitsplätze auf den öffentlichen Sektor. Der IWF warnt davor, dass die Dominanz des öffentlichen Sektors die Entwicklung der Privatwirtschaft verdrängt und hemmt.

Dies hat weitreichende politische Folgen. Politische Gruppierungen, die Ministerien und staatliche Institutionen kontrollieren, gewinnen dadurch Einfluss auf die Vergabe von Arbeitsplätzen, Aufträgen und Ressourcen. So entsteht ein System politischer Patronage, das bestehende Loyalitäten festigt. Viele dieser Gruppierungen stehen dabei in einem Loyalitätsverhältnis zu Teheran.

Dieses System beschränkt sich nicht auf Parteien, die dem Iran nahestehen, doch auch sie haben davon profitiert. Eine wettbewerbsfähige Privatwirtschaft würde die Möglichkeiten der iranischen politischen Netzwerke im Irak einschränken, ihre Kontrolle über staatliche Institutionen in politische Abhängigkeiten umzuwandeln. Ein Hochschulabsolvent, der ohne Parteiverbindungen beruflich vorankommen kann, oder ein Unternehmer, der auch ohne politische Protektion wirtschaftlich erfolgreich ist, verfügt über größere politische Unabhängigkeit. Bei Wirtschaftsreformen im Irak geht es daher um mehr als nur Wohlstand – es geht auch um die Frage, wo die politische Macht liegt.

Sollte der amerikanische Truppenabzug Teheran größeren Spielraum verschaffen, diese Netzwerke als Ventil gegen den internationalen Isolationsdruck zu nutzen, riskiert Washington, die Widerstandsfähigkeit des Iran gegenüber diesem Druck zu stärken.