في صباح مشمس رائع من يوم 5 يوليو/تموز 2024، دخل كير ستارمر إلى داونينغ ستريت للمرة الأولى بصفته رئيسًا للوزراء، بعد أن حقق أغلبية كاسحة بلغت 174 مقعدًا في الانتخابات العامة التي جرت في اليوم السابق. وفي صباح دافئ مشابه بعد أقل قليلًا من عامين، اضطر إلى الوقوف خارج الرقم 10 ليعلن استقالته. فكيف وصل الأمر إلى هذا الحد؟
وكان خطاب الاستقالة، المطبوع بالأسى والكرامة، مفاجئًا على نحو خاص، لأن رئيس الوزراء أوضح، كما قال بنفسه، أنه راكم سجلًا ملموسًا من الإنجازات، عبر القيام بالأشياء التي يُفترض عادة أن يفعلها زعماء حزب العمال.
فقد ارتفع الحد الأدنى للأجور، وتعززت حقوق العمال في العمل، وتراجعت قوائم الانتظار في هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS)، ويجري انتشال نصف مليون طفل من الفقر، كما نما الاقتصاد في أوقات صعبة، وإن كان بمعدل بطيء. أما في القضية المثيرة للجدل المتعلقة بالهجرة، فقد انخفضت الأعداد.
وبالنسبة إلى أنصاره، فإن ستارمر رجل محترم وغير استعراضي، يتعامل مع منصبه بجدية حقيقية وبإحساس بالمصلحة الوطنية. ومع ذلك، وجد النواب أثناء طرق الأبواب أن الاستجابة لستارمر كانت في كثير من الأحيان كراهية غريزية حادة. وقد انهارت أرقامه في استطلاعات الرأي، وسط شكاوى من أن وعده بتحقيق «التغيير» في عام 2024 لم يتحقق.
وغالبًا ما مرّ رؤساء وزراء في السابق بفترات من عدم الشعبية. ففي 1980–1981، كانت مارغريت تاتشر غير شعبية إلى حد كبير، ومع ذلك مضت لاحقًا لتفوز في انتخابين عامين آخرين. غير أن هذه اللحظة تبدو مختلفة، وهو ما يفسر لماذا شعر ستارمر بأنه مضطر إلى الرحيل.
فعلى الرغم من أغلبيته الضخمة، لم تكن الحكومة يومًا بهذه الشعبية. لقد فازت بسبب اللا شعبية الهائلة لحزب المحافظين أثناء وجوده في السلطة، ولا سيما بعد الإخفاقات التي ميزت عهدي بوريس جونسون وليز تروس. وقد جاء انتصار ستارمر مستندًا إلى نسبة تصويت ضئيلة على نحو لافت بلغت 33.7% في انتخابات شهدت نسبة مشاركة تقترب من أدنى مستوياتها تاريخيًا.
«لا وجود لشيء اسمه الستارمرية»
بدت الحكومة الجديدة وكأنها تفتقر إلى البوصلة، لأنها لم ترسخ يومًا رؤية مقنعة للبلاد. وقد سُجّل عن رئيس الوزراء قوله: «لا يوجد شيء اسمه الستارمرية، ولن يوجد أبدًا!»
كان نهج ستارمر جادًا لكنه تكنوقراطيًا، من دون أن يُظهر اهتمامًا بالأفكار أو المبادئ. وقد جعل هذا الحكومة تبدو منفصلة عن الواقع عندما واجهت الحركات الشعبوية على اليمين (ريفرم يو كيه بقيادة نايجل فاراج) وعلى اليسار (الخضر بقيادة زاك بولانسكي)، وهي حركات نجحت في إقامة صلة عاطفية قوية مع الناخبين. لقد قدّم ستارمر حكومة وسطية في وقت كانت فيه الطاقة السياسية تتدفق بعيدًا عن الوسط.
وقد واجهت الحكومة مشكلات منذ البداية. إذ سمحت لنفسها بأن تُعرَّف من خلال قرارها خفض مدفوعات وقود الشتاء لجميع المتقاعدين باستثناء الأفقر منهم. وقد أظهر ذلك افتقارًا كاملًا إلى الوعي بالتداعيات السياسية لهذه الخطوة، التي قوبلت بسوء شديد من جانب الناخبين.
وبعد ذلك بفترة وجيزة، حاولت الحكومة تقليص فاتورة الرعاية الاجتماعية المتضخمة. وفي كلتا القضيتين، اضطرت إلى القيام بتراجعات مذلة، أصبحت السمة المميزة للحكومة. وإذا لم يكن هذا كافيًا، فإن قرار تعيين بيتر ماندلسون سفيرًا لدى واشنطن أثبت أنه كارثي بعد أن كُشف علنًا عن المعلومات الواردة في ملفات جيفري إبستين. وهكذا بدا ستارمر، الذي كان قد حاول بناء سمعة تقوم على الصدق والنزاهة، بمظهر العاجز وغير الكفؤ.
لكن القضية الكبرى بالنسبة إلى الناخبين كانت تكلفة المعيشة، حتى وإن كانت الحكومة قد حاولت مكافحة الفقر بين العاملين من خلال الحد الأدنى للأجور وحقوق العمل. غير أن الواقع بالنسبة إلى كثير من الناخبين كان أن شيئًا كبيرًا لم يتغير، وأن الناس ما زالوا يشعرون بأنهم يعيشون في عصر من التقشف.
وقد فسّر هذا جزئيًا نتائج الانتخابات المحلية في إنجلترا في مايو/أيار 2026، حين لم يفز حزب العمال إلا بـ 17% من الأصوات، بينما حقق حزب الإصلاح البريطاني Reform UK نسبة 26%. كما خسر حزب العمال السينِد في ويلز للمرة الأولى لصالح بلايد كامري. وجاء حزب العمال الويلزي في المرتبة الثالثة، فيما خسرت زعيمته إيلونيد مورغان مقعدها.
وكان احتمال وصول حكومة بقيادة Reform هو التهديد الذي أقلق نواب حزب العمال، وسحب البساط من تحت ستارمر. وقد أوحى فوز آندي بيرنهام في ماكرفيلد (حيث كان Reform قد فاز بمعظم مقاعد المجلس في مايو/أيار) بأنه قد يكون قادرًا على إعادة الناخبين إلى الحزب.
كما تعاني حكومات حزب العمال من الآثار الاستقطابية لمشهد إعلامي بريطاني يغلب عليه الطابع اليميني. وغالبًا ما يتغذى هذا المشهد على شعور بالظلم والاغتراب، ويعزز الاستياء تجاه المهاجرين وما يُنظر إليه على أنه نخبة منفصلة عن الواقع. وقد بدا أن ستارمر أراد من الناس أن ينظروا إلى القضايا بطريقة معقدة ومتوازنة، حتى تبرز حلول مدروسة.
لكن ذلك العالم قد يكون الآن في طريقه إلى الزوال. فالناخبون يريدون على نحو متزايد أن يروا السياسة تحدث فرقًا فوريًا. ويبدو أن كثيرين لم يسمعوا أصلًا عن العمل الذي أُنجز في مجالات التوظيف والصحة، من بين أمور أخرى. ويعتقد بعضهم أن الجريمة والهجرة في ارتفاع، بينما الحقيقة هي العكس. وكان من المحتم تقريبًا أن يواجه نهج ستارمر التكنوقراطي صعوبة في عصر الشعبوية.
كيف سينظر المؤرخون إلى ستارمر؟ يعتمد الكثير على ما سيأتي بعد ذلك. فإذا نجح حزب العمال في تجديد نفسه وهو في الحكم، وهو أمر ليس سهلًا أبدًا، فسيُنظر إليه على أنه الرجل الذي أعاد تشكيل حزب العمال بوصفه حزبًا قادرًا على الحكم، وتعامل مع مشكلات معقدة في الداخل والخارج. وقد كان أداؤه على الساحة الدولية أفضل من أدائه في الداخل. فعالميًا، حافظ على دعم أوكرانيا، واعترف بدولة فلسطينية، وأبقى المملكة المتحدة خارج حرب ترامب ضد إيران.
أما إذا فاز حزب الإصلاح البريطاني في الانتخابات العامة المقبلة، فسيُنظر إلى ستارمر على أنه الرجل الذي مهّد الطريق لوصول حكومة بقيادة فاراج. وقد كشف خطاب استقالته عن قائد صادق حاول خدمة بلاده بجدية وبرغبة في تعزيز المصلحة العامة. وكان ستارمر واضحًا دائمًا في أن إصلاح بريطانيا سيستغرق عشر سنوات. أما مأساته، فهي أنه لم يحصل إلا على عامين.
