В первой части данной статьи был представлен краткий исторический обзор, охватывающий венесуэльский президентский кризис 2019 года, напряжённость в Карибском регионе – между Соединёнными Штатами и Венесуэлой – и полный экономический блок, наложенный на Венесуэлу. Статья также оставила ряд вопросов открытыми, которые, в свете недавних событий, теперь получили ответы, хотя одновременно возникли и новые.
Операции США в Венесуэле и захват Мадуро
Ситуация между Соединёнными Штатами и Венесуэлой завершилась в 2025 году полным экономическим блоком со стороны США и “захватом” венесуэльского нефтяного танкера. Однако 3 января 2026 года ситуация кардинально изменилась, когда Николас Мадуро был захвачен в Каракасе американскими силами. Предшествовавшие угрозы и продолжительное военное и экономическое давление на Венесуэлу завершились операцией, проведённой президентом Соединённых Штатов Дональдом Трампом, по захвату и вывозу Мадуро и его супруги из страны. Операция носила хирургический характер – продолжалась примерно два часа – и, хотя оказалась успешной, привела к человеческим потерям (80 погибших, по данным The New York Times – неофициальная цифра, включая 32 кубинских боевика, подтверждённых Гаваной) и нанесла ущерб военной инфраструктуре в Каракасе, а также в штатах Миранда, Арагуа и Ла-Гуайра. Как уже было известно, правительство США классифицировало Мадуро как участника или лидера картеля “Солнц”. Кроме того, за его поимку была назначена награда в размере 50 000 долларов, а с 2020 года прокуратура Южного округа Нью Йорка предъявила Мадуро обвинения в наркоторговле и заговоре с целью ввоза кокаина в Соединённые Штаты. В этом контексте захват Мадуро сопровождался его переводом в Нью Йорк, где он предстанет перед судом.
Венесуэла: неясное настоящее?
После задержания Мадуро Верховный трибунал правосудия Венесуэлы постановил, чтобы вице президент Дельси Родригес исполнила обязанности главы государства в связи с “временным” отсутствием Мадуро. После атак США Родригес резко выступила против того, что она назвала “иностранной агрессией”, охарактеризовав захват Мадуро как “незаконное и нелегитимное похищение”. Однако после принесения присяги она смягчила тон своих заявлений и даже пригласила администрацию Трампа “совместно работать над повесткой сотрудничества, направленной на общее развитие, в рамках международной законности и для укрепления устойчивого общественного сосуществования”. Родригес также подчеркнула принципы суверенитета и невмешательства. Всё это проистекает из империалистической риторики Трампа и Рубио. Трамп ясно дал понять, что он будет “управлять” Венесуэлой “до тех пор, пока мы не сможем достичь безопасного, надлежащего и разумного перехода”. Всё указывает на то, что, хотя и под угрозой “сделать правильное”, Трамп намерен дать Родригес возможность; если это не сработает или если она не оправдает ожиданий Трампа, Соединённые Штаты вновь вмешаются. С другой стороны, как Эдмундо Гонсалес – который 4 января опубликовал видео, объявив себя “президентом Венесуэлы” и призвав к “мирному и ясному” переходу, – так и Мария Корина Мачадо были фактически отстранены правительством США, сославшимся на отсутствие внутренней поддержки и указавшим, что их сторонники находятся за пределами Венесуэлы. На социальном фронте реакции оказались смешанными: от празднований по поводу захвата Мадуро до демонстраций против американского интервенционизма. Текущая ситуация крайне деликатна: с назначением Родригес и отсутствием чёткой краткосрочной дорожной карты – плюс угроза вмешательства и интерференции со стороны США, а также игнорирование оппозиции – социальная реальность Венесуэлы, по-видимому, не изменилась и в ближайшем будущем вряд ли существенно изменится. Однако позиция Родригес – её приглашение Соединённых Штатов к совместной работе, хотя и под угрозой, фактически предлагая нефть и ресурсы на блюдечке с голубой каёмочкой – может стать социальным топливом, способным породить реальные изменения в Венесуэле в ближайшем будущем.
Международные реакции
События в Венесуэле стали неожиданностью для многих, и международные реакции последовали незамедлительно. Южная Африка выпустила пресс-релиз, заявив, что действия Соединённых Штатов представляют собой “нарушение Устава Организации Объединённых Наций”, и призвала Совет Безопасности ООН срочно рассмотреть ситуацию. Индонезия также подчеркнула важность «уважения международного права и принципов Устава ООН». Аналогичные заявления были сделаны Японией, Индией, Южной Кореей, Малайзией, Пакистаном, Таиландом, Вьетнамом, Новой Зеландией и Австралией. Министерство иностранных дел Китая также подчеркнуло нарушение “суверенитета Венесуэлы и угрозу миру и безопасности в Латинской Америке и Карибском регионе”. Оно также призвало к освобождению Мадуро и его супруги. В более жёстком тоне Иран осудил атаки США и также обратился к Организации Объединённых Наций. В очень схожем ключе Министерство иностранных дел Северной Кореи также осудило нападение США, обвинив его в актах американской гегемонии и призвав международное сообщество признать “катастрофическую” ситуацию в Венесуэле и осудить “привычные акты нарушения суверенитета других стран” со стороны Соединённых Штатов. С другой стороны, министр иностранных дел Израиля Гидеон Саар опубликовал сообщение в X: “Израиль приветствует операцию Соединённых Штатов под руководством президента Трампа. […] Израиль солидарен с венесуэльским народом, любящим свободу, который страдал под незаконной тиранией Мадуро. Израиль празднует устранение диктатора […].” Премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил, что Израиль поддерживает действия Соединённых Штатов в Венесуэле. В Европе большинство стран поддержали решение, лежащее в основе действий Соединённых Штатов, подчеркнув нелегитимность правительства Мадуро и важность деэскалации и диалога, всегда в рамках международного права. Отвечая на вопрос о Мадуро, президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Соединённые Штаты “знают, что делать сейчас”, имея в виду диктаторов. Другие страны, такие как Норвегия, Сербия, Словения и Испания, напротив, усилили критику американской военной операции, утверждая, что она не соответствует международному праву. На противоположном полюсе Беларусь и Россия в различных тонах осудили атаки США, охарактеризовав их как “прямые угрозы” международному миру и безопасности. Со своей стороны премьер-министр Словакии Роберт Фицо резко раскритиковал действия США и ООН, подчеркнув, что “международное право не применяется, военная сила используется без согласия Совета Безопасности ООН, и тот, кто велик и могуществен, делает всё, что отвечает его интересам…” В Америке Мексика осудила и отвергла военное вмешательство США и призвала Соединённые Штаты соблюдать международное право. Гондурас поступил аналогично, охарактеризовав захват Мадуро как акт похищения. Куба осудила “преступный акт”, назвав его “государственным терроризмом против мужественного венесуэльского народа и против нашей Америки”. Никарагуа также осудила вмешательство США и выразила поддержку Дельси Родригес. Президент Аргентины Хавьер Милей опубликовал сообщение: “Свобода наступает, да здравствует свобода, чёрт возьми!”, празднуя захват Мадуро и его супруги. В Боливии Родриго Пас также обратился к теме свободы, заявив, что “единственный выход для Венесуэлы – это уважение к голосованию”. Президент Эквадора Даниэль Нобоа заявил: “Для всех нарко чавистских преступников настал их час. Их структура на континенте полностью рухнет”. Парагвай и Перу также приветствовали устранение Мадуро. В противоположность этому президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва осудил атаки и захват Мадуро, назвав их “очень серьёзными […] и крайне опасными как прецеденты для международного сообщества”. Президент Чили Габриэль Борич также подверг критике атаки и призвал к мирному урегулированию в рамках международного права. Избранный президент Антонио Каст заявил, что захват Мадуро “является хорошей новостью для региона”. Президент Колумбии Густаво Петро также отверг “агрессию против суверенитета Венесуэлы и Латинской Америки”, призвав к проведению заседания в ООН и ОАГ. Наконец, Министерство иностранных дел Уругвая также осудило вмешательство США в Венесуэле и призвало к уважению Устава ООН. ООН, ОАГ и ЕС также выступили с заявлениями, используя более осторожную риторику и подчеркнув необходимость уважения международного права.
Доктрина Дон-ро и будущее Венесуэлы
В первой части статьи была представлена значимость Венесуэлы с точки зрения нефти, биоразнообразия, водных ресурсов, редкоземельных элементов и многого другого. Исходя из этого, и как уже упоминалось ранее, нападение на предполагаемые наркокатера и борьба с наркоторговлей стали предлогом для продвижения новой доктрины Дональда Трампа – доктрины Монро, “Доктрина Дон ро/Доктрина Монро 2.0”. В декабре 2025 года Соединённые Штаты опубликовали свою новую Стратегию национальной безопасности, которая подчёркивает и продвигает США как единственного актора или гегемона в Америке, делая любое иностранное присутствие за пределами Соединённых Штатов нежелательным. Результаты применения этой доктрины проявились незамедлительно – и это ещё не всё. Речь идёт не только о Венесуэле: администрация Трампа – в особенности государственный секретарь Марко Рубио – уже нацелилась на Кубу, кроме того, неоднократно поднимала возможность проведения военных операций против наркоторговли в Мексике и Колумбии, а более недавно вступила в спор с Данией по поводу стратегически важной Гренландии.
Обсуждение
Последствия этих событий для Венесуэлы являются глубокими. Прежде всего, существует кризис легитимности: хотя Дельси Родригес заняла пост президента, Эдмундо Гонсалес также заявил о себе, что привело к внутренним и внешним сомнениям. Точно так же существуют институциональные вызовы. В конечном счёте был устранён лишь глава режима; ближайшее окружение Мадуро остаётся у власти. Поэтому, независимо от смены на вершине, переход к более демократической или стабильной системе представляется отдалённым при нынешних условиях. Это не зависит от существующего социального недовольства – режим вновь сохраняет контроль, что делает резкие изменения маловероятными в ближайшей перспективе. Что касается американской стороны, администрация Трампа ясно дала понять – и в соответствии со своей внешней политикой – что всегда ставит национальные интересы выше интересов любой другой страны. Пример очевиден: действуя в одностороннем порядке и без соблюдения норм международного права, Соединённые Штаты вновь подорвали суверенитет государства. Правительство США могло бы оправдать свои действия в юридических терминах – Мадуро обвиняется в Соединённых Штатах в наркоторговле и заговоре – на основании соображений здравоохранения и безопасности – венесуэльский режим способствует наркоторговле в США – или даже на геополитических основаниях – ослабление администрации, воспринимаемой как союзник соперничающих держав и имеющей интересы, противоречащие интересам США. Однако обоснованность этих аргументов должна быть подвергнута анализу. Более того, как отметил Роберт Фицо, отсутствовало разрешение Совета Безопасности ООН или даже самого Конгресса США, что, по мнению экспертов, делает операцию юридически неправомерной. В конечном счёте дискуссия остаётся открытой. Позиции стран разделены, и, что более важно, это может стать опасным прецедентом для национального суверенитета и для поведения великих держав по отношению к независимым государствам. Существуют также потенциальные последствия для региона: данный акт изменяет баланс сил в Латинской Америке и переопределяет нарратив вокруг влияния США в регионе. С другой стороны, есть нефть и то, что её контроль представляет собой долгосрочный стратегический фактор. Наконец, существует глобальное напряжение вокруг контроля и влияния в регионах – в ситуации, когда Россия и Китай явно недовольны. Наконец, заявления Фицо и следующая цитата мексиканского юриста Хосе Марио де ла Гарсы заслуживают анализа, чтобы понять важность международного права и то, почему мы должны жить в мире, основанном на правилах, даже если для его совершенствования может потребоваться ряд реформ: “Свержение диктатора звучит нравственно правильным. Никто не оплакивает тирана. Но международное право было создано не для защиты добрых, а для сдерживания сильных. Именно поэтому оно почти без исключений запрещает применение силы: не потому, что игнорирует справедливость, а потому, что понимает – если каждая страна будет решать, кого “освобождать” с помощью оружия, мир вернётся к закону сильнейшего.”
Ссылки
