Аннотация
Данный анализ рассматривает интеграцию Украины в европейское оборонное сотрудничество через фонд SAFE, подчеркивая её уникальный статус полуинтегрированного партнёра в сфере безопасности (СИПС), несмотря на отсутствие членства в ЕС.
Стремление Украины к членству в НАТО и ЕС обусловлено соображениями безопасности, экономической выгодой и культурным сближением с Европой, особенно в ответ на российскую агрессию с 2014 года. Членство в НАТО обещает коллективную защиту по статье 5, усиление военного потенциала и политические реформы, в то время как вступление в ЕС предлагает экономическую интеграцию, улучшение управления и укрепление оборонных возможностей.
Россия противостоит стремлению Украины вступить в НАТО из-за опасений в сфере безопасности и риска «демократической заразы», угрожающей её режиму. Тем не менее, она более терпимо относится к стремлению Украины вступить в ЕС, рассматривая его скорее как экономический, а не военный союз. Исторические гарантии, данные СССР относительно нерасширения НАТО на восток, подпитывают российские возражения. Интеграция Украины в европейские структуры символизирует разрыв с российским влиянием, но одновременно создаёт угрозу эскалации и геополитической напряжённости. Включение Украины в фонд SAFE отражает развитие границ оборонного сотрудничества ЕС в условиях продолжающегося конфликта.
Ключевые слова: SAFE, ЕС, Украина, Россия, безопасность
Введение
В первой статье о SAFE, опубликованной в журнале World & New World Journal, анализ завершался в несколько скептическом ключе:
«Похоже, что, несмотря на некоторые начальные намерения завершить украинскую войну уже в апреле 2022 года, именно европейские элиты — особенно французские, немецкие и польские — выступают за её продолжение, если не эскалацию, потенциально в ущерб безопасности всего европейского континента и, безусловно, в ущерб самим украинцам и их стране».[1]
Кроме того, автор, заняв критическую позицию, задал несколько вопросов о последствиях продолжающейся войны. Во-первых, затяжная война приводит ко всё большим разрушениям в Украине и к росту числа жертв среди украинцев. Во-вторых, чем дольше продолжается война, тем выше вероятность её эскалации, что угрожает всему европейскому континенту. В-третьих, несмотря на сообщения в мейнстримных СМИ, Российская Федерация, по-видимому, адаптировалась к эффективному функционированию несмотря на санкции, что может укрепить её экономику в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а также, что более важно, сблизить её с Китаем и Северной Кореей. Наконец, поскольку каждая война служит полигоном для испытания новых технологий, русские, северокорейцы и китайцы, получают бесценное представление о характере современной войны, которую часто называют следующей Революцией в Военном Деле (RMA).
Включение Украины в фонд SAFE, несмотря на её статус вне ЕС, указывает на наличие функционального военного альянса. Данный анализ, таким образом, исследует, как подобный альянс переопределяет границу между оборонным сотрудничеством ЕС и не входящих в него стран, особенно в контексте Украины как полуинтегрированного партнёра по безопасности (СИПС), и как такая полуинтеграция, вероятно, повлияет на восприятие угрозы со стороны России.
Путь Украины в Европу
Источник https://www.freeworldmaps.net/europe/political.html
Стремление Украины к членству в НАТО и ЕС отражает сложный подход, продиктованный соображениями безопасности, экономическими, политическими и культурными императивами, особенно в контексте продолжающегося конфликта с Россией и стремления к стабильному и процветающему будущему.
Участие Украины в НАТО началось в начале 1990-х годов, а формальные шаги к членству были обозначены на Бухарестском саммите 2008 года, где было принято решение, что Украина станет членом. Это обязательство было подтверждено на Вашингтонском саммите 2024 года, где подчёркивался «необратимый путь» Украины к интеграции в НАТО. В отношении ЕС Украина подала заявку на членство 28 февраля 2022 года, вскоре после начала полномасштабного вторжения России, что подчёркивает срочность, обусловленную вопросами безопасности. ЕС предоставил Украине статус кандидата в июне 2022 года, а переговоры о вступлении начались в декабре 2023 года, что отражает сильную политическую поддержку.
Основной мотивацией для вступления в НАТО является безопасность, особенно в ответ на действия России с 2014 года, включая аннексию Крыма и вторжение в 2022 году. Украина рассматривает коллективный механизм обороны НАТО, особенно статью 5, как надёжный сдерживающий фактор против дальнейшей агрессии. НАТО оказало значительную поддержку, включая 50 миллиардов евро в 2024 году, при этом почти 60% финансирования поступило от европейских союзников и Канады. Альянс также учредил Программу поддержки и подготовки безопасности НАТО для Украины (NSATU) на Вашингтонском саммите 2024 года.
Членство в ЕС, хотя и не является военным проектом, усиливает политическую стабильность за счёт снижения уязвимости перед внешними угрозами посредством экономических и дипломатических связей. Последние события в июне 2025 года, такие как согласование новых целевых показателей по возможностям министрами обороны НАТО и заявления от стран Балтии с призывом к конкретным шагам на предстоящем саммите НАТО 2025 года в Гааге, подчеркивают продолжающуюся международную поддержку. Однако сохраняются вызовы, включая некоторую неопределённость в чётких формулировках в коммюнике НАТО и обеспокоенность по поводу политических изменений в США, как отметил президент Эстонии Алар Карис 9 июня 2025 года.
Членство в ЕС является центральным элементом экономических устремлений Украины, обеспечивая доступ к единому европейскому рынку, финансовую помощь и инвестиции, которые критически важны для послевоенного восстановления. ЕС предоставил более €108 миллиардов в виде финансовой, гуманитарной и военной помощи с начала войны, при этом Инструмент поддержки Украины предусматривает до €50 миллиардов на период с 2024 по 2027 год для восстановления и проведения реформ.
Эта поддержка соответствует цели Украины модернизировать свою экономику и институты, включая демократическое управление и меры по борьбе с коррупцией, как это изложено в Заключении ЕС 2022 года и последующих отчетах.
Членство в НАТО, хотя и сосредоточено преимущественно на вопросах безопасности, также подразумевает политическое выравнивание с западными демократическими ценностями, что дополняет интеграцию в Европейский союз. Прогресс Украины в приведении своих стандартов в соответствие с нормами НАТО, что проявилось в отмене необходимости Плана действий по членству (ПДЧ) на Вильнюсском саммите 2023 года, свидетельствует о приверженности реформам, способствующим как безопасности, так и политической стабильности.
Украина представляет свои европейские устремления как возвращение к историческим и культурным корням, подчёркивая общие демократические ценности, права человека и отказ от российского влияния. Эта концепция находит отражение в широкой поддержке общественности: опросы показывают, что более 80% выступают за членство в НАТО, а 85–90% — за членство в ЕС. Протесты на Майдане в 2014 году, вызванные отказом от Соглашения об ассоциации с ЕС и последующими действиями России, укрепили этот национальный консенсус. Поправки в Конституцию, принятые в 2019 году, закрепили членство в НАТО и ЕС как стратегические цели, подчеркивая культурное сближение с Европой.
В конечном итоге, членство в НАТО и ЕС, по мнению украинского общества, представляет собой окончательный разрыв со сферой влияния России, обеспечивая долгосрочную независимость и противодействуя попыткам России контролировать постсоветские государства. Эта геополитическая стратегия проявляется в законодательных обязательствах Украины, таких как решение парламента 2017 года о провозглашении членства в НАТО стратегической целью и повторное подтверждение стремления к членству в 2022 году после незаконных аннексий со стороны России.
Недавнее сотрудничество между ЕС и НАТО, продемонстрированное на встрече 28 мая 2025 года, посвящённой Украине, усиливает это стратегическое единство и подчёркивает международную солидарность.
Позиция России по вопросу вступления Украины в НАТО и ЕС
Возражения России против вступления Украины в НАТО обусловлены опасениями в сфере безопасности, геополитики и идеологии, с особым акцентом на военные альянсы и «демократическое заражение». В то же время Россия принимает членство Украины в ЕС, рассматривая его как экономический союз с меньшими последствиями для безопасности.
Россия рассматривает расширение НАТО на восток как прямую угрозу своей национальной безопасности. Возможное вступление Украины приведёт к приближению военной инфраструктуры НАТО, включая войска и системы противоракетной обороны, к границам России. Это воспринимается как нарушение её предполагаемых интересов в сфере безопасности, особенно учитывая коллективную оборону по статье 5 НАТО. Например, реакция НАТО на аннексию Крыма в 2014 году и полномасштабное вторжение в 2022 году усилила сотрудничество с Украиной, ещё больше обострив напряжённость. [11]
Исторические связи Украины с Россией, основанные на общем советском и имперском прошлом, делают её потенциальное вступление в НАТО значительной утратой для российской сферы влияния. Поворот Украины к Западу воспринимается как стратегическое поражение, поскольку он снижает способность России оказывать влияние в Восточной Европе. Это отражено в действиях России, таких как аннексия Крыма и поддержка сепаратистов в Донбассе, которые рассматриваются как реакция на стремление Украины к членству в НАТО. [12]
Россия особенно возражает против военных аспектов членства в НАТО, опасаясь размещения иностранных войск или современных военных систем вблизи своих границ. Эти опасения подчёркиваются в заявлениях представителей Кремля, таких как Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента Российской Федерации, которые подчеркивали, что военные альянсы представляют собой иную угрозу по сравнению с экономическими союзами. [13]
Западные эксперты часто утверждают, что истинной причиной возражений России являются демократические последствия сближения Украины с Западом. Успешная демократическая Украина может стать моделью для демократических движений в самой России, что поставит под угрозу авторитарную стабильность режима Путина. Этот страх проявляется в реакции России на демократические прорывы, такие как Оранжевая революция (2004) и Евромайдан (2013–2014), которым сопутствовали военные действия, включая аннексию Крыма и поддержку сепаратистских конфликтов в Донбассе, в результате которых за восемь лет погибло более 14 000 человек. [14]
Расширение НАТО: что услышал Горбачёв
Россия часто ссылается на якобы данное обещание в период распада Советского Союза, что НАТО не будет расширяться на восток. Эта обида является частью более широкой российской риторики об окружении западными институтами, подпитывая её противодействие стремлению Украины вступить в НАТО. Согласно недавно обнародованным документам, западные лидеры неоднократно давали Михаилу Горбачёву в 1990 году и в начале 1991 года заверения в том, что НАТО не будет расширяться на восток, особенно в контексте объединения Германии и формирования общеевропейской архитектуры безопасности. [15]
Госсекретарь США Джеймс Бейкер неоднократно заверял Горбачёва в феврале 1990 года, что если Германия объединится и останется в составе НАТО, юрисдикция НАТО не распространится “ни на дюйм восточнее” своего текущего положения. Бейкер представил Горбачёву выбор между объединённой Германией вне НАТО или объединённой Германией в составе НАТО, но с гарантиями против расширения. Горбачёв заявил, что любое расширение НАТО будет неприемлемо.
Министр иностранных дел ФРГ Ханс-Дитрих Геншер публично заявил в январе 1990 года, что НАТО должно исключить возможность расширения на восток, и предложил особый статус для территории бывшей Восточной Германии в составе НАТО. Эта “Туцингская формула” стала основой дипломатических переговоров с Горбачёвым, в ходе которых идея отказа от расширения касалась не только Восточной Германии, но и других стран Восточной Европы.
Министр иностранных дел Великобритании Дуглас Хёрд и премьер-министр Джон Мейджор также передали Горбачёву и другим советским официальным лицам, что расширение НАТО не рассматривается и что в то время не существовало планов по включению стран Восточной Европы в альянс. Мейджор лично заверил Горбачёва в марте 1991 года, что укрепление или расширение НАТО не планируется.
Президент Франции Франсуа Миттеран выразил поддержку постепенному демонтажу военных блоков и подчеркнул необходимость создания условий безопасности, благоприятных для Советского Союза. Он пообещал предоставить Горбачёву гарантии, касающиеся безопасности его страны.
Маргарет Тэтчер подчёркивала преобразование НАТО в альянс, менее угрожающий в военном отношении, и роль Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) как инклюзивного форума, который включит Советский Союз в обсуждение будущей системы безопасности Европы. Она настаивала на важности того, чтобы Советский Союз был уверен в обеспечении своей безопасности.
Генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер заявил российской делегации в 1991 году, что Совет НАТО и большинство стран-членов выступают против расширения альянса, и что следует избегать изоляции СССР от европейского сообщества.
Президент Джордж Буш-старший неоднократно заверял Горбачёва — в том числе на Мальтийском саммите в 1989 году и Вашингтонском саммите в 1990 году — что США не стремятся к односторонним преимуществам и что объединение Германии в составе НАТО не будет направлено против Советского Союза. Он подчёркивал важность процесса СБСЕ и преобразования НАТО с учётом озабоченности Советского Союза в сфере безопасности.
В целом, эти заверения создали «каскад» обещаний, подчёркивавших, что НАТО не будет расширяться на восток, а интересы Советского Союза в сфере безопасности будут учтены в рамках новой европейской архитектуры безопасности. Горбачёв согласился на объединение Германии в составе НАТО, опираясь на эти заверения и веру в возможность создания «общего европейского дома», включающего СССР. Однако эти заверения в основном давались в устной форме или в виде служебных записок, а не в виде формальных договоров, и последующее расширение НАТО в конце 1990-х годов вызвало жалобы со стороны Советского Союза и России на то, что их ввели в заблуждение.
В итоге значимость этих обещаний заключается в их роли в обеспечении объединения Германии в рамках НАТО, формировании советских ожиданий в отношении безопасности после холодной войны, влиянии на европейскую архитектуру безопасности, а также в последующем возникновении споров по поводу расширения НАТО и восприятии Россией обмана со стороны Запада.
Членство в ЕС: новая политика открытости
В отличие от этого, позиция России относительно потенциального членства Украины в ЕС заметно отличается. Официальные заявления, такие как те, которые были сделаны Владимиром Путиным, указывают на то, что Россия «ничего не имеет против» вступления Украины в ЕС, рассматривая его как экономический союз, а не военный альянс. Эта принятие, вероятно, объясняется тем, что ЕС фокусируется на экономической интеграции, что не представляет такую угрозу безопасности, как военная структура НАТО [16].
Комментарии Дмитрия Пескова укрепляют это различие, отмечая, что Россия «не будет навязывать» свой подход к членству в ЕС, но имеет иной подход к военным альянсам. Это отражает готовность России вступать в экономические партнерства, при этом противостоять военным альянсам. Несмотря на то, что Россия принимает членство в ЕС, она остается настороженной по поводу более широких последствий, таких как увеличение западного влияния и возможные демократические реформы в Украине. Однако эти опасения вторичны по сравнению с ее возражениями против НАТО, поскольку ЕС не включает военные обязательства.
Общественное мнение в Украине, как показывают социологические опросы, демонстрирует сильную поддержку членства в НАТО, с 64% в поддержку в январе 2022 года, особенно на западе Украины и в Киеве. Это контрастирует с позицией России, подчеркивая геополитическое разделение. Кроме того, бывший президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер предупредил против вступления Украины в НАТО, предполагая, что внутренние дебаты на Западе могут соответствовать позиции России о том, что расширение НАТО преждевременно.
Украина как де-факто участник НАТО и ЕС: риски и перспективы
– НАТО
Эксперты утверждают, что членство Украины в НАТО, вероятно, обеспечило бы сильную гарантию безопасности по статье 5, сдерживая российскую агрессию путем обеспечения коллективной обороны. Это означает, что нападение на Украину будет расцениваться как нападение на всех членов НАТО, включая такие крупные державы, как США и Великобритания. Это могло бы потенциально стабилизировать регион, снижая риск дальнейших конфликтов [17].
Большая и опытная армия Украины со значительным боевым опытом также усилила бы общие оборонительные возможности НАТО, особенно в современных войнах, таких как операции с дронами и кибероперации. Членство в НАТО, вероятно, улучшило бы военные возможности Украины благодаря учебным программам и учениям организации, что повысило бы совместимость с союзными войсками. Программы, такие как программа помощи и обучения для Украины (NSATU), созданная в 2024 году, координируют поставки оборудования и обучение в хабах Восточной Европы. Это позволит привести вооружённые силы Украины в соответствие со стандартами НАТО, повысив их оперативную эффективность, что уже было продемонстрировано в ходе участия Украины в миссиях альянса в Боснии и Косово[18].
Вероятно, что членство в НАТО привлечет больше иностранных инвестиций, особенно в оборонный сектор, при этом западные компании уже совместно производят боеприпасы в Украине. Финансовая поддержка, а именно €40 миллиардов, обещанных в 2024 году, поможет восстановлению и экономическому восстановлению, как указано в Обязательстве НАТО по долгосрочной безопасности. Политически это может способствовать реформам в управлении и борьбе с коррупцией, при сильной поддержке населения (75% за), что гарантирует приверженность этим целям [19].
Наконец, западные политики также надеются, что членство Украины в НАТО может сдержать или даже положить конец российским имперским амбициям, отправив четкое сообщение о том, что подчинение Украины бесполезно. Однако это также может привести к эскалации напряженности с Россией. «Хотя существует широкое признание того, что результат войны России с Украиной определит будущее международных отношений, […] альянс, похоже, глубоко разделен по этому вопросу. Возражения сосредоточены вокруг потенциальной опасности дальнейшей эскалации текущего конфликта с Кремлем. Противники утверждают, что пригласив Украину, НАТО может скоро оказаться в состоянии войны с Россией. Тем временем многие сторонники вступления Украины в НАТО полагают, что сохранение страны в состоянии геополитической неопределённости является стратегической ошибкой, которая лишь усиливает позиции Москвы и способствует затягиванию вооружённого конфликта» [20].
– ЕС
Предполагаемые возможности, связанные с уже де-факто членством Украины в ЕС, многочисленны. По мнению экспертов, потенциальное членство Украины в ЕС, вероятно, усилит экономическую интеграцию, предоставив доступ к единому рынку ЕС, что упростит свободное движение товаров, услуг, капитала и людей. Это может увеличить торговлю Украины на 40% до 140% в период с 2030 по 2040 годы по сравнению с показателями 2010–2019 годов, что будет обусловлено прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) и реформами в области управления [21].
Глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли (DCFTA), которая действует с 2017 года, будет дополнительно укреплена, что повысит экономические связи с ЕС [22]. Соглашение между ЕС и Украиной улучшает конкурентоспособность европейских компаний на украинском рынке и наоборот. В целом, для торговли товарами соглашение устранило большинство тарифов — 98,1% для ЕС и 99,1% для Украины. Например, импортные пошлины на большинство сельскохозяйственных товаров, импортируемых в ЕС, были снижены до нуля в 2016 году. Для оставшихся, не либерализованных, товаров применяются тарифные квоты. Управление этими квотами осуществляется либо на основе принципа “раньше прибыл — раньше обслужен”, либо через импортные лицензии.
Вероятно, что вступление в ЕС стимулирует реформы в области управления, верховенства закона и антикоррупционных мер. В настоящее время Украина занимает низкие позиции в показателях управления, уступая России и Беларуси; однако, условности ЕС могут помочь поднять Украину до уровня хорошо управляемого государства. С учетом того, что 78% украинцев поддерживают вступление в ЕС, существует сильная общественная поддержка этих реформ [23].
Членство Украины, вероятно, также внесёт вклад в укрепление обороноспособности и безопасности Европейского союза. Быстро развивающаяся оборонная промышленность Украины, включая такие инвестиции, как $100 миллионов от Baykar на производство дронов и совместное предприятие с Rheinmetall для артиллерийских снарядов, укрепит оборонную экосистему ЕС [24]. Обладая одной из крупнейших армий Европы (около 1 миллиона человек), имеющей опыт в современных военных действиях, Украина может внести ценный вклад в безопасность ЕС. Создание офиса инноваций обороны ЕС в Киеве дополнительно поддерживает интеграцию Украины в европейские оборонные программы.
Могут быть дополнительные выгоды в области энергетической безопасности, с экспортом Украины низкоуглеродной электроэнергии и водорода в ЕС, а также технологических достижений, особенно в области дронов и киберспособностей, что делает Украину лидером в исследованиях и разработках в сфере технологий. Трудовая миграция может помочь смягчить дефицит рабочей силы в ЕС, с прогнозами появления 3–6 миллионов дополнительных украинских иммигрантов в период с 2029 по 2050 годы.
Заключение
В заключение интеграция Украины в европейское оборонное сотрудничество, особенно через НАТО и ЕС, представляет собой стратегический сдвиг, который может укрепить европейскую безопасность и противостоять российскому влиянию. Членство в НАТО предоставляет Украине важные гарантии коллективной обороны, усиливает военные возможности и может сдержать дальнейшую российскую агрессию, хотя и несёт риск обострения напряжённости.
Членство в ЕС обещает значительные экономические выгоды, реформы управления и более глубокое политическое сближение с Европой. Возражения России в основном сосредоточены на военной угрозе со стороны НАТО, в то время как экономические связи с ЕС воспринимаются с большей долей принятия. В целом, полусоединённый статус Украины в европейских оборонных структурах иллюстрирует изменяющуюся динамику безопасности с серьёзными последствиями для регионального комплекса безопасности в Европе.
Ссылки
One Reply to “Может ли инициатива SAFE обеспечить безопасность Европы? Интеграция Украины в общеевропейские оборонные усилия”