Заявление Даниэля Ортеги о том, что в Никарагуа больше не будут проводиться выборы, свидетельствует о переходе ФСЛН от электорального авторитаризма к открытому однопартийному правлению.
Когда Даниэль Ортега заявил, что в Никарагуа «выборов больше никогда не будет», это не было ни случайной репликой, ни очередным риторическим преувеличением, характерным для партийного митинга. Он сделал нечто гораздо более показательное в политическом отношении: снял маску с диктатуры ФСЛН, которая на протяжении многих лет поддерживала иллюзию существования выборов, одновременно шаг за шагом уничтожая гражданские и политические права никарагуанского народа.
Это заявление не следует воспринимать как проявление силы. Напротив, оно является признанием страха. Страха перед свободным голосованием, страха перед гражданской самоорганизацией, страха перед возвращением изгнанников, страха перед тем, что никарагуанское общество вновь сможет самостоятельно определять своё будущее без слежки, запретов и государственного принуждения. Любой режим, которому необходимо запретить политическую конкуренцию, тем самым фактически признаёт, что не способен выжить в условиях демократических правил.
На протяжении многих лет ФСЛН выстраивал сложную систему политической имитации. Сначала была уничтожена подлинная политическая конкуренция. Затем политическое пространство заполнили сотрудничающие с режимом партии, известные в Никарагуа как partidos zancudos («партии-комары»), чтобы создать иллюзию плюрализма. Позже всех, кто был способен бросить вызов власти, заключили в тюрьму, вынудили отправиться в изгнание, заставили замолчать или лишили права участвовать в политике. Теперь режим сделал последний шаг в реализации своего плана: перешёл от электорального фарса к однопартийному режиму. Он больше не стремится манипулировать волей народа — он стремится устранить саму возможность её политического существования.
Этот переход от электорального коллаборационизма к однопартийному правлению имеет ключевое значение для понимания нынешнего момента. Сотрудничающие с режимом партии были частью театральной постановки диктатуры — способом убедить мир в том, что политическая конкуренция всё ещё существует, хотя всем было известно, что её исход предопределён. Однопартийное правление означает признание того, что режим больше не считает нужным продолжать эту игру. Диктатура ФСЛН перестала притворяться несовершенной демократией и открыто провозгласила абсолютную власть.
Риторика, которую использует Ортега, лишь подтверждает этот курс. Когда он называет любого, кто думает иначе, «предателем», «сомосистом», «участником переворота» или «иностранным агентом», он не описывает политическую реальность, а создаёт категорию людей, предназначенных для преследования. Такая лексика преследует вполне конкретную цель. Сначала она лишает оппонента легитимности, затем превращает его в угрозу, а в конечном итоге оправдывает его исключение из общественной жизни. Иными словами, диктатура криминализирует свободу, чтобы представить репрессии как защиту нации.
Но нация — это не диктатура. Нация — это не ФСЛН. Нация — это не семья, удерживающаяся у власти, и не партийная структура, подчинённая аппарату тотального контроля. Нация состоит из граждан, которые имеют право жить в своей стране, возвращаться из изгнания, объединяться, свободно выражать свои взгляды, голосовать и баллотироваться на выборах. Когда правительство само решает, кто может участвовать в политической жизни, кто имеет право говорить, кто может вернуться на родину и кто вообще имеет право на законное существование, речь уже идёт не об обычном авторитаризме. Мы сталкиваемся с системой, стремящейся превратить гражданство в привилегию, которую власть может в любой момент отозвать.
Прекращение проведения выборов также следует рассматривать как часть авторитарной политической культуры, глубоко укоренившейся в представлениях ФСЛН о власти. Революция, обещавшая освобождение, в конечном итоге создала механизм подчинения. Её логика всегда оставалась неизменной: партия выше общества, дело выше закона, руководство выше институтов, а политический оппонент превращается во врага. То, чему мы сегодня являемся свидетелями, — это не недавнее отклонение от прежнего курса, а наиболее откровенное проявление устойчивого стремления, которое никогда по-настоящему не предполагало принятия демократической сменяемости власти.
Поэтому кризис в Никарагуа больше нельзя рассматривать исключительно как внутреннее дело страны. Он превратился в проблему всего Западного полушария — не только из-за внутренних репрессий, но и вследствие их региональных последствий: массового изгнания граждан, транснационального преследования, произвольного лишения гражданства, карательного миграционного контроля, вынужденного молчания гражданского общества и экспорта нестабильности в соседние государства. То, что происходит в Никарагуа, не остаётся в пределах её границ. Диктатура, которая изгоняет собственных граждан, преследует критиков за рубежом и укрепляет однопартийную модель, создаёт последствия для всей Латинской Америки.
Военно-партийная диктатура ФСЛН всё больше напоминает центральноамериканскую версию закрытых систем тотального контроля. Никарагуа нередко называют «Северной Кореей Америк», и это сравнение выходит далеко за рамки простой метафоры. Оно объясняется структурными сходствами: семейной концентрацией власти, подчинением государственных институтов, тотальным общественным контролем, уничтожением политического плюрализма, наказанием за инакомыслие, использованием гражданства как политического инструмента и ликвидацией реальных механизмов демократической смены власти. Никарагуа переживает не просто откат от демократии — страна превращается в своего рода лабораторию политической закрытости.
Тем не менее даже самые жёсткие действия диктатуры могут свидетельствовать о её слабости. Ортега всё чаще вынужден демонстрировать контроль своим сторонникам, противникам и союзникам. Его ухудшающееся состояние здоровья, отсутствие преемника с самостоятельной политической легитимностью и растущая зависимость от коррумпированной, милитаризированной и контролируемой партией системы значительно сузили пространство для манёвра. В этих условиях усиление его риторики преследует три цели: укрепить внутреннюю дисциплину, запугать оппозицию и привлечь внимание внешних игроков — прежде всего Соединённых Штатов — в расчёте на возможные будущие переговоры.
Это был бы не первый случай, когда диктатура использует агрессию как стратегию выживания. Когда режим понимает, что оказался в изоляции, он ужесточает свою риторику. Когда он опасается внутренних расколов, он преувеличивает собственную сплочённость. Когда ему необходимо вести переговоры, он повышает ставки, чтобы укрепить свои позиции за столом переговоров. Именно поэтому международное сообщество не должно принимать шум за силу. Заявление Ортеги показывает, что диктатура стала более закрытой, но одновременно и более напуганной любой возможностью демократических перемен.
Международная реакция должна выйти за пределы привычных заявлений о «глубокой обеспокоенности». Недостаточно лишь сожалеть о сокращении пространства для гражданской деятельности или публиковать заявления с осуждением. Необходимо повысить цену однопартийного правления. Это означает введение адресных санкций против лиц, ответственных за репрессии, координацию дипломатического давления, пересмотр механизмов сотрудничества, которые могут приносить пользу государственному аппарату, обеспечение эффективной защиты изгнанников и разработку чёткой стратегии документирования нарушений прав человека для последующего привлечения виновных к судебной ответственности.
Это также требует чёткого и последовательного политического требования: восстановления гражданских и политических прав, освобождения политических заключённых, прекращения транснационального преследования, обеспечения безопасного возвращения изгнанников, восстановления гражданства для тех, кого его произвольно лишили, а также предоставления проверяемых гарантий проведения свободных, конкурентных и прозрачных выборов. Демократия не может сводиться лишь к дате голосования; она начинается с права граждан существовать в политическом пространстве без страха.
Защита права голосовать и баллотироваться на выборах — это не иностранное вмешательство. Это защита универсального принципа. Ни одно правительство не может ссылаться на суверенитет, чтобы оправдывать политическое уничтожение собственного народа. Суверенитет принадлежит не сильному лидеру и не правящей партии — он принадлежит гражданам. И когда эти граждане подвергаются репрессиям, изгнанию, лишению гражданства или лишаются возможности участвовать в политической жизни, демократическое сообщество имеет не только право, но и моральную, и политическую обязанность действовать.
Безнаказанность в Никарагуа направила бы разрушительный сигнал всему континенту: диктатура может закрывать средства массовой информации, изгонять граждан, заключать оппонентов в тюрьмы, преследовать церкви, подчинять себе сотрудничающие партии, отменять выборы и при этом сохранять достаточное дипломатическое пространство для выживания без каких-либо последствий. Латинская Америка не может принять нормализацию однопартийного правления как ещё один вариант авторитарного устройства региона.
Ортега считает, что закрытие избирательных урн равносильно закрытию истории. Он ошибается. Диктатуры могут отсрочить свободу, но не могут навсегда уничтожить достоинство народа. Они могут создавать страх, но не могут создать легитимность. Они могут навязать молчание, но не могут добиться согласия. Они могут закрывать партии, средства массовой информации и границы, но не могут навсегда погасить сознание народа, который уже знает, что значит жить без свободы.
Никарагуа стоит перед историческим признанием со стороны диктатуры ФСЛН. Больше нет электорального театра, нет сотрудничающих партий, способных поддерживать эту иллюзию, и больше не осталось демократической маски, которую можно было бы носить. Остался лишь открытый проект однопартийного правления. И перед лицом этого проекта ответ должен быть столь же ясным: Никарагуа не принадлежит ни одной семье, ни одной партии, ни революции, превратившейся в механизм господства. Никарагуа принадлежит её гражданам.
