Двадцать один час прямых переговоров. Самый высокоуровневый очный контакт между Вашингтоном и Тегераном со времён Исламской революции 1979 года.
И всё же вице-президент США Дж. Д. Вэнс сел на борт Air Force Two в Исламабаде утром 12 апреля 2026 года без какого-либо соглашения о прекращении войны США и Израиля против Ирана, включая договорённость по ядерным амбициям Тегерана.
С тех пор США начали то, что называют блокадой всех судов, отправляющихся из иранских портов, и намерены задерживать каждое судно, оплатившее сборы Ирану.
Крах переговоров не был вызван недобросовестностью или неуклюжей дипломатией. Скорее, они провалились из за структурных препятствий, которые никакое мастерство переговоров не способно преодолеть за один уикенд.
Я и другие представители теории международных отношений предсказывали такой исход. Понимание причин имеет огромное значение для того, что будет дальше.
Проблема обязательств
Встреча в Исламабаде была не первой, когда представители США и Ирана садились за стол переговоров. В 2015 году Совместный всеобъемлющий план действий, согласованный Ираном, США и ещё пятью странами, показал, что формальное соглашение с ядерными инспекциями и механизмами проверки возможно.
Однако эта сделка, предусматривавшая смягчение санкций против Ирана в обмен на ограничения его ядерной программы, рухнула после того, как первая администрация Трампа в одностороннем порядке вышла из соглашения в 2018 году. Причём Международное агентство по атомной энергии последовательно подтверждало, что Тегеран выполнял свои обязательства.
Затем последовали удары июня 2025 года, нанесённые Израилем и США по ядерным объектам Ирана.
За первыми раундами непрямых переговоров между США и Ираном в начале 2026 года последовали новые попытки. Но, несмотря на заявления оманского посредника о том, что прорыв был близок, 28 февраля 2026 года США нанесли удар по Ирану.
Мохаммад Багер Галибаф, спикер парламента Ирана, возглавлявший иранскую делегацию в Исламабаде, назвал недавние военные действия США препятствием для успешных переговоров: “Из за опыта двух предыдущих войн у нас нет доверия к другой стороне”.
Однако это было не столько переговорное требование Ирана, сколько описание структурной реальности. Иран не может быть уверен, что любое подписанное им соглашение будет соблюдаться нынешней или последующими американскими или израильскими администрациями. А Вашингтон, в свою очередь, не уверен, что Иран не начнёт тайно восстанавливать разрушенное, как только давление ослабнет.
Причём механизмы проверки ядерной программы Ирана решают техническую задачу, но не политическую проблему, ведь обе стороны фактически всё ещё находятся в состоянии войны. Доверие, однажды полностью разрушенное, невозможно восстановить в гостинице Исламабада за 21 час.
Масштаб проблемы
“Простая истина заключается в том, что нам необходимо увидеть чёткое обязательство, что (Иран) не будет стремиться к созданию ядерного оружия и не будет искать средства, которые позволили бы ему быстро его получить”, – заявил Вэнс во время переговоров в Исламабаде.
Знания Ирана в области обогащения урана – это один из таких инструментов. Но умение доводить уран до оружейной чистоты не исчезает, даже если центрифуги уничтожены.
Таким образом, ядерная экспертиза не похожа на территорию, оборудование или снятие санкций. Центрифуги можно демонтировать, а санкции – постепенно отменять, и всё это поддаётся поэтапным, проверяемым соглашениям.
То, чего требуют США – проверяемый и окончательный отказ Ирана от возможности быстрого прорыва к созданию ядерного оружия, – предполагает, что Тегеран должен отказаться от того, что невозможно вернуть после уступки. И в Тегеране, и в Вашингтоне это прекрасно понимают.
Проблему усугубляет чрезвычайная широта американских требований по вопросам, не связанным с ядерной программой. Среди требований Тегерана были разморозка активов, гарантии по его ядерной программе, право взимать плату с судов, проходящих через Ормузский пролив, прекращение израильских атак на Хезболлу и репарации за войну.
Согласно сообщениям, 15 пунктовое предложение Вашингтона включало требование двадцатилетнего моратория на обогащение урана, приостановку баллистических программ, открытие Ормузского пролива, признание права Израиля на существование и прекращение поддержки Ираном своей региональной сети союзников, включая Хезболлу, хуситов и ХАМАС.
Это не две стороны, торгующиеся о цене. Это две стороны, которые даже не могут договориться о том, о чём ведут переговоры.
Израильское вето
Иран также сделал прекращение израильских ударов по Хезболле в Ливане условием любого всеобъемлющего урегулирования – условия, которые Вашингтон и Иерусалим отвергли.
В результате возник структурный тупик, который никак не связан с переговорными навыками Ирана или США. Более того, даже если бы стороны в Исламабаде нашли общий язык по ядерному вопросу, Израиль всегда мог бы сорвать любое соглашение, продолжив военные действия в Ливане и против Ирана.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху вовсе не обязан был находиться в Исламабаде, чтобы влиять на происходящее там. Пока Вэнс и Галибаф вели переговоры, Нетаньяху выступал по телевидению, заявив: “Израиль под моим руководством продолжит бороться с террористическим режимом Ирана и его союзниками”. Он вовсе не упомянул переговоры – и впоследствии решительно поддержал американскую блокаду.
Что дальше?
Как это повлияет на 14-дневное прекращение огня и что будет дальше?
После провала переговоров администрация Трампа немедленно усилила давление на Тегеран, однако такая эскалация до сих пор не привела к капитуляции Ирана в нынешнем конфликте.
Иран объявил блокаду актом “пиратства” и перевёл страну на режим “максимальной боевой готовности”, при этом Корпус стражей исламской революции предупредил, что любые военные суда, приближающиеся к Ормузскому проливу, получат “жёсткий ответ”.
Но, как и в случае с ядерными переговорами, блокада упирается в ту же стену. Иран контролирует пролив с помощью мин, дронов и самой географии. США могут перехватывать суда, но не способны вновь открыть пролив без сотрудничества Ирана – если только не прибегнуть к маловероятной военной оккупации.
Таким образом, блокада в значительной степени является тактикой давления без чёткого понимания того, как она может быть разрешена – именно эта проблема и привела к провалу переговоров в Исламабаде. Блокада также несёт риск втянуть больше стран. Приказ Трампа о перехвате – “всё или ничего” – теоретически означает, что ВМС США готовы остановить китайский танкер, ведущий бизнес с Ираном, что чревато прямым морским столкновением с ядерной державой.
Альтернативой было бы пропускать китайские танкеры, чтобы избежать конфронтации, но тем самым блокада показала бы свою пустоту как стратегия.
В любом случае Пекин превратился в активного участника и заинтересованную сторону в использовании Ираном своего рычага давления.
Старые проблемы… и новая
Структурные препятствия, которые сорвали встречи в Исламабаде, не исчезнут до 22 апреля, когда истекает срок нынешнего режима прекращения огня.
Трудность убедить любую из сторон в том, что соглашение действительно будет соблюдаться, не решается новыми переговорами – она является следствием того, что происходило до нынешних переговоров. Сама природа ядерного вопроса не может быть устранена переговорами: это вопрос физики и знаний, а не политической воли. Более того, право вето Израиля на любое региональное урегулирование не исчезнет лишь потому, что Вашингтон хочет заключить сделку.
Таким образом, переговоры формально остаются живыми, и и Иран, и США проявили готовность пересмотреть прежние “красные линии” по ядерному вопросу даже после провала в Исламабаде. Однако без более серьёзного изменения статус-кво следующий раунд столкнётся с теми же структурными препятствиями, что и раньше. Но теперь добавляется ещё одно осложнение – морская блокада, которая скорее сужает, чем расширяет пространство для дипломатии.
