SAFE – Американский орёл против европейского орла? [1] Может ли ЕС стать новым мировым лидером вместо США?

Аннотация

В данной статье рассматривается вопрос о том, может ли Европейский союз (ЕС) заменить Соединённые Штаты Америки (США) в роли благожелательного гегемона в современной международной системе. Обсуждается концепция благожелательного гегемона, традиционно ассоциируемая с США, которая характеризуется военным и экономическим превосходством, реализуемым через либеральные ценности, мультилатерализм и стремление к глобальной безопасности и процветанию.

Анализ подчеркивает ограничения гегемонии США, включая военное перенапряжение, экономические трудности и снижение «мягкой силы», особенно в таких регионах, как Ближний Восток.

Напротив, рассматриваются глобальные амбиции ЕС с акцентом на миротворческие усилия, торговые соглашения, помощь в развитии и участие в мультилатеральных инициативах. Однако внутренние разногласия, отсутствие единой внешней и оборонной политики, а также исторические восприятия принуждения ограничивают способность ЕС выступать в роли благожелательного гегемона.

В завершение анализа делается вывод, что уникальная природа ЕС и текущие ограничения позволяют утверждать, что он не может в полной мере взять на себя роль США, ставя под сомнение жизнеспособность концепции благожелательной гегемонии в современном контексте.

Ключевые слова:
SAFE, ЕС, США, Благожелательный гегемон, Геополитика

Введение

В двух предыдущих материалах мы рассмотрели Инициативу безопасности для Европы (SAFE) и её возможные последствия для роли и природы ЕС как военной силы, а также интеграцию Украины в европейское оборонное сотрудничество, подчеркнув её уникальный статус полуинтегрированного партнёра по безопасности (SISP), несмотря на то, что она не является членом ЕС. В данной статье рассматриваются трансатлантические отношения, и в частности ставится вопрос: может ли ЕС заменить США в роли благожелательного гегемона?

Согласно популярным источникам, «благожелательный гегемон» — это доминирующая держава, которая использует своё влияние таким образом, что это в целом считается благом. Эта концепция является современной и почти всегда применяется к Соединённым Штатам Америки (США). Соответственно, США использовали своё влияние для обеспечения глобальной безопасности и стабильности без излишней агрессии или принуждения. Концепция основывается на теории гегемонической стабильности, которая утверждает, что для поддержания стабильности международной системы необходим один доминирующий субъект.[i]

Учёные определяют благожелательного гегемона как державу, обладающую необходимой силой для поддержания международного порядка. Это включает в себя продвижение собственных интересов при одновременном содействии глобальной безопасности и процветанию через многосторонние договоры и международные организации, защиту национального суверенитета посредством альянсов и Совета Безопасности ООН, а также поощрение свободного рыночного капитализма через торговые соглашения и институты, такие как Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд.[ii]

Более того, благожелательный гегемон, как правило, определяется как гегемонистская сила, которая помимо подавляющего военного и экономического могущества использует своё влияние для продвижения либеральных принципов в международной системе. Это включает в себя развитие экономики, либеральных и демократических политических структур, а также формирование сообщества цивилизованных государств, которые прибегают к войне только в крайнем случае и никогда друг против друга. США, как гегемон после окончания Холодной войны, часто описываются как благожелательные, поскольку их влияние в целом является прогрессивным и направлено на создание либерального мирового порядка, основанного на свободных рынках, свободе слова, свободных выборах и свободной воле без вмешательства государства. Хотя США сохраняют традиционные геополитические цели, они также стремятся реформировать правила функционирования международной системы, продвигая свободную торговлю, права человека, демократизацию и глобальную культурную инфраструктуру на базе американских технологических компаний. Эта комбинация подавляющей силы и либеральной повестки и определяет благожелательного гегемона.[iii]

Кроме того, эксперты часто ссылаются на «либеральную большую стратегию» США, как на создание относительно доброжелательной и высокоинституционализированной многосторонней системы, основанной на открытых рынках, свободной торговле и предоставлении общественных благ, таких как коллективная безопасность и открытый международный торговый режим.[iv] Эта система рассматривается как способствующая экономическому процветанию других стран в условиях безопасности, что видно на примере восстановления и последующего успеха Японии и Германии.

Однако концепция доброжелательного гегемона вызывает споры. Некоторые утверждают, что США не располагают достаточными ресурсами, чтобы быть подлинным глобальным гегемоном, как отмечают Джон Миршаймер и Джозеф Най, указывая, что США не могут достичь всех своих целей в области безопасности, политики и экономики в одиночку. Этот аргумент подчеркивает сложность оценки того, действительно ли действия США являются доброжелательными, особенно учитывая их военное и финансовое влияние.[v]

Исторический контекст

Роль США как потенциального доброжелательного гегемона стала заметной с конца Второй мировой войны, особенно после падения Берлинской стены в 1989 году, когда страна заняла гегемонистскую позицию в мировой политике. Исторические примеры включают ее лидерство в создании Бреттон-Вудской системы, Международного валютного фонда, Всемирного банка и таких оборонительных союзов, как НАТО, целью которых было стабилизировать глобальную экономику и обеспечить коллективную безопасность. США также сыграли ключевую роль в демократизации послевоенной Европы и Японии, укрепляя свой образ стабилизирующей силы.

С положительной стороны, США действовали на основе согласия, получая высокие оценки одобрения в мире и принимая участие в многосторонних действиях, таких как коалиция Джорджа Буша-старшего в Войне в Персидском заливе и действия Обамы в Ливии через ООН, которые считаются основами либерального порядка после Второй мировой войны.

С отрицательной стороны, такие действия, как война в Ираке, удары дронов и свержения правительств в Латинской Америке и на Ближнем Востоке, рассматриваются как доказательства принуждения и империализма, подрывающие ярлык доброжелательности. Ученые, специализирующиеся на Ближнем Востоке, отмечают, что несмотря на гегемонистскую роль США, регион пережил значительное насилие и нестабильность, а вмешательства США, такие как война в Ираке в 2003 году и события в Ливии в 2011 году, рассматриваются как источники беспорядка, а не стабильности. Это ставит под сомнение концепцию доброжелательной гегемонии, предполагая, что униполярность (доминирование без идеологического консенсуса) лучше объясняет действия США в регионе.[vi]

Гегемония США и её ограничения

Концепция американской гегемонии является краеугольным камнем международных отношений с конца Второй мировой войны. Однако в последние десятилетия ограничения американской гегемонии становятся всё более очевидными в военной, экономической и культурной сферах.

Учитывая последние события на Ближнем Востоке (война в Газе и столкновения между Израилем и Ираном), логично рассмотреть ограничения гегемонии США в контексте данного региона. Существует несколько факторов, способствующих снижению американского влияния на Ближнем Востоке.

Во-первых, провал политической реконструкции в Ираке после вторжения США и свержения Саддама Хусейна изменил позицию Америки в регионе с выгодной на невыгодную и продемонстрировал пределы американской гегемонии. Во-вторых, усталость от войн внутри самих США влияет на способность к длительному вмешательству и поддержанию влияния в регионе. В-третьих, относительное пренебрежение арабо-израильским мирным процессом подрывает доверие к США и их эффективность в регионе. В-четвёртых, последствия региональной политики США способствовали усилению влияния Ирана, которое отчасти стало непреднамеренным результатом войны в Ираке. Далее — возникновение новой региональной борьбы за власть между шиитским блоком во главе с Ираном и суннитским блоком во главе с арабскими государствами, такими как Саудовская Аравия и Египет. Рост исламистских военизированных и политических групп, таких как сторонники Муктады ас-Садра в Ираке, Хезболла в Ливане и ХАМАС на палестинских территориях, которым было предоставлено преимущество на ранних выборах, продвигаемых США до установления адекватной системы безопасности и политических институтов. Также дистанцирование администрации Буша от мирного процесса между Израилем и Палестиной способствовало росту влияния ХАМАС и дальнейшему подрыву умеренного палестинского руководства. Наконец, ослабление страха перед американской мощью у таких противников, как Иран, отказ от переговоров и игнорирование слабых санкций ООН, а также неопределённость арабских союзников США в отношении надёжности Америки как партнёра.

В общем, одним из наиболее существенных ограничений военного доминирования США является проблема чрезмерного расширения. США поддерживают глобальное военное присутствие с базами и войсками по всему миру. Однако это расширение привело к военной усталости и истощению ресурсов. Войны в Афганистане и Ираке, к примеру, ослабили вооружённые силы США, снизив их способность эффективно проецировать силу.

Рост других военных держав, особенно Китая, также бросает вызов военному доминированию США. Быстрая модернизация китайской армии, включая технологические достижения и развитие военно-морского флота, сократила разрыв между двумя сверхдержавами. Это вызывает обеспокоенность по поводу способности США сохранить своё военное превосходство в Азиатско-Тихоокеанском регионе и за его пределами.

Поддержание военного доминирования требует значительных затрат, и экономическое бремя содержания глобального военного присутствия оказывает давление на экономику США. Высокие расходы на оборону привели к торговым дисбалансам и деиндустриализации, что ослабляет экономическую основу американской гегемонии.

Экономика США столкнулась с серьёзными проблемами, включая деиндустриализацию, финансовизацию и усиливающуюся конкуренцию со стороны Китая. Перенос производственных мощностей в страны с более низкой оплатой труда ослабил промышленную базу США, в то время как подъём Китая как глобальной экономической державы бросает вызов экономическому влиянию Америки.

Глобализация создала более взаимосвязанную мировую экономику, что уменьшило способность США диктовать экономическую политику в одностороннем порядке. Рост развивающихся экономик, особенно в Азии, сместил баланс экономической власти, что затрудняет для США сохранение своей гегемонии в глобальной торговле и финансах.[xii]

Доминирование доллара США в глобальной финансовой системе сталкивается с вызовами. Рост альтернативных валют и всё более активное использование криптовалют подрывают гегемонию доллара. Кроме того, такие страны, как Россия и Китай, сокращают свою зависимость от доллара, что ещё больше ослабляет его мировое влияние.[xiii]

Американское культурное влияние, ранее являвшееся краеугольным камнем глобальной гегемонии, сталкивается с сопротивлением. Рост незападных культурных форм, особенно в Азии и на Ближнем Востоке, бросает вызов доминированию американских медиа, индустрии развлечений и ценностей. Это привело к снижению глобальной привлекательности американской культуры.[xiv]

Мягкая сила США, которая ранее была ключевым элементом её гегемонии, в последние годы ослабла. Односторонняя политика страны, военные интервенции и внутренние проблемы, такие как расовое напряжение и экономическое неравенство, подорвали её моральный авторитет и глобальное влияние.[xv]

Чего ЕС надеется достичь как глобальный игрок?

Тщательный анализ актуальных документов, выпущенных самим ЕС, показывает несколько ключевых направлений интереса организации как важного глобального игрока. Прежде всего, ЕС стремится к поддержанию мира, предотвращению конфликтов и укреплению международной безопасности. Он выступает за систему международных отношений, основанную на правилах, с центральной ролью ООН, отстаивая многосторонность и верховенство международного права. ЕС активно участвует в урегулировании конфликтов, например, выступает за решение в формате двух государств в израильско-палестинском конфликте и поддерживает прекращение огня в таких регионах, как Газа. Также он значительно инвестирует в оборону Украины, чтобы противостоять российской агрессии, считая это критически важным для поддержания стабильности в Европе и мире.

Будучи крупнейшей торговой державой мира, ЕС стремится использовать свою экономическую мощь для повышения процветания, расширения торгового влияния и развития взаимовыгодных партнёрств. Экономическое влияние ЕС — ключевой столп его глобальной стратегии, что подтверждается последними соглашениями. В апреле 2025 года на саммите ЕС — Центральная Азия была достигнута договоренность о стратегическом партнёрстве, направленном на укрепление экономических связей. В мае 2025 года ЕС и Сингапур подписали знаковое Соглашение о цифровой торговле, расширяющее возможности ЕС в этой области. В целом ЕС имеет более 40 торговых соглашений с 70 странами. Эти соглашения делятся на три категории: Соглашения об экономическом партнёрстве (EPA), Соглашения о свободной торговле (FTA) и Соглашения об ассоциации (AA). Также ЕС заключает непредпочтительные торговые соглашения в рамках более широких договоров, таких как Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве (PCA).

ЕС оказывает значительную помощь в целях развития, которая, с учётом вклада Великобритании, на две трети превышает помощь США и преимущественно предоставляется в виде грантов, а не кредитов. По заявлению ЕС, это подчёркивает его приверженность правам человека и устойчивому развитию. ЕС занял доминирующую позицию в глобальной помощи: он обеспечивает половину всей мировой помощи, хотя множество различных программ маскируют его ведущую роль.

ЕС стремится к построению прочных, хорошо управляемых партнёрств с государствами и регионами за пределами своего ближайшего соседства, особенно со странами среднего уровня влияния (например, Бразилия, Египет, Индонезия, Мексика, Саудовская Аравия) и стратегически важными регионами (например, Африка, Центральная Азия, Юго-Восточная Азия). Это важно для сохранения его влияния в многополярном мире. В этом контексте ЕС выступает за реформу многосторонних институтов, таких как ООН, МВФ и Всемирный банк, чтобы обеспечить более справедливое представительство и эффективность. Также он стремится играть ведущую роль в формировании будущего глобальных форумов, таких как G-20. Инициативы, такие как «Golden Gateway» (300 млрд евро к 2027 году, запущена в конце 2021 года) и «Team Europe» для инвестиций после COVID, являются частью стратегии ЕС по противодействию китайской инициативе «Один пояс – Один путь» и эффективному взаимодействию с развивающимися странами.

ЕС сосредоточен на решении глобальных проблем, включая климатические изменения, миграцию и экономическое развитие. Он стремится к тому, чтобы его климатическая политика, такая как механизм корректировки углеродных выбросов на границе, не мешала развитию стран Юга и предлагает компенсации через инициативы, такие как Global Gateway и климатические фонды. В 2021 году ЕС был главным партнёром для 80 стран и обеспечил 43% официальной международной помощи в мире, подчёркивая свою приверженность.

Реформа миграционной политики — ещё один приоритет, ЕС стремится упростить легальные пути иммиграции, включая рабочие визы, круговую миграцию и схемы переселения, чтобы снизить число нелегальных въездов и способствовать глобальному развитию. В этом контексте Совет Европейского Союза принял Пакт ЕС о миграции и предоставлении убежища в мае 2024 года. Согласно заявлению ЕС, «пакт о предоставлении убежища и миграции обеспечит более справедливую и прочную миграционную систему, которая окажет конкретное влияние на практике. Эти новые правила повысят эффективность европейской системы предоставления убежища и укрепят солидарность между государствами-членами. Европейский Союз также продолжит тесное сотрудничество с третьими странами для устранения коренных причин нелегальной миграции».

ЕС стремится стать более решительным игроком в сфере глобальной безопасности, возможно, пересматривая свою роль в НАТО и беря на себя большую ответственность в качестве гаранта безопасности, особенно в таких регионах, как Африка. Он осознаёт необходимость внешней политики, которая будет одновременно скромной (осознавая необходимость усиления усилий для достижения результата) и амбициозной (нацеленной на крепкие партнёрства для продвижения своих интересов и целей).

ЕС сталкивается с вызовами в виде дезинформационных кампаний со стороны России и Китая, а также с историческим недоверием, возникшим из-за веков европейского доминирования. Чтобы справиться с этим, Брюссель наращивает дипломатическое присутствие и усиливает коммуникационные усилия, включая рабочие группы по таким регионам, как субсахарская Африка, и создание коммуникационных хабов, например, в Бейруте (Carnegie Endowment for International Peace — «ЕС и глобальная битва нарративов», ссылаясь на речь EEAS о дезинформации). ЕС стремится восстановить свой имидж и вернуть доверие за рубежом, позиционируя себя как силу реформ и надёжного партнёра для развивающихся стран.

ЕС оказывается зажатым между США и Китаем, при этом его интересы всё больше совпадают с интересами США, но он также стремится к утверждению своей независимости. Переориентация США на Азию дала ЕС больше свободы в отношении отдельных международных вопросов, но также подчёркивает необходимость усиления глобальной роли ЕС. ЕС также должен чётко обозначить свою позицию в отношении Глобального Юга, гарантируя, что его политика воспринимается как поддерживающая и приносящая пользу развивающимся странам, особенно в сферах торговли, климата и безопасности.

Может ли ЕС когда-либо стать доброжелательной державой?

Ответ на этот вопрос, по всей видимости, отрицательный — по крайней мере, если мы продолжаем придерживаться использовавшихся до сих пор критериев. Ниже приведён список причин, подтверждающих вышеуказанное утверждение.

Во-первых, ЕС остаётся разобщённым, особенно в области внешней политики, обороны и безопасности. Он остаётся союзом из 27 полунезависимых государств, некоторые из которых, такие как Германия, обладают большей автономией, чем другие, например страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды и Люксембург). В конечном итоге способность ЕС достигать заявленных целей во внешней и оборонной политике зависит от политической динамики и стремления государств-членов к дальнейшей интеграции. Например, последнее предложенное 18-е санкционное положение против России было заблокировано Венгрией и Словакией, и у Брюсселя в настоящий момент ограниченные возможности для действий.

Огромная асимметрия мощи между ЕС и его соседями может вызывать восприятие доминирования и принуждения, даже если сам ЕС не стремится к этому имиджу. Не нужно далеко искать — достаточно вспомнить последние волны миграции (начиная с 2015 года). В Северной Африке, а также в некоторых частях Ближнего Востока, Южной Азии и Южной Америки, страны ЕС в основном воспринимаются как бывшие колониальные державы. Существует общее понимание того, что Европейский союз и его государства-члены несут определённую ответственность за своё колониальное прошлое, которое, мягко говоря, не отличалось гуманностью. Важно отметить, что это восприятие не распространяется на страны Центральной и Восточной Европы.

Хотя ЕС по-прежнему остаётся экономической (хотя и относительно снижающейся) и нормативной силой (по крайней мере, он сам себя так идентифицирует), ему не хватает военного потенциала, чтобы проецировать своё влияние так же, как это делают традиционные гегемоны. И даже если инструмент SAFE будет реализован в ближайшие годы, маловероятно, что государства-члены ЕС смогут развить промышленный и людской потенциал, сопоставимый с великими державами — такими как США, Россия, Турция, Иран и, прежде всего, Китай. Быстрый анализ нынешних оборонных расходов, численности населения, прогнозов по его росту и экономических показателей говорит сам за себя. Ответ для ЕС — горький: его значение в мире, скорее всего, будет снижаться.

К тому же стоит задаться вопросом: что вообще означает термин «доброжелательный»? Может быть, сам термин является ложным; возможно, даже США сегодня не соответствуют требованиям к «доброжелательной» державе, по крайней мере, в том смысле, в каком это определено (во введении). Быть может, никогда и не существовало «доброжелательного гегемона», и ЕС не стоит пытаться занять это место. Как обычно, вопросов больше, чем ответов. Чем бы ЕС ни стал через механизм SAFE, он, вероятно, вновь окажется чем-то новым и «неопределимым» — sui generis (своеобразным), как любят выражаться академики ЕС.

Концепция ЕС как доброжелательного гегемона — сложна и спорна. Хотя ЕС действительно продвигает свои ценности и нормы различными способами, степень, в которой его влияние действительно доброжелательно, остаётся предметом обсуждения. Внутренние противоречия ЕС и восприятие его соседями играют решающую роль в формировании реальности его региональной роли.

Может ли ЕС стать доброжелательной державой в будущем? Автор данного анализа скорее настроен скептически. Особенно если ЕС не решит проблемы, изложенные в данной статье:
https://worldnewworld.com/page/content.php?no=4577

[1] Хотя это неофициально, в некоторых обсуждениях предлагаются такие животные, как беркут, в качестве потенциальных символов из-за его исторического значения в Европе, включая использование в Римской империи и современной Германии.

Источники

[i] See more: https://en.wikipedia.org/wiki/Hegemonic_stability_theory
[ii]Keay, L. (2023). Surviving the End of US Hegemony. The International Spectator. https://www.iai.it/en/pubblicazioni/c05/surviving-end-us-hegemony
[iii] Catley, B. (1997). Hegemonic America: The benign superpower? Contemporary Southeast Asia, 18(4), 377-399. ISEAS – Yusof Ishak Institute. https://www.jstor.org/stable/25798354
[iv] Catley, B. (1997). Hegemonic America: The Benign Superpower? Contemporary Southeast Asia, 18(4), 377–399. http://www.jstor.org/stable/25798354
[v]Mearsheimer, J. J. (2016). Benign Hegemony. International Studies Review, 1(3). https://www.mearsheimer.com/wp-content/uploads/2019/06/Benign-Hegemony.pdf
[vi] Gause, F. G. (2025). Hegemony, Unipolarity and American Failure in the Middle East. POMEPS Studies, 54, 41–47. https://pomeps.org/pomeps-studies-54-america-and-the-middle-east
[vii] Wittes, T. C. (2007, March 22). American hegemony: Myth and reality. The Brookings Institution. Retrieved June 26, 2025, from https://www.brookings.edu/articles/american-hegemony-myth-and-reality/
[viii] Bello, W. (2024). Overextension and Globalization: The Dynamics of Hegemonic Decline. Critical Sociology. https://doi.org/10.1177/08969205241266982
[ix] Asuquo-Ekpo, B. (2024). China’s Economic, Military, Science and Technological Emergence in International Politics: Implications for United States’ Hegemony. World Journal Of Advanced Research and Reviews, 22(3), 804–814. https://doi.org/10.30574/wjarr.2024.22.3.1791
[x]Lau, J. (2023). American Imperialism (pp. 185–194). Routledge eBooks. https://doi.org/10.4324/9781003121800-20
[xi] Rashid, A., & Khuhro, A. A. (2023). Historical Insights of Global Power Transitions: Implications on US-China Relations. Perennial Journal of History, 4(2), 68–87. https://doi.org/10.52700/pjh.v4i2.156
[xii] Cartwright, M. (2024). Embedded hegemony and the evolution of the United States’ structural power. International Relations. https://doi.org/10.1177/00471178241268418
[xiii] Sen, O. F. (2024). Challenges to the American dollar hegemony. https://doi.org/10.32469/10355/106100
[xiv] Knauft, B. M. (2007). Provincializing America: Imperialism, Capitalism, and Counterhegemony in the Twenty-first Century. Current Anthropology, 48(6), 781–805. https://doi.org/10.1086/521415
[xv] Nuridah, I., Aulia, T., Aulia Sahada, N., Rodiyah, Z., Ndruru, S., Simangunsong, W. H., Rila, E. S., & Tampubolon, Y. L. (2024). Amerika Serikat sebagai Negara Adikuasa: Pengaruh dan Dominasi dari Akhir Abad ke-20 hingga Awal Abad ke-21. 1(3), 157–161. https://doi.org/10.57251/polyscopia.v1i3.1368
[xvi] A global Europe: leveraging our power and partnership. (n.d.). European Commission, A Global Europe. Retrieved June 30, 2025, from https://commission.europa.eu/priorities-2024-2029/global-europe_en
[xvii] European Commission (2025, April 14). Commission announces multiannual programme for Palestinian recovery and resilience worth up to €1.6 billion. European Commission, Press Release. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_1055
[xviii] European Union (n.d.). EU support for Ukraine. European Union. Retrieved June 30, 2025, from https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/eu-support-ukraine_en
[xix] European Commission (2025, April 4). Joint press release on the EU-Central Asia Summit. European Commission. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_983
[xx] European Commission (2025, July 5). EU and Singapore sign landmark digital trade agreement. European Commission. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_1152
[xxi] European Council, Council of the Union (2025, July 5). EU trade agreements. European Council. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/trade-agreements/
[xxii] Merritt, G. (2023, October 3). Global Europe 1: The EU’s path to super-power status. Friends of Europe. https://www.friendsofeurope.org/insights/frankly-speaking-global-europe-1-the-eus-path-to-super-power-status/
[xxiii] Lehne, S. (2024, March 21). The EU and the Global Battle of Narratives. Carnegie Europe. https://carnegieendowment.org/research/2024/03/the-eu-and-the-global-battle-of-narratives?lang=en¢er=europe
[xxiv] Merritt, G. (2023, October 3). Global Europe 1: The EU’s path to super-power status. Friends of Europe. https://www.friendsofeurope.org/insights/frankly-speaking-global-europe-1-the-eus-path-to-super-power-status/
[xxv] Lehne, S. (2024, March 21). The EU and the Global Battle of Narratives. Carnegie Europe. https://carnegieendowment.org/research/2024/03/the-eu-and-the-global-battle-of-narratives?lang=en¢er=europe
[xxvi] European Commission (2022, July 18). Team Europe’s Official Development Assistance reaches €70.2 billion in 2021. European Commission. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_4532
[xxvii] European Council, Council of the Union (2025, June 30). EU migration and asylum policy. European Council, Council of the European Union. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-migration-policy/
[xxviii] European Council, Council of the Union (2024, May 14). The Council adopts the EU’s pact on migration and asylum. European Council, Council of the European Union. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/05/14/the-council-adopts-the-eu-s-pact-on-migration-and-asylum/
[xxix] The Diplomatic Service of the European Union (2024, January 23). Disinformation and Foreign Interference: Speech by High Representative/Vice-President Josep Borrell at the EEAS Conference. European Council, External Action. https://www.eeas.europa.eu/eeas/disinformation-and-foreign-interference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-eeas_en
[xxx] Merritt, G. (2023, October 3). Global Europe 1: The EU’s path to super-power status. Friends of Europe. https://www.friendsofeurope.org/insights/frankly-speaking-global-europe-1-the-eus-path-to-super-power-status/
[xxxi] Vysotska, T., & POHORILOV, S. (2025, June 30). 18th package of sanctions against Russia being blocked not only by Slovakia, but also by Hungary. Ukrainska Pravda 25. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/06/30/7519420/
[xxxii] Zubek, M., & Gora, M. (2021, June). Revamping the EU Approach Towards the Neighbouring and Enlargement Countries. Differentiation and EU Foreign Policy. 10th Conference of the SGEU, Virtual Event, 10 – 12 June 2021. https://ecpr.eu/Events/Event/PaperDetails/49470
[xxxiii] Gowayed, H. (2024, August 12). Borders and the Exchange of Humans for Debt. IN THESE TIMES. https://inthesetimes.com/article/borders-exchange-humans-debt-asylum-global-south