초록
본 논문은 유럽 연합(EU)이 현대 국제 체제에서 온정적 패권국으로서 미국을 대체할 수 있는지를 검토하고자 한다. 전통적으로 미국과 연관되어 논의되어 온 온정적 패권국이라는 개념은 자유주의적 가치, 다자주의, 그리고 세계 안보와 번영 증진을 바탕으로 군사적, 경제적 지배력을 행사하는 것을 특징으로 한다.
본 논문은 군사력 과잉 확장, 경제적 어려움, 그리고 특히 중동과 같은 지역에서의 소프트 파워 약화 등으로 인한 미국 패권의 한계를 강조한다.
역으로, 본 논문은 유럽연합의 글로벌 야망을 평화적 노력, 무역 협정, 개발 원조, 그리고 다자간 협력에 초점을 맞춰 분석한다. 그러나 유럽연합 내 분열, 통일된 외교 및 국방 정책의 부재, 그리고 강압에 대한 역사적 인식은 온정적 패권국으로서의 유럽연합의 역할을 제한한다.
본 분석은 유럽연합의 독특한 성격과 현재의 제약으로 인해 유럽연합이 미국의 역할을 완전히 대체할 수 없다는 결론을 내리며, 오늘날의 국제 질서의 맥락에서 온정적 패권의 실현 가능성에 의문을 제기한다.
서론
이전 두 편의 글에서 나는 유럽 안보 행동(SAFE)과 군사 강대국으로서 유럽연합의 역할과 본질 {링크}, 그리고 우크라이나의 유럽 방위 협력 참여를 살펴보았다. 특히 나는 우크라이나가 유럽연합의 회원국이 아님에도 불구하고 준(準)통합 안보 파트너(SISP)라는 독특한 지위를 가지고 있다는 점을 강조했다. {링크}
본 논문에서는 대서양 관계를 살펴보고, 유럽연합이 온정적 패권 국가로서 미국을 대체할 수 있는지에 대한 질문을 구체적으로 다룰 것이다.
유명한 한 자료에 따르면, “온정적 패권 국가”는 일반적으로 유익하다고 여겨지는 방식으로 영향력을 행사하는 지배적인 강대국을 의미한다. 이 개념은 2차대전 이후 미국을 지칭하는 데 사용되었다. 미국은 지나치게 공격적이거나 강압적이지 않으면서도 자국의 영향력을 활용하여 세계 안보와 안정을 제공해 왔다. 이 개념은 국제 체제의 안정을 유지하기 위해서는 단일 지배 국가가 필수적이라고 가정하는 패권 안정 이론에 그 뿌리를 두고 있다.
학자들은 온정적 패권 국가를 국제 질서를 유지하는 데 필요한 권력을 제공하는 국가로 정의한다. 이는 다자 조약과 국제기구를 통해 세계 안보와 번영을 증진하면서 또한 자국의 이익을 증진하고, 동맹 네트워크와 유엔 안전보장이사회를 통해 국가 주권을 수호하며, 세계무역기구(WTO)와 국제통화기금(IMF)과 같은 무역 협정과 기구를 통해 무제한적인 시장 자본주의를 육성하는 것을 포함한다.
더 나아가, 온정적 패권 국가는 일반적으로 압도적인 군사력과 경제력을 보유하는 것 이외에도, 국제 체제 내에서 보다 자유로운 원칙을 장려하기 위해 영향력을 행사하는 패권 국가로 정의된다. 여기에는 경제 발전, 자유롭고 민주적인 정치 구조와 같은 자유주의적 가치를 추구하고, 전쟁을 최후의 수단으로만 사용하며 결코 서로 대립하지 않는 문명 국가 공동체를 육성하는 것이 포함된다. 냉전 시절 패권 국가였던 미국은 그 영향력이 광범위하고 진일보적이어서 종종 온정적 패권 국가로 묘사된다. 미국은 자유 시장 체제, 언론의 자유, 자유 선거, 그리고 국가의 간섭을 받지 않는 자유 의지의 행사에 기반한 자유주의 세계 질서를 구축하고자 하였다. 미국은 자국의 전통적인 지정학적 목표를 추구하는 동시에, 자유 무역, 인권, 민주화, 그리고 미국 기술 기업에 기반한 세계 문화 인프라를 증진하며 국제 시스템 자체의 운영 원칙을 재정립하려 하였다. 압도적인 권력과 자유주의적 의제의 결합이 온정적 패권 국가의 특징이다.
더 나아가 전문가들은 미국의 “자유주의적 대전략”이 시장 개방, 자유 무역, 그리고 집단 안보와 개방적 국제 무역 체제와 같은 공공재의 제공에 기반한 비교적 온건하고 고도로 제도화된 다자간 시스템을 구축하는 것이라고 종종 언급한다. 이러한 시스템은 다른 국가들이 안전한 국제환경에서 경제적으로 번영할 수 있도록 하는 것으로 여겨지며, 일본과 독일의 재건과 그 이후의 성공 사례가 그 예이다.
그러나 온정적 패권 국가라는 개념은 논란의 여지가 있으며, 존 미어샤이머와 조셉 나이가 지적했듯이 미국은 진정한 세계 패권 국가가 될 자원이 부족하다는 주장도 있다. 그들은 미국이 모든 안보, 정치, 경제 목표를 단독으로 달성할 수 없다고 주장한다. 이러한 그들의 주장은 미국의 행동이 진정으로 온정적인지를 평가하는 것이 얼마나 복잡한지를 보여준다. 특히 미국의 군사적, 재정적 영향력을 고려할 때 더욱 그러하다.
역사적 맥락
미국은 제2차 세계 대전 종전 이후, 특히 1989년 베를린 장벽 붕괴 이후 세계 정치에서 패권적 지위를 누리면서 온정적 패권 국가로서의 역할이 두드러졌다. 역사적 사례로는 브레튼우즈 체제, 국제통화기금(IMF), 세계은행, 그리고 세계 경제 안정과 집단 방위를 목표로 한 나토와 같은 안보 동맹의 수립을 주도한 것이 있다. 미국은 또한 전후 유럽과 일본의 민주화에 핵심적인 역할을 수행하여 국제질서 안정 세력으로서의 이미지를 더욱 강화했다.
긍정적인 측면에서 미국은 국제사회에서 높은 지지율과 부시 시니어의 걸프전 연합군 구성, 오바마의 리비아 유엔 작전과 같은 다자간 조치를 통해 합의를 이끌어냄으로써 주도권을 잡았다. 이러한 조치들은 제2차 세계 대전 이후 자유주의 질서의 토대를 마련했다고 평가받고 있다.
부정적인 측면에서는 이라크 침공, 드론 공격, 라틴 아메리카와 중동의 합법 정부 전복과 같은 미국의 행위들이 강압과 제국주의의 증거로 거론되면서, ‘온정적’이라는 꼬리표가 훼손되고 있다. 중동 문제를 연구하는 학자들은 미국이 중동에서 패권적 역할을 하고 있음에도 불구하고 중동 지역은 심각한 폭력과 불안정을 경험해 왔으며, 2003년 이라크 전쟁과 2011년 리비아 사태와 같은 미국의 개입은 이 지역 안정보다는 무질서의 원인으로 여겨진다고 지적한다.
이러한 주장들는 온정적 패권 국가라는 개념에 도전하며, 단극체제(이념적 합의 없는 권력 지배)가 이 지역에서 미국의 행동을 더 잘 설명할 수 있음을 시사한다.
미국의 패권과 그 한계
패권국 미국이라는 개념은 제2차 세계 대전 종전 이후 국제 관계의 초석이 되어 왔다. 그러나 최근 수십 년 동안 미국 패권의 한계는 군사, 경제, 문화 등 모든 영역에서 점점 더 분명해졌다.
최근 중동 정세(가자 지구 전쟁과 이스라엘과 이란의 군사 개입)를 고려할 때, 미국 패권의 한계를 이 지역의 맥락에서 살펴보는 것이 합리적이다. 중동에서 미국의 영향력이 약화된 데에는 여러 요인이 기여했다.
첫째, 미국이 주도한 이라크 침공과 사담 후세인 정권 전복 이후 이라크의 정치 재건 노력이 실패하면서 이 지역에서 미국의 입지는 유리했던 것에서 불리한 것으로 바뀌었고, 미국 패권의 한계가 점차 드러났다. 둘째, 미국 내부의 전쟁 피로감은 이 지역에 대한 미국의 장기적 개입과 영향력 유지 능력에 큰 영향을 미쳤다. 셋째, 아랍-이스라엘 간 평화 프로세스를 상대적으로 소홀히 해 이 지역에서 미국의 신뢰도와 효율성을 약화시켰다. 넷째, 이라크 전쟁의 의도치 않은 결과로 더욱 강화된 이란의 영향력에 대한 미국의 지역 정책의 영향력 문제이다. 또한 주로 시아파 세력으로 구성된 이란이 주도하는 블록과 사우디아라비아, 이집트 등 아랍 국가들이 이끄는 수니파 블록 간 새로운 지역 권력 투쟁이 부상했다. 이라크의 무크타다 알사드르 지지 세력, 레바논의 헤즈볼라, 팔레스타인 가자 지구의 하마스와 같은 이슬람 민병대와 정치 세력의 부상은 적절한 안보 및 정치 제도가 마련되기 이전 미국이 조기 선거를 추진한 덕분이었다. 마지막으로, 부시 행정부가 이스라엘-팔레스타인 평화 프로세스에서 거리를 두는 것은 하마스의 부상에 기여했고, 온건파 팔레스타인 지도부를 더욱 약화시켰다. 그리고, 협상을 거부하고 유엔의 제재를 무시한 이란과 같은 적대국들이 점점 미국의 영향력에 대해 두려워하지 않고 있으며, 미국의 아랍 동맹국들이 파트너로서의 미국에 대한 신뢰성에 대해 불확실한 입장을 보이고 있다.
일반적으로 미국의 군사적 우위와 관련해 가장 중요한 한계 중 하나는 미국의 군사력의 과도한 확장 문제였다. 미국은 전 세계에 기지와 병력을 주둔시키며 글로벌 군사력을 유지해 왔다. 그러나 이러한 과도한 군사력 확장은 군사적 피로와 자원 고갈로 이어졌다. 예를 들어, 아프가니스탄과 이라크 전쟁은 미군에 부담을 가중시켜 효과적인 군사력 투사 능력을 약화시켰다.
특히 중국을 비롯한 또 다른 군사 강국의 부상은 미국의 군사적 우위에 도전장을 던졌다. 기술 발전과 해군력의 강화를 포함한 중국의 급속한 군사 현대화는 두 초강대국 간의 군사력 격차를 좁혔다. 이는 미국이 아시아-태평양 지역 등에서 군사적 우위를 유지할 수 있는 능력에 대한 심각한 우려를 불러일으켰다.
미국이 군사적 우위를 유지하는 데는 막대한 비용이 들며, 전 세계에 군사력을 주둔시키는 데 따른 경제적 부담은 미국 경제에 큰 타격을 입혔다. 과도한 국방 예산은 무역 불균형과 탈산업화를 초래하여 미국 패권의 경제적 기반을 약화시켰다.
미국 경제는 탈산업화, 금융화, 그리고 중국과의 경쟁 심화 등 심각한 어려움에 직면해 왔다. 인건비가 낮은 국가로 미국의 제조업체들이 이전하면서 미국의 산업 기반이 약화되었고, 세계 경제 강국으로 부상한 중국은 미국의 경제적 영향력에 도전했다.
세계화는 세계 경제의 상호 연결성을 강화하여 미국의 경제 정책에 대한 일방적인 지배력을 약화시켰다. 특히 아시아 신흥 경제국의 부상은 글로벌 경제력의 균형을 변화시켜 미국이 세계 무역 및 금융에서 패권을 유지하기 어렵게 만들었다.
세계 금융 시스템에서 미국 달러의 지배력은 어려움에 직면해 있다. 대체 통화의 부상과 암호화폐 사용 증가는 달러의 패권을 위협하고 있다. 또한 러시아와 중국과 같은 국가들은 달러에 대한 의존도를 줄이고 있으며, 이는 달러의 세계적 지배력을 더욱 약화시키고 있다.
한때 세계 패권의 초석이었던 미국의 문화적 영향력도 저항에 직면하고 있다. 특히 아시아와 중동 지역에서 비(非)서구 문화의 부상은 미국 미디어, 엔터테인먼트, 그리고 가치관의 지배력에 도전했다. 이는 미국 문화의 글로벌 매력 감소로 이어졌다.
한때 미국 패권의 핵심 요소였던 소프트 파워는 최근 몇 년 동안 약화되었다. 미국의 일방적인 정책, 군사 개입, 그리고 인종 갈등과 경제 불평등과 같은 미국내 문제들은 미국의 도덕적 권위와 세계적 영향력을 약화시켰다.
유럽연합은 글로벌 플레이어로서 무엇을 성취하고자 하는가?
유럽연합이 발행한 최신 문서에 대한 심층 분석 결과, 유럽연합이 관심을 가져야 할 몇 가지 핵심 영역이 드러났다. 무엇보다도 유럽연합은 평화 증진, 분쟁 예방, 국제 안보 강화에 전념하고 있다. 유럽연합은 유엔을 중심으로 하는 규칙 기반의 국제 질서를 지지하며, 다자주의와 국제법의 지배를 옹호한다. 유럽연합은 이스라엘-팔레스타인 분쟁에서 ‘2국가 해법’을 추진하고 가자지구와 같은 지역의 휴전을 지지하는 등 분쟁 해결에 적극적으로 참여해 왔다. 또한 러시아의 침략에 대응하기 위해 우크라이나 방위에 상당한 투자를 하고 있으며, 이를 유럽과 세계의 안정 유지에 필수적이라고 생각한다.
세계 최대 무역 강국으로서 유럽연합은 자신의 경제력을 활용하여 번영을 증진하고, 무역력을 강화하며, 상호 이익이 되는 파트너십을 구축하고자 한다. 최근 체결된 협정에서 알 수 있듯이, 유럽연합의 경제적 영향력은 유럽연합의 세계 강대국 전략의 핵심 축이다. 2025년 4월, 유럽연합-중앙아시아 정상회의는 유럽연합과 중앙아시아 간의 경제적 유대 강화를 목표로 하는 전략적 파트너십에 합의했다. 한 달 후(2025년 5월), 유럽연합과 싱가포르는 유럽연합의 디지털 무역 역량을 강화하는 획기적인 디지털 무역 협정에 서명했다. 유럽연합은 70개국과 40개 이상의 무역 협정을 체결했다. 이러한 협정은 경제동반자협정(EPA), 자유무역협정(FTA), 그리고 연합협정(AA)의 세 가지 범주로 구분된다. 유럽연합은 또한 파트너십 및 협력 협정(PCA)과 같은 보다 광범위한 협정의 일환으로 비(非)특혜 무역 협정을 체결한다.
유럽연합은 상당한 개발 원조를 제공하고 있으며, 그 규모는 영국을 포함할 경우 미국보다 3분의 2 가량 많으며, 주로 차관보다는 무상 원조 형태로 제공된다. 유럽연합에 따르면, 이는 인권 증진과 지속 가능한 개발에 대한 유럽연합의 의지를 보여준다. 유럽연합은 글로벌 개발에서 주도적인 입지를 구축해 왔는데 이는 전 세계 모든 원조의 절반을 차지한다. 하지만 다양한 프로그램이 너무 많아 이와 관련된 유럽연합의 프로필이 가려져 있다.
유럽연합은 인접국을 넘어, 특히 중견국(예: 브라질, 이집트, 인도네시아, 멕시코, 사우디아라비아) 및 중추 지역(예: 아프리카, 중앙아시아, 동남아시아)과 강력한 파트너십을 구축하고자 한다. 이는 다극화된 세계에서 유럽연합의 영향력을 유지하는 데 필수적이다. 이러한 측면에서 유럽연합은 유엔, 국제통화기금(IMF), 세계은행과 같은 다자기구를 개혁하여 더욱 공정한 대표성과 효율성을 확보하고자 노력한다. 또한 G20과 같은 글로벌 포럼의 미래를 형성하는 데 주도적인 역할을 수행하고자 한다. “황금의 관문”(2027년까지 3,000억 유로, 2021년 말 시작) 및 코로나-19 이후 투자를 위한 “유럽 팀(Team Europe)”과 같은 이니셔티브는 중국의 일대일로(Belt and Road) 구상에 대응하고 개발도상국과 더욱 효과적으로 협력하기 위한 유럽연합의 전략의 일환이다.
유럽연합은 기후 변화 대응, 이주, 경제 개발을 포함한 글로벌 과제 해결에 집중하고 있는데, 탄소 국경 조정 메커니즘(CBM)과 같은 기후 정책이 남반구 국가의 개발을 저해하지 않도록 보장하고자 하며, 글로벌 게이트웨이(Global Gateway) 및 기후 기금과 같은 이니셔티브를 통해 보상을 제공하고자 한다. 2021년 유럽연합은 세계 80개국의 최대 파트너였으며, 전 세계 공식 개발 원조의 43%를 제공함으로써 유럽연합은 자신의 공약을 지켰다.
이주 개혁은 또 다른 우선순위이며, 유럽연합은 불법 입국 문제를 해결하고 세계 개발을 지원하기 위해 취업 비자, 순환 이주, 재정착 제도를 포함한 합법적인 이민 경로를 촉진하는 것을 목표로 한다. 이러한 측면에서 유럽 연합 이사회는 2024년 5월 유럽연합의 이주 및 망명에 관한 협정을 채택했다. 유럽연합은 “망명 및 이주 협정은 현장에서 실질적인 변화를 가져오는 더욱 공정하고 강력한 이주 시스템을 보장할 것이다. 이 새로운 규칙은 유럽 망명 시스템의 효율성을 높이고 회원국 간의 연대를 강화할 것이다. 유럽 연합은 또한 제3국과의 긴밀한 협력을 지속하여 이러한 문제들을 해결할 것이다.”
유럽연합은 세계 안보에서 더욱 적극적인 역할을 수행하고자 하며, 나토에서의 역할을 재평가하고 특히 아프리카와 같은 지역에서 안보 보장국으로서 더 큰 책임을 지고자 한다. 유럽연합은 자신의 영향력을 행사하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 한다는 점을 인정하는 겸손함과 자국의 이익과 목표를 증진하기 위한 강력한 파트너십을 목표로 하는 야심 찬 외교 정책의 필요성을 인식하고 있다.
유럽연합은 러시아와 중국의 허위 정보 유포 활동과 수 세기 동안 지속된 유럽의 지배에 대한 역사적 반감으로 어려움을 겪고 있다. 이를 해결하기 위해 브뤼셀은 사하라 이남 아프리카와 같은 지역을 위한 태스크포스와 베이루트와 같은 커뮤니케이션 허브를 포함하여 외교적 교류와 소통 노력을 확대하고 있다(카네기 국제평화재단 – 유럽연합과 세계적 서사의 전투, 유럽 대외관계청 허위 정보 발언 인용). 유럽연합은 개혁의 원동력이자 개발도상국의 신뢰할 수 있는 파트너로 자리매김함으로써 자신의 이미지를 회복하고 해외 신뢰를 회복하고자 한다.
유럽연합은 미국과 중국 사이에 끼어 있으며, 유럽연합의 이해관계가 점차 미국의 이해관계와 일치하면서도 자신의 독립성과 자율성을 주장해야 하는 상황에 직면해 있다. 미국의 “아시아 중심 정책”은 유럽연합에 특정 국제 문제에 대해 더 많은 자유를 제공했지만, 동시에 유럽연합의 국제적 역할 강화 필요성을 강조한다. 유럽연합은 또한 남반구 국가들에 대한 입장을 명확히 하고, 특히 무역, 기후, 안보와 같은 분야에서 유럽연합의 정책이 개발도상국에 도움이 되고 유익한 것으로 인식되도록 해야 한다.
유럽연합은 과연 온정적 강대국이 될 수 있을까?
이 질문에 대한 답은 부정적이다. 적어도 지금까지 사용된 기준을 고수한다면 말이다. 아래에서는 위에서 제안된 주장을 뒷받침하는 근거들을 찾아볼 수 있다.
첫째, 유럽연합은 아직 통일된 실체가 아니며, 특히 외교, 안보, 그리고 더 나아가 국방 정책에서는 더욱 그러하다. 유럽연합은 여전히 27개의 준(準)독립 국가로 구성되어 있으며, 독일을 비롯한 일부 국가는 다른 국가들, 특히 베네룩스 3국(벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크)보다 더 독립적인 국가이다. 궁극적으로 유럽연합이 선언한 외교 및 안보 목표를 달성할 수 있는 능력은 회원국 간의 정치적 역학 관계와 통합에 대한 열망에 달려 있다. 예를 들어, 최근 제안된 18차 대(對)러시아 제재는 헝가리와 슬로바키아에 의해 차단되었으며, 브뤼셀은 적어도 현재로서는 그 행동 선택지가 제한적이다.
유럽연합은 주변국들과 엄청난 권력 불균형을 보이고 있어, 비록 유럽연합이 의도적으로 그렇게 인식되는 것을 원하지 않더라도 지배와 강압이라는 인식을 불러일으킬 수 있다. 멀리 볼 필요는 없이, 2015년 이후의 이민 물결을 생각해 보라. 유럽연합 회원국들은 북아프리카와 중동, 남아시아, 남미 일부 지역에서 과거 식민지 강국으로 여겨지는 경향이 있다. 유럽연합과 그 회원국들은 과거 제국주의적 행태에 대해 공통된 권리 의식을 가지고 있는 것으로 보이며, 그 과거는 종종 긍정적이지 않았다. 중요한 것은 이러한 인식이 중부 및 동유럽 유럽연합 회원국들에게는 적용되지 않는다는 것이다.
유럽연합은 경제적(비교적 쇠퇴하고 있긴 하지만)이고 규범적 강국(적어도 유럽연합은 스스로를 그렇게 규정하고 싶어 한다)으로 남아 있지만, 전통적인 패권국들처럼 자신의 영향력을 행사할 군사적 역량이 부족하다. 유럽안보행동 제도가 향후 몇 년 안에 완전히 시행된다 하더라도, 유럽연합 회원국들이 미국, 러시아, 터키, 이란, 그리고 무엇보다도 중국과 같은 강대국들과 맞설 만한 산업 및 인적 역량을 갖추게 될지는 의문이다. 현재 국방비 지출, 인구 수, 인구 증가 전망, 그리고 경제 산출량 전망을 간단히 비교해 보면 이와 관련하여 우리가 알아야 할 모든 것을 알 수 있다. 유럽연합에게는 씁쓸한 해답이다.
게다가 “온정적”이라는 개념도 살펴보겠다. 과연 무슨 뜻일까? 어쩌면 그 용어 자체가 완전히 틀렸을지도 모른다. 어쩌면 미국조차도 현재 “온정적” 요건을 충족하지 못하고 있을지도 모른다. 적어도 서론에서 정의된 방식대로는 말이다. 어쩌면 “온정적 패권국”은 사실상 존재하지 않았으며, 유럽연합은 이러한 상황을 메우려 하지 말아야 할지도 모른다. 늘 그렇듯, 답보다는 의문이 더 많다. 유럽안보행동을 통해 유럽연합이 어떻게 되든, 아마도 처음은 아니지만, 유럽연합의 학자들이 흔히 주장하듯이 새롭고 “거부할 수 없는 존재,” 즉 sui generis(독특한 존재)로 남을 것이다.
유럽연합을 온정적 패권국으로 보는 개념은 복잡하고 논쟁의 여지가 있다. 유럽연합은 다양한 수단을 통해 가치와 규범을 장려하지만, 그 영향력이 얼마나 진정으로 온정적인지는 논쟁의 여지가 있다. 유럽연합의 내부 분열과 주변국들이 유럽연합의 권력 역학에 대해 어떻게 인식하는지는 유럽연합의 지역적 역할의 실체를 형성하는 데 중요한 역할을 한다.
유럽연합은 미래에 온정적 강대국이 될 수 있을까? 이 분석의 저자는 다소 부정적인 견해를 가지고 있다. 특히 유럽연합이 여기에서 논의된 과제들을 해결하지 못한다면 더욱 그러하다. https://worldnewworld.com/page/content .php?no=4577
