요약:
모스크바 외곽에서 발생한 호라산 이슬람 국가(ISKP)에 의한 테러 공격은 러시아 정보 기관의 엄청난 실패였는데, 이 때문에 러시아 관리들은 우크라이나와 서방이 이 테러에 관련되어 있다고 주장하는 음모론을 추진하게 되었다.
러시아에서 가장 힘들고 낮은 임금을 받는 일을 하고 경찰이 정기적으로 학대하는 타지키스탄 출신 이민자에 대한 러시아의 착취는 국내 긴장을 악화시키고 이들 이민자들을 테러 조직 호라산 이슬람 국가의 잠재적인 채용 풀로 창출할 뿐이다.
이번 테러 공격에 대해 서방을 고립시키고 비난하려는 러시아의 대테러 정책은 부분적으로 러시아-하마스 간 우호적인 관계로 인해 중동에서 러시아의 영향력이 약화됨에 따라 대테러 협력을 복원할 가능성을 차단한다.
지난 3월 22일 Crocus 시청에 대한 테러 공격으로 인한 충격은 러시아 사회 전체에 계속해서 불안과 혼란을 불러일으키는 동시에 화합을 불러일으키지는 못하고 있다. 러시아 국민은 우크라이나 전쟁으로 인한 끊임없는 충격에 익숙해졌을지 모르지만, 2000년대 초반에 그토록 크게 다가온 테러의 유령이 다시 돌아오는 데에는 준비가 되어 있지 않았다. 1999년 9월 모스크바에서 일어난 폭발 사건으로 시작된 러시아의 ‘테러와의 전쟁’ 동안 자신의 리더십을 강화한 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 테러라는 새로운 재앙을 자신에게 유리하게 만들 방법을 찾지 못하는 것 같다(EDM, 3월 25일, 모스크바 타임즈, 3월 26일 참조). 푸틴은 조잡하게 조작된 “선거”를 통해 자신의 새 대통령 임기를 자신감 있게 시작할 수 있을 것으로 예상했지만, 푸틴 대통령은 이제 모스크바에서 일어난 테러 공격이 자신의 국내 권위와 국제 의제에 입힌 피해를 최소화하는 것은 물론이고 오랜 기간 지속되는 우크라이나 전쟁에 대한 러시아 사회의 지지를 얻기 위해 고군분투하고 있다. (Meduza, 3월 20일; EDM, 4월 1일 참조).
144명 이상의 목숨을 앗아간 호라산 이슬람 국가의 테러 공격은 러시아 정보 기관의 엄청난 실패였다. 그러나 푸틴 대통령은 정보 기관의 수장을 처벌할 수 없다. 왜냐하면 러시아 정보 기관의 수장은 푸틴의 가장 은밀한 측근이고 그의 공격적인 정책의 주요 수행자이기 때문이다 (Republic. ru, 3월 25일). 이러한 안보 실패로부터 국민들의 관심을 돌리기 위해 러시아 관리들은 이 테러 행위가 우크라이나와 연관되어 있다고 선언했으며, 심지어 그 연관성을 서방, 특히 미국으로 확대하려고 노력했다(Kommersant, 3월 29일). 이러한 음모론을 왜곡하고 확증적인 증거로 이번 테러 공격 가능성에 대한 미국의 경고를 제시하는 전문가들이 적지 않다(RIAC, 3월 28일). 그러한 음모론적인 암시는 편리해 보이지만, 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령이 제안한 것처럼 국제 대테러 협력의 복원 가능성을 차단한다(Forbes.ru, 3월 25일).
모스크바 테러 공격의 일차적 책임은 호라산 이슬람국가에 있다. 호라산 이슬람국가가 미국의 도구였다고 제시하려면 오랜 시간 동안 악의적인 상상력이 필요할 것이다(EDM, 3월 26일; TopWar.ru, 3월 28일 참조). 중앙아시아에서 러시아의 가장 신뢰할 수 있는 동맹국 중 하나인 타지키스탄에서 호라산 이슬람국가가 조장한 이슬람 급진화는 러시아의 사회적 불만을 악화시켰다(Carnegie Politika, 3월 25일). 타지키스탄 출신 이주 노동자들은 러시아 전역의 많은 도시에서 가장 힘들고 최저 임금을 받는 일을 하고 있다. 이들 이주 노동자들에 대한 규제되지 않은 착취는 필연적으로 이들을 호라산 이슬람국가를 위한 채용 풀로 흡수되도록 한다(The Insider, 3월 29일). 불법 이민자를 추방하는 것은 많은 러시아인에게 자연스러운 대응책으로 보일 수 있지만, 우크라이나와의 전쟁으로 인한 인력 부족에 시달리고 있는 러시아 경제는 점점 더 값싼 노동력에 의존하게 되었다(Svoboda.org, 3월 27일).
타지키스탄 출신 이민자 공동체에 대한 경찰의 만행은 상황을 악화시켜 이슬람 테러 단체 모집자들에게 또 다른 기회를 제공했다(Novaya Gazeta Europe, 3월 29일). 호라산 이슬람국가의 야망을 충족시켜 줄 수 있는 이러한 좋은 국내 기회는 러시아의 상반된, 양면적 중동 정책과 전략적으로 연결될 수 있다(Nezavisimaya Gazeta, 3월 25일). 대테러는 이러한 러시아정책의 핵심 원칙이었다. 그러나 현재 러시아는 탈레반 정권과 관계를 구축하고 예멘의 후티 반군이 러시아 선박을 공격하지 못하도록 설득하려고 노력하고 있다(RBC.ru, 3월 21일). 러시아군은 시리아에서 테러 단체 이슬람국가와 가장 직접적으로 대결했다. 최근 몇 달 동안 시리아 반군이 통제하는 Idlib 지역에 대한 러시아의 공습은 간헐적으로 이루어졌다(Interfax, 3월 7일). 헤즈볼라는 시리아에서 러시아의 주요 동맹 세력이었다. 그러나 Latakia에 있는 러시아 공군기지의 방공망은 이스라엘 공습을 저지하지 못했다. 러시아 외무부는 이스라엘이 최근 Aleppo 인근 캠프에 폭격을 가한 것을 “용납할 수 없는 도발”이라고 비난하기도 했다(RIA Novosti, 3월 29일). 테러리즘은 계속해서 중동의 불안정을 초래하는 중요한 요인이지만 러시아는 특히 하마스 및 기타 테러 단체와의 우호적인 관계를 맺고 있기 때문에 이 지역에서 자신의 영향력과 정당성이 약해지고 있음을 깨닫고 있다(Carnegie Politika, 3월 13일).
크렘린의 “매파”가 우크라이나의 모스크바 학살 개입을 더욱 강경하게 밀어붙일수록 호라산 이슬람 국가의 활동을 잘 알고 있는 남반구의 많은 국가들에게 그러한 러시아 주장의 설득력은 더 떨어진다(인터팩스, 3월 26일). 인도는 러시아의 특별한 우려 사항 중 하나이다. 우크라이나 외무장관 드미트로 쿨레바(Dmytro Kuleba)의 최근 인도 뉴델리 방문은 이러한 우려를 더욱 가중시켰다(Kommersant, 3월 28일). 올 여름 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령의 평화 계획이 논의될 스위스에서 열릴 예정인 평화 정상회담에 인도가 기여할 가능성 이 행사를 철회 또는 연기하려는 러시아의 음모에 큰 타격이 될 것이다(Rossiyskaya Gazeta, 3월 28). 브라질은 또 다른 중요 국가이지만 현재 이 평화 정상회담의 확인되지 않은 참가국이다. 러시아 전문가들은 마크롱 프랑스 대통령의 최근 방문이 루이스 이그나시오 “룰라” 다 실바 브라질 대통령의 우크라이나 전쟁에 대한 중립적 입장을 바꾸지 않았다고 주장하고 싶어한다(Izvestiya, 3월 29일). 중국은 스위스 평화 정상회담에 대표단을 파견하는 것에 대해 여전히 모호한 태도를 보이고 있지만 러시아는 중국의 입장에 영향을 미칠 수 있는 수단이 거의 없다(Vedomosti, 3월 19일).
푸틴 대통령은 오랜 기간 지속되고 있는 우크라이나 전쟁에 대한 국내 지지가 여전히 강하다는 것을 증명하려는 푸틴 대통령의 의도와 그의 보안 기관이 테러의 실제 원인을 처리할 능력이 없다는 사실은 러시아의 피해를 더욱 악화시킬 뿐이다(EDM, 3월 28일 참조). 푸틴 대통령은 러시아의 전쟁 노력 유지 능력에 대한 자신감을 보여주려고 시도했지만 국내의 반대와 불만이 깊다는 사실이 드러났다. 중립을 유지하고 제재를 회피하는 것이 유익하다고 생각한 많은 국제 사회 행위자들은 이제 이것을 재평가해야 한다.
러시아는 현재 우크라이나 전장에서 우위를 유지하고 있다. 그럼에도 불구하고 운명의 변화 가능성은 점점 더 커지고 있다. 이것은 우크라이나에 대한 서구의 지원이 급증할 뿐만 아니라 러시아의 군사화된 경제가 악화되고 사회가 충격을 받았기 때문이다. 러시아의 대통령 ‘선거’는 우크라이나 전쟁 지지율을 높이기는 커녕 고갈시켰고, 다음 번 위기가 발생한다면 연쇄 붕괴를 촉발해 완전한 붕괴로 이어질 수도 있다.
