에티오피아의 연속된 부채 체제: 주권, 강압, 그리고 개발

에티오피아에서 이어져 온 여러 부채 체제는 외부 금융이 상황에 따라 국가 주권을 보호할 수도 있고, 강압적 통치를 유지하는 수단이 될 수도 있으며, 발전을 위한 기반이 될 수도 있음을 보여준다. 때로는 이 세 가지 기능이 동시에 나타나기도 했다.

6월 29일, 에티오피아는 채무불이행 상태에 빠진 10억 달러 규모의 유로본드(Eurobond) 보유자 중 약 45%를 대표하는 위원회와 원칙적 합의에 도달했다고 발표했다.

제안된 채권 교환안은 채권 원금을 12% 삭감하고, 미지급된 이자 약 1억 달러를 지급하며, 투자자들이 향후 국제 채권에 접근할 수 있도록 하는 워런트(warrant)를 포함한다.

이는 중요한 출구 전략이다. 그러나 아직 최종적인 해결은 아니다. 비금융 조건, 더 광범위한 채권자들의 동의, 그리고 실제 채권 교환 절차는 아직 완료되지 않았다.

이번 합의는 에티오피아가 2023년 12월 3300만 달러 규모의 이자 지급에 대해 주어진 14일간의 유예기간을 넘긴 뒤 2년 반 이상이 지난 시점에 이루어졌다.

당시의 채무불이행은 아프리카의 성장 성공 사례가 무너졌다는 신호로 널리 해석되었다.

10년 이상 에티오피아는 빠른 경제 성장과 함께 도로, 발전소, 철도, 산업단지, 학교, 병원 건설을 동시에 추진해 왔다. 그러나 채무불이행은 이러한 경제 호황이 감당하기 어려운 부채 위에 세워졌음을 보여주는 것처럼 보였다.

하지만 이러한 해석은 지나치게 단순하다.

에티오피아의 위기는 단순히 차입 때문에 발생한 것도 아니며, 외국의 착취나 국내 통치 실패 어느 한쪽만으로 설명할 수도 없다.

그것은 일련의 부채 체제(debt regimes) 가 축적된 결과였다. 즉, 각 시대의 통치자, 채권자, 제도, 사회 집단 사이에서 형성된 역사적으로 특정한 관계의 결과였다.

제국 정부들은 국가 자율성을 유지하기 위해 선택적으로 차입했다.
데르그(Derg) 정권은 군사화된 국가를 유지하기 위해 냉전 시대의 지정학적 금융을 활용했다.
에티오피아 인민혁명민주전선(EPRDF)은 구조적 변화를 가속하기 위해 차입을 확대했다.
그리고 현재 정부는 개발 정책의 재량권 일부를 포기하는 대신 긴급 금융과 부채 재조정을 선택하고 있다.

모든 시기에서 외부 자금은 국가 권력을 확대했다.

그러나 동시에 모든 시기에서 국가는 자신의 야망을 뒷받침할 만큼 안정적인 수출 기반, 외환 확보 능력, 책임 있는 제도를 구축하는 데 실패했다.

핵심 교훈은 부채 자체가 본질적으로 파괴적이라는 것이 아니다.

중요한 것은 금융을 피하는 것이 아니라 그것을 어떻게 관리하고 통제하느냐이다.

즉, 광범위한 경제적 이익을 창출하는 투자를 선택하고, 국가의 재정 부담을 공개하며, 정치적 갈등을 해결하고, 불가피한 구조조정 과정에서 국민을 보호하는 것이 중요하다.

에티오피아의 경험은 또한 국제 금융 체제의 약점을 드러낸다.

지속 가능한 부채 수준을 회복하기 위해 설계된 채권자 구조는 조정 과정에 수년이 걸릴 수 있지만, 그동안 채무국은 물가 상승, 투자 지연, 공공 서비스 악화를 감당해야 한다.

금융을 정치적 주권의 문제로 본 에티오피아

에티오피아의 통치자들은 오랫동안 금융을 정치적 독립과 연결된 문제로 보아왔다.

메넬리크 2세 황제는 1894년 프랑스가 통제하던 지부티 항구와 연결되는 철도 건설을 위해 외국 기업에 양허권을 부여했다.

이 철도는 무역, 관세 징수, 국가 통치력을 강화했지만, 동시에 전략적으로 중요한 교통로를 유럽 자본과 외교 관계에 연결시키는 결과도 가져왔다.

1906년에 설립된 아비시니아 은행(Bank of Abyssinia) 역시 영국이 영향력을 행사하던 이집트 국립은행(National Bank of Egypt)과 관련된 양허 아래 설립되었다.

이 은행은 결제 시스템을 현대화했지만, 동시에 외국 주주들에게 국가의 통화 체계에서 상당한 영향력을 부여했다.

이후의 제국 정부들은 뒤를 이은 정권들과 비교하면 상대적으로 신중한 차입 정책을 유지했다.

이러한 신중함은 국가 주권의 한 측면을 보호했다. 즉, 에티오피아는 채권자의 요구와 국제 시장 충격에 덜 취약했다.

그러나 이러한 성과를 지나치게 이상화해서는 안 된다.

제한적인 세수 기반, 부족한 행정 능력, 불평등한 농업 구조는 국가가 정치적 독립을 유지하기 위해 필요한 기반시설, 교육, 생산 구조 전환을 충분히 추진하지 못하게 했다.

또한 에티오피아가 완전히 “식민 지배를 받지 않은 국가”였다는 표현도 정확하지 않다.

라이베리아는 형식적인 독립을 유지했으며, 이탈리아는 1936년부터 1941년까지 에티오피아를 점령했다.

법적 의미의 주권이 존재한다고 해서 경제적 제약이 사라지는 것은 아니었다.

데르그 정권: 군사화된 국가를 위한 부채

1974년 권력을 장악한 데르그(Derg)는 제국 시대의 접근 방식을 뒤집었다.

데르그의 부채 체제는 국제 채권 시장이나 국제통화기금(IMF)의 조건보다는 냉전 시대의 후원 관계에 의해 형성되었다.

소련권의 금융 지원은 무기 공급을 가능하게 했고, 소말리아와의 전쟁 sowie 에리트레아, 티그라이 등 여러 지역의 반군과 싸우는 국가 체제를 유지하는 데 기여했다.

1990년대 후반까지 에티오피아는 여전히 대부분 데르그 정권으로부터 물려받은 약 100억 달러 규모의 외채를 부담하고 있었다.

세계은행의 평가에 따르면 그중 62%는 양자 간 채무였으며, 대부분 소련 시절 군사 장비 구매와 관련해 러시아에 진 빚이었다.

데르그 정권의 부채, 부채 탕감, 그리고 EPRDF의 개발 국가 모델

이 모든 부채를 “불법적 부채(odious debt)”라고 부르는 것은 도덕적 설득력은 있지만, 법적 의미에서는 정밀성이 제한적이다. ‘불법적 부채’라는 법리는 여전히 논쟁의 대상이며, 차입된 자원이 단 하나의 목적에만 사용된 것도 아니다.

데르그 정권은 국가 기업, 사회 프로그램, 수입, 긴급한 필요에도 자금을 투입했다.

그러나 정치경제적 맥락은 분명하다.

전쟁, 강압적인 농업 정책, 비효율적인 국영 프로젝트, 가뭄과 기근은 해외 채무를 상환할 수 있는 수출 수입을 거의 창출하지 못했다.

정권은 시장에 대한 의존을 줄이는 대신 후원국에 대한 전략적 의존으로 대체했다.

소련이 붕괴하자 에티오피아 국가를 유지하던 금융·군사 구조 역시 함께 붕괴했다.

EPRDF와 부채 정상화 과정

1991년 집권한 에티오피아 인민혁명민주전선(EPRDF)은 데르그 정권으로부터 누적된 부채 부담을 물려받았고, 이후 10년 동안 국제 채권자들과의 관계 정상화에 집중했다.

2004년 에티오피아는 고채무 빈곤국 지원 이니셔티브(HIPC, Heavily Indebted Poor Countries Initiative) 의 완료 단계에 도달했다.

국제통화기금(IMF)과 세계은행은 총 부채 상환 부담 경감 규모를 명목 기준 약 33억 달러로 추산했다.

여기에는 커피 가격 하락과 환율 변화로 인해 악화된 부채 부담을 고려한 추가 감면도 포함되었다.

그러나 이 부채 탕감은 무조건적인 지원이 아니었다.

이는 IMF 지원 프로그램, 빈곤 감소 전략, 그리고 거시경제 관리·사회 지출·구조 개혁과 관련된 정책 조건을 충족하는 것을 전제로 했다.

EPRDF의 개발 국가 모델

부채 재조정은 개발도상국 가운데서도 가장 야심찬 공공 투자 확대 정책 중 하나를 추진할 수 있는 공간을 만들어 주었다.

에티오피아의 개발 국가 모델은 많은 경제학자들이 빈곤국에 권고하지 않는 방식을 채택했다.

즉, 민간 수요가 충분히 형성되기 전에 공공은행, 국영기업, 정책적 신용 배분, 해외 차입을 활용해 기반시설을 먼저 건설하는 방식이었다.

그 결과는 상당했다.

2000년대와 2010년대 상당 기간 동안 에티오피아의 경제 성장률은 두 자릿수에 가까운 수준을 유지했다.

국가 빈곤율은 2000년 44%에서 2016년 약 24%로 감소했다.

도로, 전력, 통신, 보건, 교육 분야도 크게 확대되었다.

물론 공식 성장률 추정치와 그 성장의 혜택이 어떻게 분배되었는지는 여전히 논쟁의 대상이지만, 이러한 성과가 단순한 통계적 허상은 아니었다.

개발주의적 관점에서 차입을 정당화하는 논리는 바로 이 지점에서 가장 강력하다.

저축률이 낮고, 민간 자본 시장이 취약하며, 기반시설 부족이 심각한 국가는 세수가 축적될 때까지 기다리는 방식으로는 경제 구조를 전환할 수 없다.

공공 부채는 교통비, 에너지 비용, 경제적 조정 비용을 낮춤으로써 민간 투자를 유도하는 효과를 낼 수 있다.

에티오피아는 또한 채권자 기반을 다양화했다.

다자 금융기관은 여전히 중요한 역할을 했지만, 중국의 정책은행, 수출신용기관, 양자 간 대출기관, 그리고 2014년 유로본드 발행 이후의 민간 투자자들도 서방 원조 기관들이 너무 크거나 위험하다고 판단했던 프로젝트에 자금을 제공했다.

모델의 진정한 시험: 투자를 수익으로 전환할 수 있는가

그러나 이 모델의 내부적 성공 여부는 단순히 얼마나 많은 콘크리트를 부었는지에 달려 있지 않았다.

핵심 질문은 투자 확대가 생산성, 세수, 외화 수입을 충분히 빠르게 증가시켜 달러 등 외화로 표시된 채무를 상환할 수 있었는가였다.

이러한 전환 과정은 여러 차례 실패했다.

아디스아바바–지부티 철도는 중요한 무역 통로를 개선했지만, 중국 수출입은행으로부터 약 25억 달러 규모의 대출을 필요로 했고 이후 채무 재조정을 거쳐야 했다.

산업단지는 수출과 일자리를 창출했지만, 세계은행의 평가에 따르면 2019~2020 회계연도 산업단지의 순수출 규모는 1억6300만 달러에 불과했다.

이는 의미 있는 성과였지만, 국제수지 구조를 변화시키기에는 크게 부족한 규모였다.

공공 설탕 산업 프로젝트는 지연, 비용 초과, 낮은 생산성 문제를 겪었다.

대에티오피아 르네상스 댐(GERD)은 종종 해외 부채 프로젝트로 잘못 분류되지만, 실제로는 전통적인 해외 국가 대출보다는 국내 채권과 국민들의 기여금에 의해 주로 자금이 조달되었다.

결정적인 제약: 외화 부족

EPRDF 집권 말기에 가장 큰 제약은 단순한 정부 부채 대비 GDP 비율이 아니었다.

진짜 문제는 외화 유동성 부족이었다.

많은 국영기업들은 기계 수입을 위해 해외에서 차입했지만, 수익은 자국 통화인 비르(birr)로 벌어들였다.

수출은 여전히 저부가가치 상품과 서비스에 집중되어 있었다.

중앙은행은 부족한 외화를 배급해야 했고, 그 결과 외화 배정 대기, 특혜 배분, 그리고 암시장 환율과 공식 환율 사이의 격차 확대가 발생했다.

2018년 IMF는 에티오피아를 대외 부채 위기 위험이 높은 국가로 분류했다.

당시 외환보유액은 약 28억 달러로, 예상 수입 규모의 1.6개월분에 불과했다.

동시에 상품 수출은 정체되어 있었다.

신고전주의적 해석과 비판적 해석을 넘어: 에티오피아 모델의 한계

바로 이 지점에서 순수한 신고전주의적 설명과 순수한 비판적 설명은 모두 불충분해진다.

재정 규율은 분명 중요했다. 현금 흐름이 취약한 프로젝트와 불투명한 정부 보증은 결국 국가가 관리해야 하는 부채 부담을 만들어냈다.

그러나 문제의 본질이 외국 채권자들이 자금을 제공한 과도한 소비 지출에 있었던 것은 아니다. 에티오피아 부채의 상당 부분은 투자를 위한 것이었으며, 많은 경우 양허성 조건(낮은 금리와 긴 상환 기간)으로 제공되었다.

반대로 채권자 구조 역시 중요했다. 달러에 대한 접근성과 공공·상업 금융기관이 설정한 대출 조건은 에티오피아 정부의 정책 선택 범위를 제한했다.

하지만 에티오피아 지도자들이 단순한 수동적 피해자였던 것은 아니다.

정부는 직접 프로젝트를 선택했고, 국영은행을 통제했으며, 환율 조정을 지연했고, 국영기업에 대한 감시를 제한했으며, 정치적 정당성을 유지하기 위해 눈에 보이는 대규모 인프라 건설을 활용했다.

국내 정치와 재정 취약성의 심화

국내 정치 문제는 재정 구조의 약점을 더욱 위험하게 만들었다.

토지 수용, 청년 실업, 불균형한 지역 개발, 권위주의적인 투자 배분 방식은 2015년 이후 EPRDF 체제를 흔든 대규모 시위의 원인이 되었다.

국가-당 체제가 자원을 동원하는 능력은 개발 전략에서는 장점이었다.

그러나 의사결정 권한의 집중은 독립적인 사업 평가와 공공 책임성을 약화시켰다.

정치적 결속력이 약화되자, 같은 체제는 실패한 프로젝트를 수정하거나 손실을 투명하게 분배하는 능력을 잃었다.

아비 아흐메드 정부의 개혁과 새로운 도전

아비 아흐메드 총리 정부는 초기에는 경제 자유화를 추진하면서도 성장세를 유지하겠다고 약속했다.

2019년에 발표된 ‘자생적 경제 개혁(Homegrown Economic Reform)’ 계획은 IMF의 주요 정책 방향과 상당 부분 일치했다.

주요 내용은 다음과 같다.

• 중앙은행의 재정 지원 축소
• 국영기업 감독 강화
• 민간 자본에 대한 시장 개방
• 보다 유연한 환율 제도로의 전환

그러나 첫 번째 IMF 프로그램은 코로나19 팬데믹으로 인해 차질을 빚었고, 이후 티그라이 전쟁으로 사실상 중단되었다.

2020~2022년 티그라이 전쟁, 이후 암하라와 오로미아 지역의 분쟁, 가뭄, 국제 원조 감소는 생산 활동, 공공 서비스, 투자자 신뢰를 약화시켰다.

동시에 인도주의적 지원과 안보 비용은 증가했다.

IMF 프로그램과 환율 개혁

에티오피아는 유로본드 채무불이행 이전인 2021년 2월, 주요 20개국(G20)의 공통채무조정체계(Common Framework) 적용을 요청했다.

2024년 7월, 정부가 시장 기반 외환 제도를 도입한 이후 IMF는 4년간 34억 달러 규모의 지원 프로그램을 승인했고, 세계은행도 대규모 금융 지원 계획을 발표했다.

이 개혁은 공식 환율을 크게 절하시키고, 공식 시장과 암시장 환율 간의 격차를 줄였으며, 수출과 외환보유액 회복에 기여했다.

그러나 동시에 수입 연료, 식량, 의약품 및 외화 표시 부채의 비용을 에티오피아 화폐인 비르(birr) 기준으로 크게 증가시켰다.

에티오피아 부채 구조와 구조조정의 복잡성

에티오피아의 부채 규모와 구성은 왜 구조조정 과정이 그렇게 복잡해졌는지를 설명한다.

에티오피아 재무부에 따르면 2024년 9월 말 기준 공공 부문의 대외 부채는 310억 달러였다.

그중:

• 286억 달러는 정부 부채 또는 정부 보증 부채였고,
• 나머지는 Ethiopian Airlines와 Ethio Telecom 같은 기관의 비보증 외채였다.

공공 부문 대외 부채의 채권자별 비중은 다음과 같다.

• 다자 금융기관: 53.8%
• 파리클럽 비가입 공식 채권자: 26.5%
• 민간 채권자: 16.3%
• 파리클럽 채권자: 3.4%

중국은 최대 양자 간 대출국으로 매우 중요한 역할을 했지만, 에티오피아 전체 채권자 구조를 지배하는 위치는 아니었다.

공식 채권자와 민간 채권자 간 협상

중국과 프랑스가 공동 의장을 맡은 공식 채권자 위원회는 2025년 대상 부채를 2038~2039 회계연도까지 재조정하기로 합의했다.

이 조치는 명목 원금 자체를 줄이지는 않았다.

대신 상환 기간 연장과 금리 인하를 통해 현재가치 기준 부채 부담을 낮추고, 단기적인 부채 상환 압력을 크게 완화했다.

또한 이 합의는 에티오피아가 다른 채권자들로부터 “동등한 수준의 대우(comparable treatment)”를 받아야 한다는 조건을 포함했다.

바로 이 표현이 채권 보유자들과의 갈등의 중심이 되었다.

공식 채권자들은 민간 투자자들도 최소한 비슷한 수준의 부채 감면을 받아들여야 한다고 주장했다.

반면 채권 보유자들은 공식 채권 조건의 불투명성과 보수적인 수출 전망이 10억 달러 규모의 단일 채권에 지나치게 큰 부담을 요구한다고 반박했다.

2026년 타협안과 향후 전망

2026년 6월 체결된 예비 합의는 양측 입장의 중간 지점에 해당한다.

채권 보유자들은 액면가 기준 12% 삭감을 받아들이는 대신, 미지급 이자는 전액 지급받고, 에티오피아가 향후 국제 금융시장에 복귀할 경우 이익을 얻을 수 있는 워런트(warrant)를 받게 된다.

이틀 후 완료된 IMF의 5차 프로그램 검토에서는 수출 증가, 세수 확대, 외환보유액 개선이 보고되었다.

그러나 IMF는 외부 충격과 부채 취약성이 여전히 중요한 위험 요소라고 경고했다.

IMF는 2025~2026 회계연도 외환보유액이 예상 수입의 2.1개월분 수준에 이를 것으로 전망했다.

이는 2년 전 0.7개월분보다 개선된 것이지만, 여전히 충분한 안전 여유라고 보기는 어려운 수준이다.

G20 공동 프레임워크, 사회적 위기와 에티오피아 부채 위기의 교훈

G20의 공동 프레임워크(Common Framework)가 에티오피아의 채무불이행을 초래한 것은 아니다.

에티오피아가 이 제도를 요청한 이유는 이미 국가의 부채 경로와 외화 유동성 상황이 지속 불가능한 수준에 도달했기 때문이다.

그러나 이 과정은 국제 부채 조정 시스템의 제도적 약점을 분명히 드러냈다.

에티오피아가 지원을 요청한 시점부터 민간 채권자들과 예비 합의에 도달하기까지 5년 이상이 걸렸다.

다자간 금융기관은 일반적으로 우선 변제권을 가진 채권자로 취급된다. 양자 간 채권자는 정치적 협의체를 통해 협상하고, 채권 보유자는 계약과 법적 소송 가능성을 활용한다.

모든 채권자가 동등한 부담을 져야 한다는 비교 가능한 대우(comparable treatment) 원칙은 요구되지만, 이를 결정하는 투명하고 강제력 있는 공식은 존재하지 않는다.

각 채권자 그룹은 서로의 협상을 지연시킬 수 있으며, 그 결과 채무국은 금융시장 접근에서 계속 제한을 받는다.

부채 구조조정과 조정 비용의 사회적 영향

부채 구조조정은 채권자들 사이에서 채권의 부담을 재분배하는 과정이다.

반면 경제 조정은 에티오피아 국내 사회 안에서 소득과 부담을 재분배한다.

수년 동안 약 30%에 가까운 인플레이션은 국민의 임금과 저축 가치를 크게 약화시켰다.

환율 개혁은 수출업체의 경쟁력을 높이고 공식적인 외환 공급을 개선하는 데 도움을 주었다.

그러나 동시에 평가절하의 효과는 연료, 식량, 의약품 등 필수 수입품 가격 상승으로 이어졌다.

재정 긴축과 통화정책 강화는 시간이 지나면서 물가 상승을 낮출 수 있지만, 그 과정에서 누가 가장 큰 부담을 지게 되는지는 결정하지 않는다.

사회적 위기: IMF와 부채 조정만의 문제가 아니다

에티오피아의 사회 위기는 IMF나 부채 구조조정 과정만으로 설명할 수 없다.

무력 충돌은 기반 시설을 파괴하고, 지역 공동체를 붕괴시키며, 교육을 중단시켰다.

기후 충격과 국제 원조 감소 역시 피해를 확대했다.

유니세프(UNICEF)는 2024년 말 기준 약 800만 명의 에티오피아 어린이가 학교 교육을 받지 못하고 있다고 추정했다.

주된 피해 지역은 암하라(Amhara), 오로미아(Oromia), 티그라이(Tigray) 지역이며, 이는 주로 분쟁과 학교 시설 파괴와 관련되어 있다.

2025년에는 공공 의료 종사자들이 임금과 근무 조건 개선을 요구하며 한 달간 파업을 진행했다.

이 과정에서 일부 체포와 전문 단체 활동 중단 조치도 발생했다.

이러한 사례가 모든 안정화 정책이 긴축 정책이라는 의미는 아니다.

오히려 거시경제 개혁이 충분한 사회 안전망 없이 진행될 경우, 경제 회복에 필요한 인간적 기반 자체를 약화시킬 수 있음을 보여준다.

에티오피아 부채 위기에 대한 세 가지 주요 해석

에티오피아 부채 문제에 대한 세 가지 주요 해석은 각각 현실의 일부만 설명한다.

1. 신고전주의적 해석
신고전주의 분석은 부채 상환 능력, 인플레이션, 재정 적자에 대한 중앙은행의 통화 발행 의존 축소의 중요성을 올바르게 강조한다.

그러나 제도와 사회적 분배 문제를 부차적인 요소로 취급하는 경향이 있다.

2. 개발주의적 해석
개발주의는 가난한 국가가 부족한 인프라를 극복하기 위해 차입이 필요하다는 점을 정확히 지적한다.

그러나 정치적 동기, 프로젝트 실패 가능성, 충분한 수출 창출의 어려움을 과소평가할 수 있다.

3. 비판적 정치경제 해석
비판적 정치경제는 채권자와 채무자 사이의 권력 불균형, 그리고 조정 비용이 국민에게 전가되는 구조를 정확히 지적한다.

하지만 국내 엘리트를 단순히 외부 자본의 대리인으로 보거나, 채권자를 하나의 통일된 세력으로 보는 경우 지나치게 결정론적이 될 수 있다.

에티오피아의 위기는 이 세 가지 논리가 서로 작용한 결과였다.

에티오피아가 금융 자율성을 강화하기 위한 세 가지 과제

에티오피아는 완전한 금융 독립이라는 현실성 없는 목표를 추구하지 않고도 현재 상황을 개선할 수 있다.

1. 부채 투명성 강화
첫 번째 조건은 금융 정보 공개이다.

정부는 매 분기마다 공공부채 및 정부 보증 부채에 대한 상세한 등록 자료를 공개해야 한다.

여기에는 다음 정보가 포함되어야 한다.

• 채권자
• 통화 종류
• 만기
• 담보 조건
• 자금이 사용된 프로젝트
• 구조조정 진행 상황

이러한 공개는 국영기업과 공공은행에도 확대되어야 한다.

의회와 감사 기관은 주요 차입 결정이 확정되기 전에 이를 검토할 권한을 가져야 한다.

투명성이 모든 정치적 갈등을 제거하지는 못하지만, 정부가 알지 못하는 잠재적 부채가 축적되는 공간을 줄일 수 있다.

2. 더 좁고 현실적인 산업 정책
두 번째 조건은 보다 선택적이고 현실적인 산업 정책이다.

에티오피아는 여전히 인프라와 장기적인 공공 금융 지원이 필요하다.

그러나 프로젝트는 정치적으로 눈에 띄는지 여부가 아니라 다음 기준으로 평가되어야 한다.

• 생산성 향상 가능성
• 수출 증가 가능성
• 세수 창출 능력

물류, 농산물 가공, 수출 가능한 디지털 서비스, 관광, 경쟁력 있는 기업을 위한 안정적인 전력 공급은 대규모 상징적 프로젝트보다 더 많은 외화를 창출할 수 있다.

운영 비용을 감당하지 못하는 국영기업은 구조조정이 필요하다.

그러나 침체된 시장에서 성급한 민영화는 단순히 국가 자산을 낮은 가격에 이전하는 결과를 낳을 수 있다.

3. 조정 과정에서의 사회 보호
세 번째 조건은 사회 안전망 강화이다.

보건, 초등교육, 영양 지원, 선별적 현금 지원은 단순한 목표가 아니라 실제적인 예산상의 보장 항목으로 설정되어야 한다.

외환 배분 역시 필수 의약품과 생산 활동에 필요한 원자재가 우선 공급될 수 있도록 투명하게 관리되어야 한다.

동시에 과거와 같은 불투명한 외환 배급 체제로 돌아가서는 안 된다.

지속 가능한 안정화는 분쟁 지역에서의 정치적 합의에도 달려 있다.

어떠한 부채 구조조정도 반복되는 전쟁이 초래하는 재정적·인도적 비용을 대신할 수 없다.

채권자 역시 시스템을 개혁해야 한다

채권자들도 변해야 한다.

공동 프레임워크는 다음과 같은 개혁을 포함해야 한다.

• 모든 채권자 그룹이 동시에 협상에 참여하는 구조
• 표준화된 정보 공개 규칙
• 비교 가능한 대우를 계산하는 공개적 방식
• 성실한 협상 기간 동안 대상 부채 상환의 자동 중단

또한 수출 수익이나 대규모 재난 상황에 따라 상환 규모를 조정하는 조건부 조항도 고려할 수 있다.

이러한 개혁에는 비용과 위험이 따른다.

채권자는 더 큰 불확실성을 대출 조건에 반영할 것이며, 잘못 설계된 조건부 조항은 악용될 가능성도 있다.

그러나 비교적 규모가 작은 채권 문제를 해결하는 데 수년이 걸리는 현재의 시스템 자체가 이미 큰 불확실성 비용을 발생시키고 있다.

결론: 채무불이행 탈출은 시작일 뿐이다

따라서 에티오피아의 잠정적인 채무불이행 탈출은 최종 해결책이 아니라 출발점으로 봐야 한다.

부채 탕감은 시간을 벌어줄 수 있다.

그러나 다음 요소를 대신할 수는 없다.

• 강력한 수출 역량
• 효과적인 제도적 감독
• 평화
• 공정한 조정 비용 분담

에티오피아의 여러 부채 체제의 역사는 외부 금융이 동시에 여러 역할을 할 수 있음을 보여준다.

즉, 외부 자금은 국가 주권을 보호할 수도 있고, 강압적 통치를 지원할 수도 있으며, 발전을 촉진할 수도 있다.

진정한 자율성의 기준은 에티오피아가 돈을 빌리는지 여부가 아니다.

중요한 것은 국민이 자신들의 이름으로 이루어지는 재정적 선택을 알고, 비판하고, 그 혜택을 공유할 수 있는가이다.