Introduction
La situation sur la péninsule coréenne reste tendue. Les avancées dans le programme nucléaire nord-coréen, le langage de plus en plus menaçant de Pyongyang et la possibilité d’actions provocatrices et agressives créent une situation volatile. Il est risqué de réagir de manière excessive aux discours incendiaires et menaçants de la Corée du Nord, mais il est également imprudent de négliger les signes potentiels d’une reprise des attaques tactiques meurtrières. Il semble que les observateurs de la Corée devront faire face à une année encore plus chargée, restant prêts à affronter les crises inévitables avec une cafetière et une bouteille de scotch à portée de main.
Il paraît que l’année 2024 soit marquée par des provocations nord-coréennes plus prononcées, des tensions accrues et un risque accru d’incidents militaires tactiques le long de la frontière intercoréenne. La rhétorique belliqueuse et la posture militaire adoptée par Pyongyang se sont intensifiées, et le régime a récemment rompu un accord visant à réduire les tensions militaires avec Séoul. Cependant, il est peu probable que Pyongyang déclenche délibérément un conflit majeur avec la Corée du Sud et les États-Unis. En d’autres termes, bien que nous devions rester vigilants, il n’est pas nécessaire de paniquer pour le moment.
Une rhétorique plus grandiloquente et plus menaçante
Une rhétorique plus grandiloquente et menaçante s’est manifestée lors de discours majeurs prononcés en décembre 2023 et en janvier par le “dirigeant suprême” nord-coréen, Kim Jong-un. Il a décrit la péninsule coréenne comme étant “au bord d’une guerre nucléaire” et a exhorté son armée à intensifier les préparatifs pour un “grand événement visant à supprimer l’ensemble du territoire de la Corée du Sud en mobilisant tous les moyens et forces physiques, y compris les forces nucléaires”. Kim a averti que la Corée du Nord “ne désire pas la guerre, mais nous n’avons pas non plus l’intention de l’éviter” et qu’un “conflit physique peut être déclenché et aggravé même par un léger incident accidentel dans la zone située le long de la ligne de démarcation militaire”. De manière similaire, Kim Yo-jong, la puissante sœur de Kim Jong-un, a déclaré que “le cran de sûreté de [la] gâchette de l’armée populaire coréenne (APC) a déjà été franchi” et que Pyongyang “lancera une attaque militaire immédiate si l’ennemi fait ne serait-ce qu’une légère provocation”.
Kim Jong-un a également rompu avec des décennies de politique nord-coréenne axée sur la réconciliation et la réunification avec la Corée du Sud, décrivant au contraire les relations intercoréennes comme étant désormais entre “deux États hostiles et belligérants”. Cette déclaration est particulièrement frappante, car elle implique une critique implicite de la politique d’unification menée par son grand-père Kim Il-sung et son père Kim Jong-il. Des remarques aussi controversées, émanant de toute autre personne, auraient des conséquences immédiates et désastreuses. Pour marquer sa nouvelle politique, Kim a dissous toutes les agences gouvernementales chargées des relations avec la Corée du Sud et a fait démolir l’imposant monument à l’unification coréenne, commandé par son père Kim Jong-il, le qualifiant “d’horreur”.
La Corée du Nord a étayé ses diatribes par des tirs d’artillerie le long de la frontière maritime, au large de la côte ouest de la péninsule coréenne. Pendant trois jours consécutifs au début du mois de janvier, Pyongyang a déclenché un total de 350 obus, entraînant une réponse immédiate de la Corée du Sud, qui a riposté avec 400 obus d’artillerie. Bien que tous les obus soient restés du côté de la ligne de démarcation septentrionale contestée, qui délimite la frontière maritime de facto entre les deux Corées, ils ont touché l’ancienne zone tampon établie par l’accord militaire global intercoréen de 2018.
Cet accord bilatéral visant à réduire les risques interdisait les tirs d’artillerie et les exercices militaires à proximité de la zone frontalière. Cependant, l’annulation unilatérale de l’accord par Pyongyang en novembre 2023 a ramené les troupes armées nord-coréennes et sud-coréennes à un contact plus rapproché. En réponse, Séoul a annoncé la reprise des exercices d’artillerie réels de l’armée de terre, de la marine et du corps des marines, ainsi que des manœuvres sur le terrain au niveau du régiment, dans un rayon de cinq kilomètres autour de la zone démilitarisée (DMZ).
Les déclarations belliqueuses de la Corée du Nord, accompagnées de l’escalade des provocations, pourraient viser à influencer à la fois les élections à l’Assemblée nationale sud-coréenne du 10 avril et l’élection présidentielle américaine de novembre. Cependant, de telles actions sont plus susceptibles de renforcer les opinions déjà existantes, tant progressistes que conservatrices, plutôt que de convaincre les électeurs de changer de camp.
Une menace militaire en constante augmentation
Depuis plusieurs années, la Corée du Nord teste et déploie des systèmes améliorés à capacité nucléaire qui peuvent cibler la Corée du Sud, le Japon et même la partie continentale des États-Unis. Récemment, Pyongyang a réussi le lancement d’un missile balistique intercontinental à charge solide, ainsi que celui d’un missile à charge solide de portée intermédiaire équipé d’une ogive hypersonique manœuvrable. De plus, le pays a lancé son premier satellite de reconnaissance militaire, développé des missiles de croisière lancés par des sous-marins, et a même mis au point un drone sous-marin à capacité nucléaire.
Le soutien de la Chine et de la Russie au Conseil de sécurité des Nations unies pourrait encourager Kim Jong-un à adopter un comportement encore plus provocateur. Alors qu’auparavant, Pékin et Moscou étaient disposés à appuyer des résolutions et des sanctions de l’ONU à la suite des essais nucléaires et des tirs de missiles intercontinentaux nord-coréens, ils bloquent désormais toute nouvelle action internationale en réponse aux violations répétées par Pyongyang des résolutions précédentes de l’ONU.
La Corée du Nord pourrait bientôt procéder à son septième essai nucléaire, un événement attendu depuis longtemps. Il pourrait s’agir d’une nouvelle génération d’armes nucléaires tactiques destinées au champ de bataille, ou encore de l’arme “super-large” promise par Kim Jong-un. Lors de son dernier essai nucléaire en 2017, Pyongyang a détoné une bombe à hydrogène d’une puissance au moins dix fois supérieure à celle des armes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki en 1945.
De plus, le régime pourrait envisager de lancer un missile balistique intercontinental (ICBM) au-dessus du Japon pour démontrer ses capacités en matière d’ogives multiples ou de véhicules de rentrée. Jusqu’à présent, tous les lancements d’ICBM ont suivi une trajectoire presque verticale afin d’éviter de survoler d’autres pays. Les provocations de la Corée du Nord devraient s’intensifier à l’approche des exercices militaires annuels à grande échelle entre les États-Unis et la Corée du Sud, prévus pour le mois de mars.
Axe trilatéral de l’autoritarisme
Les récentes relations renforcées entre Pyongyang et Moscou suscitent une nouvelle source d’inquiétude. En échange de l’envoi de plus d’un million d’obus d’artillerie et de roquettes à la Russie pour qu’elle les utilise dans ses attaques contre l’Ukraine, la Corée du Nord pourrait recevoir une assistance technologique militaire. Certains experts spéculent sur la possibilité qu’il s’agisse d’ogives nucléaires, de véhicules de rentrée ou de technologies pour missiles balistiques intercontinentaux, mais il est peu probable que Moscou fournisse ces “joyaux de la couronne”, se limitant plutôt à des technologies d’armes conventionnelles de niveau inférieur. Néanmoins, toute assistance russe visant à améliorer les capacités militaires nord-coréennes demeure préoccupante pour les États-Unis et leurs alliés.
La Chine et la Corée du Nord ont réagi à l’invasion de l’Ukraine par la Russie en intensifiant leur soutien économique et militaire à Moscou. On craint de plus en plus une escalade horizontale, où Pékin ou Pyongyang pourraient saisir l’attention mondiale focalisée sur les crises en Ukraine et au Moyen-Orient pour entreprendre leurs propres actions coercitives ou militaires à l’encontre de Taïwan ou de la Corée du Sud.
Des affrontements, mais pas la guerre
Selon certains experts, la situation dans la péninsule coréenne atteint son niveau de danger le plus élevé depuis l’invasion du Sud par la Corée du Nord en 1950, laissant penser que Kim Jong-un aurait déjà pris la décision stratégique de déclencher un conflit armé. Cependant, malgré son attitude menaçante, Pyongyang n’aurait pas envoyé des quantités massives d’obus d’artillerie et de roquettes, ainsi que des dizaines de ses nouveaux missiles KN-23, à la Russie s’il envisageait réellement de déclarer la guerre à la Corée du Sud. De plus, aucun renforcement significatif des forces militaires nord-coréennes le long de la frontière intercoréenne n’a été signalé.
Il est plus probable qu’un nouvel affrontement militaire de nature tactique le long de la DMZ ou de la ligne de démarcation maritime nord soit à craindre. En privé, les responsables sud-coréens admettent qu’ils ne peuvent écarter la possibilité d’une nouvelle attaque meurtrière de la part de la Corée du Nord, similaire au naufrage du navire sud-coréen Cheonan en 2010 et au bombardement de l’île de Yeonpyeong, qui ont coûté la vie à 50 Sud-Coréens au total.
Le risque de tomber dans un conflit majeur
Les deux Corées ont affiché une détermination accrue à frapper de manière préventive si elles perçoivent – ou mal perçoivent – des signes d’une attaque imminente de la part de l’autre partie. En 2022, la Corée du Nord a révisé sa loi nucléaire, abaissant de manière préoccupante le seuil d’utilisation des armes nucléaires. Le régime développe des ogives nucléaires tactiques de taille réduite destinées à être déployées dans des unités basées à l’avant, ce qui pourrait entraîner une stratégie de “l’utiliser ou le perdre” pour son arsenal nucléaire vulnérable au début d’un conflit, surtout en présence des forces alliées de l’autre côté de la zone démilitarisée.
Le président sud-coréen Yoon Suk Yeol s’est montré plus enclin que son prédécesseur à répondre fermement aux menaces nord-coréennes. Il a ordonné le renforcement des capacités d’attaque préventive de la Corée du Sud et a déclaré : “Si la Corée du Nord se livre à une provocation, nous la punirons plusieurs fois”. Il a chargé les militaires de “répondre et riposter immédiatement avant de rendre compte [aux autorités supérieures et] d’anéantir sévèrement et rapidement les intentions de l’ennemi d’organiser des provocations sur le champ”.
Le risque d’une action militaire mal calculée est bien réel, même au niveau tactique. En 2015, Séoul a rapporté que la Corée du Nord avait tiré 13 obus d’artillerie sur la Corée du Sud, provoquant une réponse avec 39 obus en retour. Cependant, une enquête ultérieure menée par le commandement des Nations unies a révélé qu’aucune attaque militaire n’avait en réalité été lancée par la Corée du Nord. En fait, le radar de contre-batterie sud-coréen avait erronément interprété un orage proche comme un tir d’artillerie entrant. Heureusement, la Corée du Nord n’a pas réagi à cette action non provoquée de la part de la Corée du Sud.
Ce que Washington devrait faire
Washington doit naviguer avec précaution entre le maintien d’une présence militaire robuste pour dissuader et, si besoin est, répondre aux actions militaires de la Corée du Nord, tout en réduisant au minimum le risque d’une escalade accidentelle vers un conflit stratégique. À cette fin, les États-Unis devraient :
Il est crucial de renforcer la coopération trilatérale en matière de sécurité. Les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon doivent intensifier leurs efforts pour accroître la coordination entre leurs forces armées respectives. Le président sud-coréen Yoon a reconnu l’importance du rôle de Tokyo en cas de crise en Corée, en particulier en ce qui concerne les sept bases du commandement des Nations unies au Japon. Lors du sommet de Camp David en août 2023, les trois dirigeants ont convenu d’organiser des exercices militaires trilatéraux encore plus vastes, de partager en temps réel des informations sur les tirs de missiles nord-coréens et de renforcer leur coopération dans la défense contre les missiles balistiques. Bien que cet engagement à se consulter et à coordonner les réponses aux menaces communes pour la sécurité représente une avancée majeure dans la coopération militaire trilatérale, il reste en deçà d’une alliance formelle.
Il est impératif que les trois nations continuent d’élargir la portée des exercices militaires trilatéraux combinés, qui ont repris en 2022 après une interruption de quatre ans. Ces manœuvres à grande échelle ont joué un rôle crucial dans la restauration des capacités de dissuasion et de défense des alliés, tout comme le déploiement renouvelé, par rotation, par les États-Unis, de ressources stratégiques à capacité nucléaire sur le théâtre d’opérations coréen.
Il est crucial de veiller à ce que les exercices militaires soient robustes mais restreints dans leur localisation. Les États-Unis et leurs alliés doivent comprendre que toute opération militaire combinée à grande échelle et non annoncée à proximité des frontières de la Corée du Nord risque d’être interprétée par Pyongyang comme une préparation à une attaque alliée. Par conséquent, tout en maintenant des niveaux élevés d’entraînement militaire, les exercices devraient être annoncés à l’avance et éviter d’être menés à proximité des forces nord-coréennes le long de la zone démilitarisée. Washington devrait également conseiller à Séoul de ne pas répondre aux actions de la Corée du Nord par des mesures d’escalade.
Cependant, adopter une approche trop restrictive pour limiter la réponse sud-coréenne à une attaque de niveau tactique risque de compromettre les efforts déployés par les États-Unis pour rassurer Séoul quant à leur engagement envers sa défense. Après les deux attaques nord-coréennes de 2010, les responsables sud-coréens se sont plaints en privé que les États-Unis avaient “abandonné leur allié” et avaient empêché la Corée du Sud de riposter. Plus récemment, avec la capacité croissante de la Corée du Nord à frapper le territoire américain avec des armes nucléaires, les Sud-Coréens ont remis en question la fiabilité des États-Unis en tant qu’alliés et ont plaidé en faveur d’un programme d’armement nucléaire national.
Encourager les pourparlers sur la réduction des risques est essentiel. Il semble actuellement y avoir peu de possibilités de résolution diplomatique de la crise avec la Corée du Nord. Depuis la fin de l’année 2019, le régime a systématiquement rejeté toutes les demandes de dialogue des États-Unis et de la Corée du Sud, quelle que soit la question abordée, y compris l’aide humanitaire. De plus, l’annulation par Pyongyang de l’accord militaire global intercoréen ne présage rien de bon pour les négociations.
Cependant, la proximité géographique des différentes armées, les soupçons croissants et les menaces mutuelles d’attaques préventives représentent une recette pour le désastre. Washington et Séoul devraient donc inviter Pyongyang à discuter de mesures potentielles de réduction des risques et de renforcement de la confiance militaire, similaires à celles envisagées dans le cadre du traité sur les forces armées conventionnelles en Europe et du document de Vienne sur les mesures de confiance et de sécurité qui l’accompagne. En réduisant la possibilité pour l’une ou l’autre des parties de mener une invasion soudaine tout en accroissant la transparence concernant les forces militaires, il serait possible d’atténuer les tensions et de réduire le risque d’une erreur de calcul pouvant conduire à un affrontement militaire.
Conclusion
En conclusion, la péninsule coréenne demeure dans une situation précaire, avec une escalade des tensions alimentée par l’arsenal nucléaire croissant de la Corée du Nord, son discours plus menaçant et la possibilité d’actions provocatrices et agressives. Il est impératif de ne pas réagir de manière excessive aux déclarations incendiaires de Pyongyang, tout en restant vigilants face à tout signe de reprise des attaques tactiques meurtrières. L’année à venir s’annonce donc particulièrement chargée pour les observateurs de la Corée, qui doivent être prêts à faire face à des crises potentielles en maintenant une vigilance constante.