Alors que l’intelligence artificielle (IA) s’accélère, les États-Unis et la Chine modifient le paysage de la gouvernance mondiale à travers des ambitions parallèles et des idéologies contrastées. Comprendre leurs trajectoires politiques révèle des points d’inflexion clés pour un engagement potentiel.
Les États-Unis et la Chine sont les principales puissances mondiales en matière d’intelligence artificielle (IA) – et chacun a des ambitions mondiales. À mesure que le développement de l’IA s’accélère, les appels à une régulation responsable se multiplient. Les deux pays ont la capacité de façonner l’avenir de la gouvernance de l’IA. Mais comprendre où la coopération pourrait être possible nécessite de comprendre comment l’approche de chaque pays a évolué. Bien que leurs méthodes et idéologies diffèrent, et que leurs aspirations à diriger semblent souvent en désaccord, deux forces peu examinées – l’infrastructure et la philosophie – pourraient créer un espace inattendu pour un engagement mutuel.
Aux États-Unis, la gouvernance de l’IA a longtemps été façonnée par la mythologie du marché libre. Sous la présidence de Barack Obama, cette mythologie a été tempérée par des appels à la diversité des pipelines. Le président Donald Trump a rejeté ces appels en faveur d’une rhétorique sur les « valeurs américaines », une phrase mal définie utilisée davantage comme un instrument de compétition contre la Chine que comme une vision politique cohérente. Le président Joe Biden a tenté de ressusciter certains des engagements normatifs d’Obama—lançant le Plan pour une loi sur les droits des IA, le Décret exécutif 14110 sur une « IA sûre, sécurisée et digne de confiance », et des initiatives comme la Ressource nationale de recherche en IA—mais les fondements des politiques de son administration sont restés axés sur la lutte contre l’influence chinoise par des contrôles d’exportation accrus et d’autres mesures. La seconde administration de La deuxième administration de Trump a de nouveau déplacé son attention loin de l’équité et de l’approche centrée sur la communauté, mais la concentration continue sur la concurrence avec la Chine et l’assurance d’une “victoire” des États-Unis dans la “course à l’IA” montre qu’il y a plus de continuité que ce que l’on suppose souvent entre les différentes approches de l’IA des administrations.
La Chine, pour sa part, a été plus cohérente dans sa stratégie de gouvernance, même si elle expérimente en marge. Son Plan de développement de l’IA de nouvelle génération de 2017 a présenté l’IA comme un pilier de la force nationale, et les réglementations ultérieures sur les algorithmes, les deepfakes, l’IA générative et la reconnaissance faciale soulignent une priorité claire : équilibrer les “miracles jumeaux” du développement économique et de la stabilité sociale. Bien que les premiers jours de l'”autoritarisme fragmenté” aient cédé la place à une approche plus centralisée avec des lois verticales spécifiques, cette logique reste enracinée dans tout le système de gouvernance.
La Chine est généralement moins explicite dans sa rhétorique que les États-Unis, avec moins d’exhortations sur les dynamiques raciales et la contre-attaque des États-Unis. En fait, elle invoque fréquemment des idées de pluralisme éthique et le langage de la coopération internationale. Ce cadrage reflète probablement un mélange de positionnement idéologique authentique et de stratégie diplomatique, mais il représente un défi pour les décideurs américains qui continuent de présenter la gouvernance de l’IA en termes binaires moralisants.
Cela est évident dans deux plans d’action en intelligence artificielle parallèles publiés en juillet 2025. Les États-Unis ont publié un document directeur, intitulé de manière indicative “Gagner la Course : le Plan d’Action IA de l’Amérique”, avec une épigraphe du Président Trump déclarant : “Alors que nos concurrents mondiaux s’efforcent d’exploiter ces technologies, il est impératif pour la sécurité nationale des États-Unis d’atteindre et de maintenir une domination technologique mondiale incontestée et sans égal.” Bien que le plan d’action lui-même ne contienne que trois références substantielles à la Chine, il repose sur le principe que l’IA mondiale est une “course” intrinsèquement concurrentielle, et la Chine est clairement le principal concurrent des États-Unis.
Quelques jours après la publication du Plan d’Action sur l’IA des États-Unis, la Chine a publié son « Plan d’Action pour la Gouvernance Mondiale de l’IA ». Ce plan s’appuie sur l’Initiative de Gouvernance Mondiale de l’IA 2023, qui cherche à présenter la Chine comme un leader dans la recherche mondiale de l’IA au service de l’humanité et en tant que « champion du Sud Global ». Le Plan d’Action pour la Gouvernance Mondiale de l’IA contient moins de spécificités que le Plan d’Action sur l’IA des États-Unis, mais appelle à « renforcer la coopération internationale sur le développement des capacités en IA », y compris en soutenant les pays en développement pour concevoir, mettre en œuvre et gouverner l’IA. Il appelle également à construire un système de gouvernance mondiale de l’IA par l’intermédiaire des Nations Unies et montre à nouveau l’équilibre clé entre le développement économique et la stabilité sociale : tout en reconnaissant la nécessité de « pousser conjointement pour des percées d’innovation », il plaide également pour renforcer la « coordination des politiques et de la réglementation » et établir un cadre de gouvernance de la sécurité de l’IA à l’international.
Les États-Unis, d’un autre côté, sont déterminés à réduire la “paperasse bureaucratique et la réglementation lourde” tout en travaillant principalement avec leurs alliés. Cependant, des événements récents ont remis en question la faisabilité de cette approche. Notamment, malgré les appels à augmenter les contrôles à l’exportation—et à mobiliser les alliés pour faire de même—les États-Unis ont annoncé peu avant la publication du Plan d’Action sur l’IA qu’ils permettraient à nouveau à Nvidia d’exporter des puces H20 en Chine après les avoir précédemment restreintes. Cela faisait partie d’un accord commercial dans lequel la Chine a accepté d’alléger les restrictions sur les exportations de terres rares.
Bien que cela semble contre-intuitif, cet accord reflète une réalité fondamentale de l’écosystème moderne de l’IA : les ressources et les chaînes d’approvisionnement qui le rendent possible sont inextricablement liées. La Chine extrait environ 70 % et traite 90 % des minéraux rares. Nvidia, basé aux États-Unis, détient 92 % du marché des GPU. Chacun de ces éléments est crucial pour les progrès de l’IA. Les deux pays tentent de découpler leurs infrastructures, mais les États-Unis pourraient devoir faire des compromis sur leur fondamentalisme pour maintenir l’accès aux ressources critiques dont ils ont besoin. Pendant ce temps, leur dominance en matière de puces avancées leur confère en retour un avantage sur la Chine.
Cela conduira-t-il à une coopération plus large ? Les enjeux géopolitiques sont probablement trop enracinés pour que chaque pays unisse ses forces et promeuve une gouvernance mondiale harmonieuse de l’IA. Cependant, l’objectif principal de chaque pays est le même : bénéficier au « peuple ». La Chine affirme que sa définition du « peuple » est la communauté mondiale, bien que cela exclue notablement les critiques domestiques, y compris les Ouïghours du Xinjiang, qui sont soumis à une surveillance et détention facilitée par l’IA. La définition du « peuple » par les États-Unis a changé d’une administration à l’autre, mais semble actuellement inclure le peuple américain et potentiellement les nations alliées. Il est peu probable que l’administration actuelle accepte des discussions substantielles sur la gouvernance mondiale de l’IA. Cependant, à travers son plan d’action, la Chine a lancé un défi : s’engager dans la gouvernance mondiale de l’IA ou être un obstacle.
Ce que choisiront les États-Unis reste à voir.
