Résumé
Il y a plus d’une décennie que ce qui est maintenant mieux connu sous le nom d’« Initiative de la Ceinture et de la Route » (ICR) a émergé. Ce numéro spécial, une décennie après le lancement de la ICR, met en évidence l’immense complexité non seulement de l’idée elle-même, mais aussi de l’influence mondiale de la Chine et des attitudes et réponses variées à son égard. Nous espérons que ces études, avec leurs approches diversifiées et leurs bases de preuves, contribuent à enrichir la littérature croissante sur la ICR – une tendance qui ne risque pas de diminuer de sitôt, puisque la Chine continue d’être une puissance mondiale majeure au XXIe siècle.
Cela fait maintenant plus d’une décennie que Xi Jinping a annoncé pour la première fois la “Ceinture économique de la route de la soie” (丝绸之路经济带, sichou zhilu jingji dai) sur terre à Astana, la capitale du Kazakhstan, en septembre 2013. Plus tard cette année-là, en octobre, il a également annoncé une nouvelle “route maritime de la soie du XXIe siècle” (21世纪海上丝绸之路, ershiyi shiji haishang sichou zhilu) en Indonésie. Ces annonces ont marqué le début de ce qui est désormais mieux connu sous le nom d'”Initiative Ceinture et Route” (ICR ; 一带一路, yidai yilu). Pendant plusieurs années au début de la première décennie du XXIe siècle, alors que l’économie chinoise connaissait une croissance exponentielle après son entrée dans l’Organisation mondiale du commerce en 2001, il y a eu des appels croissants à ce que le pays clarifie ses ambitions mondiales maintenant qu’il était une véritable puissance économique mondiale. La notion éphémère – autour de la période entre 2003 et 2005 – selon laquelle la Chine connaissait une “montée pacifique” (和平崛起, heping jueqi) n’a pas beaucoup aidé à cet égard, les États-Unis et d’autres appelant Pékin à exprimer plus clairement son engagement non seulement envers les accords et arrangements commerciaux multilatéraux, mais aussi envers les valeurs qui les sous-tendent (Glaser et Medeiros, 2007). La présidence de Hu Jintao de 2002 à 2012 a coïncidé avec une période de croissance spectaculaire du produit intérieur brut (PIB) et de silence diplomatique.
Lorsque la Chine a effectivement dépassé le Japon en tant que deuxième économie mondiale en termes de PIB global en 2010, la nécessité d’articuler clairement sa vision de son rôle mondial est devenue plus urgente. Depuis que Xi Jinping est au pouvoir en 2012, l’ère du “Rêve chinois” (中国梦, zhongguo meng) et de “raconter bien l’histoire de la Chine” (讲好中国故事, jianghao zhongguo gushi), tant sur le plan interne qu’externe, a enfin commencé (Wang et Feng, 2016 ; Xue Er Shi Xi, 2021). La ICR faisait donc partie intégrante du message que le pays était désormais en train de communiquer. Le document politique initialement publié conjointement par trois ministères du Conseil d’État en 2015 parlait de connectivité, d’une zone de libre-échange, de liens entre les peuples et d’une plus grande communication culturelle, tous basés sur des résultats gagnant-gagnant (Commission nationale du développement et de la réforme, Ministère des affaires étrangères et Ministère du commerce, 2015). Cela a cependant été de plus en plus confronté à des critiques externes, qui allaient de la nature vague générale attribuée à la IRC, à son rôle dans l’endettement des pays partenaires, ainsi que le soupçon qu’il s’agissait d’une tentative d’acquérir du pouvoir, plutôt que d’être un membre coopératif et constructif de la communauté internationale (Perlez et Huang, 2017). L’ancien secrétaire d’État américain Mike Pompeo, par exemple, a qualifié l’initiative de quelque chose qui faisait du “mal” et l’a présentée comme le principal véhicule par lequel Pékin étendait son influence maligne à travers le monde pour soutenir l’autoritarisme et s’opposer aux valeurs démocratiques (Murray-Atfield et Staff, 2020).
Avec plus d’une décennie d’existence maintenant, c’est un bon moment pour réfléchir et examiner ce que la ICR a signifié pour le monde jusqu’à présent. En 2015, il n’y avait pas de véritable bilan, au-delà de l’allusion aux intérêts croissants de la Chine en matière d’énergie et d’économie en Afrique, en Amérique latine, et à ce qui est devenu labelisé comme le “Sud global”. Depuis lors, une pléthore de traitements et d’études différents ont émergé, utilisant divers mesures, approches conceptuelles et bases de données (par exemple Garlick, 2020; Garlick et Havlová, 2020; Gerstl, 2020; Shakhanova et Garlick, 2020; Turcsanyi et Kachlikova, 2020; Vangeli, 2020). Cette Édition Spéciale contribue à cette littérature avec un ensemble d’approches contrastées et de focalisations géographiques concernant la ICR. C’est un témoignage de la complexité du phénomène lui-même et de son caractère multidimensionnel. Ce que chaque contribution partage, malgré leurs différences, c’est la reconnaissance de la complexité de la ICR et de la manière dont elle échappe rapidement aux cadres d’analyse simples et aux approches unilinéaires.
En Afrique, comme l’écrivent Ajah et Onuoha (2025) dans leur étude sur les expériences du Nigeria avec l’initiative « la Ceinture et la Route » (ICR), les faits montrent que la situation est trop complexe pour soutenir l’idée selon laquelle la Chine utiliserait uniquement ses nouveaux atouts économiques pour affirmer son pouvoir dans son seul intérêt. Reconnaissant les analyses souvent critiques formulées par les partisans des approches néocoloniales, néo-réalistes ou de la dépendance, les auteurs choisissent d’adopter la théorie de l’interdépendance complexe. Ils affirment que la ICR a « offert au Nigeria l’opportunité d’obtenir des financements pour réhabiliter et moderniser son infrastructure ferroviaire » (Ajah et Onuoha, 2025 : 134). S’appuyant sur des entretiens approfondis et une recherche de terrain menée dans le pays, ils mettent en évidence une situation dans laquelle la ICR, non seulement dans les chemins de fer, mais aussi dans les ports et les aéroports, a « produit des résultats tangibles dans la résolution des déficits d’infrastructures du Nigeria » (Ajah et Onuoha, 2025 : 137). Cette question de la tangibilité est essentielle, avec des données empiriques à l’appui, à la fois sur les montants investis par les partenaires chinois et sur les résultats obtenus. Tout en reconnaissant les problèmes de manque de transparence de la part des partenaires chinois à certains moments, ainsi que les difficultés liées aux modalités de financement et à la manière dont celles-ci sont négociées et conclues, les auteurs concluent néanmoins que la ICR offre au Nigeria davantage d’opportunités que de vulnérabilités, apportant ainsi une réponse argumentée aux accusations généralisées de partenariats déséquilibrés, où le « gagnant-gagnant » revendiqué par la Chine se traduirait en réalité par un double gain pour elle seule.
Comerma (2024) aborde la question des valeurs et des cadres normatifs dans le contexte différent de l’Union européenne, et en particulier la manière dont le langage normatif émanant du gouvernement chinois est apparu dans les quatre-vingts protocoles d’accord (MoU) signés entre la Chine et divers gouvernements européens depuis 2018. Pour certains, cela représentait une tentative claire de la Chine d’obtenir une validation plus large de son initiative phare en matière de politique étrangère, et, en fin de compte, de renforcer son influence, sa reconnaissance et son statut à l’échelle internationale. Comme l’explique Comerma, cela s’inscrivait dans une stratégie de soft power à la chinoise, populaire dans la première décennie du XXIᵉ siècle et encore présente au début de l’ère Xi Jinping. Cependant, en mettant de côté les MoU inaccessibles, l’analyse détaillée qu’elle propose de deux d’entre eux – ceux signés avec l’Italie et la Hongrie – montre que les résultats finaux ont été très différents. Malgré l’adoption partielle du langage normatif chinois, son soft power s’est avéré limité, notamment face à un public attaché aux valeurs européennes (Comerma, 2024 : 242). Comme elle le conclut, même lorsque des gouvernements ont accepté une partie de ce langage, au détriment de leurs valeurs de marché ou de leurs principes démocratiques, la mise en œuvre sur le terrain n’a pas été fluide. Cela est confirmé par le fait que l’Italie a laissé expirer son accord sur la ICR en 2022, ce qui témoigne des limites de l’influence normative de la Chine en Europe.
L’approche de Lin (2024) ne porte pas sur une région ou un territoire particulier ni sur leur expérience ou leur engagement avec l’initiative « la Ceinture et la Route » (ICR), mais plutôt sur la question de la responsabilité sociétale des entreprises (RSE). Comme le montre cet article, la Chine s’est intéressée non pas tant au soft power, mais à ce que l’on qualifie de « connectivité douce », reconnaissant qu’il existait des enjeux et des responsabilités liés à la gestion de ses intérêts à l’étranger dans le cadre de la ICR, et qu’il fallait les prendre en compte. Comme l’écrit Lin, historiquement, la Chine s’est souvent retrouvée « à la réception de la diffusion des normes » (Lin, 2024 : 154). Forte de ses célèbres « Cinq principes de coexistence pacifique » adoptés dans les années 1950, la Chine maintient une position de non-ingérence dans les affaires des autres. Cela devrait signifier que ses investissements et engagements à l’international n’ont pas d’objectifs sociaux ou politiques apparents, malgré les accusations contraires formulées par certains de ses détracteurs. Lin soutient que si la Chine, bien sûr, ne transige pas sur sa manière de faire les choses à l’intérieur de ses frontières, elle s’est révélée être un acteur « rationnel et pragmatique » à l’extérieur (Lin, 2024 : 172). En matière environnementale, notamment, elle a su trouver un terrain d’action relativement peu conflictuel pour explorer des initiatives liées à la RSE, perçues comme mutuellement bénéfiques et acceptables. En revanche, sa position sur les droits des travailleurs s’est montrée beaucoup plus discrète.
La route terrestre de l’initiative « la Ceinture et la Route » (ICR) a été, comme mentionné au début de cette introduction, initialement annoncée au Kazakhstan. Il est donc pertinent que ce volume inclue une contribution de Primiano et Kudebayeva (2023) portant sur la manière dont les étudiants d’une université d’Almaty perçoivent la ICR et, plus largement, l’influence chinoise. Leurs conclusions sont pour le moins préoccupantes. Alors même que l’Asie centrale est un axe central de la ICR, souvent considérée comme une région entretenant des relations globalement positives avec la Chine, les opinions recueillies dans le cadre de cette enquête sont majoritairement négatives et critiques. Sans surprise, les étudiants qui adhèrent davantage aux valeurs libérales et démocratiques sont les plus critiques vis-à-vis de la Chine. Ils perçoivent les investissements chinois comme une menace pour les intérêts pétroliers et gaziers du pays, et manifestent un fort sentiment d’inquiétude. Dans le même temps, il est intéressant – et peut-être révélateur – de noter que l’étude met également en évidence une méconnaissance générale de la ICR et de la présence chinoise au Kazakhstan.
Enfin, en déplaçant notre attention vers la mer, Schmitz (2024) propose une analyse de la diplomatie historique de la Chine dans le contexte de l’initiative « la Ceinture et la Route » (ICR), en mettant particulièrement l’accent sur l’instrumentalisation de la notion chinoise de tianxia (天下, « tout sous le ciel ») par les élites politiques et académiques du pays. Cette notion est mobilisée pour construire un récit de la Chine comme puissance maritime, aussi bien dans le passé qu’au présent, et légitimer ses revendications sur divers territoires maritimes. En s’appuyant sur des sources textuelles issues de la China National Knowledge Infrastructure (CNKI), l’une des plus grandes bases de données d’articles académiques en Chine, Schmitz analyse la résurgence de la mémoire de Zheng He, célèbre amiral eunuque de la dynastie Ming, ainsi que les données historiques et archéologiques liées à ses vastes expéditions maritimes jusqu’à la côte est de l’Afrique au début du XVe siècle. Pour Schmitz, la ICR incarne cette vision expansive du tianxia, qui conçoit le monde comme structuré autour d’une « région centrale » entourée de zones d’influence concentriques (Schmitz, 2024 : 215). Tout en reconnaissant que, « malgré le récit ambitieux qui l’encadre, la ICR est en pratique un patchwork […] », Schmitz soutient que le récit du tianxia maritime doit être compris comme bien plus qu’une simple stratégie destinée à apaiser les craintes (Schmitz, 2024 : 214). Il s’agit d’une vision alternative de l’espace international, et d’une manière, du point de vue chinois, d’y opérer selon une logique propre.
Ce numéro spécial, publié dix ans après l’apparition de l’initiative « la Ceinture et la Route » (ICR), met en lumière la grande complexité non seulement de l’idée elle-même, mais aussi de l’influence mondiale de la Chine et de la diversité des attitudes et des réactions qu’elle suscite. Le fait que les contributions réunissent des perspectives provenant d’Afrique, d’Europe, d’Asie centrale et de l’Asie elle-même témoigne à la fois de l’ampleur du rayonnement de ce projet, et de la multitude d’enjeux qu’il soulève — qu’il s’agisse de valeurs, de responsabilité sociétale des entreprises (RSE), de rapports de pouvoir, de dépendance ou encore de cadres intellectuels.
Nous espérons que ces études, par leurs approches très diverses et la variété de leurs données empiriques, contribueront à enrichir la littérature croissante sur la ICR — une dynamique qui ne semble pas prête de s’arrêter, la Chine continuant d’être un acteur mondial majeur au XXIᵉ siècle.
Notes & Notes de bas de page
Références
