Depuis l’avènement de la première élection présidentielle démocratique à Taïwan en 1996, le pays a été le théâtre d’un débat politique animé, se concentrant principalement sur l’identité nationale et les relations futures avec la Chine continentale. Actuellement, une nette majorité de la population taïwanaise s’identifie comme étant taïwanaise, tandis que moins de 3 % se déclarent exclusivement chinois. Ce changement d’identité, conjugué à d’autres facteurs tels que les événements à Hong Kong, a engendré une approche plus centrée sur les questions intérieures de la part des candidats aux élections présidentielles de 2024.
Les programmes de politique étrangère de tous les candidats ont convergé vers la défense de la souveraineté taïwanaise tout en maintenant le statu quo et en rejetant la proposition d’unification de la Chine fondée sur le principe “un pays, deux systèmes”. Le Parti démocratique progressiste (DPP), traditionnellement en faveur de l’indépendance, a adopté une position plus modérée, tandis que les candidats du Kuomintang (KMT), représenté par Hou Yu-Ih, et du Parti du peuple taïwanais (TPP), avec Ko Wen-je comme figure de proue, ont prôné une approche plus conciliante envers la Chine, tout en demeurant vigilants et résolus dans leurs principes.
Lors des élections de 2024, marquées par un taux de participation remarquable de 72 %, Lai Ching-te du DPP a remporté la présidence avec 40 % des voix, bien que Hou, avec 33 %, et Ko, avec 26 %, n’étaient pas très loin derrière. Ko a fondé le TPP en 2019 comme une alternative aux partis établis de longue date, tels que le KMT et le DPP. Il semble avoir rallié un nombre significatif de jeunes électeurs, une tranche démographique qui a traditionnellement soutenu le DPP, notamment lors des précédents mandats de Tsai Ing-wen. Ceci reflète probablement la frustration de la jeunesse taïwanaise à l’égard des partis traditionnels, étant directement confrontée aux défis politiques les plus pressants à Taïwan, y compris le développement durable, les problèmes de logement et les perspectives d’ascension sociale.
Les trois candidats ont soulevé des problèmes nationaux majeurs, particulièrement les logements inabordables, la stagnation des salaires, le vieillissement démographique, l’insécurité énergétique et des droits sociaux insoutenables, des problèmes découlant de la situation paradoxale des revenus élevés à Taïwan. Toutefois, ces candidats adoptent des approches divergentes pour relever et financer ces défis. Par exemple, Lai souhaite poursuivre la politique de l’administration Tsai visant à sortir progressivement du nucléaire d’ici à 2025, tandis que le KMT et le TPP insistent sur la prolongation de la durée de vie des réacteurs nucléaires taïwanais pour répondre à la demande croissante en énergie.
Ces divergences et ces désaccords entre les partis revêtent une importance capitale. Bien que le DPP ait remporté la présidence pour un troisième mandat consécutif, marquant ainsi un fait sans précédent, il a perdu sa majorité au Yuan législatif après huit ans de domination (le DPP avec 51 sièges, le KMT avec 52, le TPP avec huit et les indépendants pro-KMT avec 2). Par conséquent, l’administration Lai disposera d’un mandat plus ténu pour mettre en œuvre ses politiques. De plus, aucun des partis n’a atteint le seuil de cinquante-sept sièges nécessaire pour faire adopter une loi, ce qui signifie que les initiatives politiques prendront inévitablement plus de temps à être mises en œuvre, si elles le sont un jour.
L’élection a mis en lumière les fissures générationnelles et socio-économiques émergentes. En accordant au DPP le contrôle des pouvoirs exécutif et législatif en 2016 et 2020, les électeurs attendaient du parti non seulement qu’il préserve l’autonomie de Taïwan, mais aussi qu’il fasse progresser la prospérité et le bien-être de la société taïwanaise. Le fait que le DPP n’ait pas obtenu la majorité législative reflète probablement un mécontentement de l’électorat envers la gouvernance du parti, ainsi qu’une demande accrue de responsabilité gouvernementale et de réformes concrètes.
De nombreux problèmes internes de Taïwan sont des symptômes du piège des revenus élevés, difficiles à résoudre sans une volonté politique forte et une coopération bipartisane. Bien que le système de santé taïwanais soit abordable et accessible, il n’est pas financièrement viable, surtout face au vieillissement rapide de la population. Les trois partis devront s’accorder sur la manière d’assurer les ressources financières et humaines nécessaires pour relever ces défis.
Tous ces défis soulèvent une question cruciale : les partis politiques taïwanais peuvent-ils transcender leurs divergences pour honorer leurs engagements ? De son côté, Pékin pourrait voir d’un bon œil un gouvernement taïwanais plus polarisé et moins efficace.
Après trois décennies de gouvernance démocratique à Taïwan, le fossé entre Taipei et Pékin ne cesse de se creuser. Lorsque Tsai Ing-wen est devenue présidente en 2016, Pékin a coupé les canaux de communication officiels, a continué à isoler Taïwan sur la scène internationale, a incité une dizaine de pays à rompre leurs relations diplomatiques avec Taïwan au profit de la Chine (Nauru ayant effectué ce changement seulement deux jours après les élections de 2024) et a intensifié ses manœuvres dans les zones d’ombre géopolitiques. Pourtant, la réaction immédiate de Pékin à l’élection a été remarquablement discrète.
Cet écart par rapport à la norme pourrait indiquer que Pékin commence à reconnaître les limites des mesures coercitives simples pour gagner les faveurs du peuple taïwanais. En plus de continuer à exercer une pression économique, à mener des opérations dans les zones grises et à diffuser de la désinformation, Pékin devra ajuster sa stratégie pour qu’elle soit efficace vis-à-vis de Taïwan. Les années à venir seront un test pour les capacités de Pékin et de Taipei à gérer les relations interdétroit.
Pendant ce temps, la société taïwanaise est devenue de plus en plus sceptique à l’égard des États-Unis, qui ont renforcé leurs liens politiques avec Taïwan sans pour autant améliorer sa position internationale ou lui procurer des avantages économiques tangibles. Dans un contexte de tensions croissantes avec la Chine, les États-Unis ont investi un capital politique considérable dans leurs relations avec Taïwan, notamment par le biais de ventes d’armes et de programmes de défense. Cependant, le nombre croissant de visites officielles à Taïwan est largement perçu comme symbolique.
Bien qu’un premier accord commercial bilatéral ait été signé en juin 2023 dans le cadre de l’initiative États-Unis-Taïwan sur le commerce du XXIe siècle, il n’offre à Taïwan aucun accès concret au marché américain. De plus, les politiques américaines visant à contenir l’expansion économique et technologique de la Chine, en particulier dans l’industrie des semi-conducteurs, continuent d’avoir un impact négatif à Taïwan, dont la croissance économique dépend fortement du secteur des technologies de l’information et de la communication. Par conséquent, les entreprises taïwanaises du secteur des semi-conducteurs se sentent exclues par la politique américaine.
Les quatre prochaines années seront un test de résilience pour Taïwan en tant que démocratie, alors qu’elle fait face à des rivalités géopolitiques, à une crise climatique croissante, à des perspectives socio-économiques en déclin et au vieillissement de sa population, le tout sous la direction d’un gouvernement divisé. L’absence d’une majorité claire au sein du Yuan législatif renforcera la responsabilité du gouvernement, mais cela pourrait également entraîner une impasse législative. Cela pourrait compliquer davantage les efforts de Taïwan pour promouvoir les réformes et pour équilibrer ses intérêts entre la Chine et les États-Unis. Alors que ces enjeux sont d’une grande importance pour la Chine et les États-Unis, ils revêtent une importance encore plus grande pour le peuple taïwanais.