Au cours des deux dernières semaines, le site israélien +972 a rapporté : « Six décisions récentes du cabinet ‘qui changent la donne’ pourraient pousser l’occupation au-delà d’un point de basculement vers une domination israélienne permanente. » Beaucoup considèrent que cela annonce une catastrophe politique, mettant fin à tout espoir d’une solution négociée à deux États. Je propose une perspective différente, peut-être trop optimiste. Peut-être – juste peut-être – que ces nouvelles mesures pourraient déclencher un processus à long terme aboutissant à un espace israélo-palestinien plus démocratique, égalitaire et pacifique.
Le gouvernement actuel de Benjamin Netanyahu a été fortement influencé par ses ministres ultranationalistes, notamment le ministre des Finances Bezalel Smotrich, qui dirige le parti politique « Religious Zionism » et dont les responsabilités incluent l’administration de la Cisjordanie palestinienne (connue par ses partisans sous le nom de « Judée et Samarie »). Une autre figure clé du gouvernement de droite est le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, chef du parti israélien « Jewish Power », à qui a été confié le contrôle de la puissante police nationale.
Sous l’influence de ces partenaires de coalition de droite et d’autres, le gouvernement Netanyahu – élu lors des élections nationales israéliennes de fin 2022 – a rédigé des lignes directrices politiques s’engageant à garantir aux Juifs des droits complets et exclusifs sur ce qu’ils appellent l’ensemble de la « Terre d’Israël ». Ces lignes directrices ont été interprétées par beaucoup comme un engagement à renforcer le contrôle légal et administratif d’Israël sur la Cisjordanie en préparation d’une éventuelle annexion.
Au cours de la dernière semaine environ, le gouvernement a adopté de nouvelles règles renforçant la capacité d’Israël à s’emparer de davantage de terres en Cisjordanie et à renforcer son emprise administrative et juridique sur la région. Celles-ci comprennent :
La déclassification des registres de propriété foncière de Cisjordanie, permettant aux groupes de colons d’exercer des pressions sur les propriétaires palestiniens pour vendre ou abandonner leurs biens.
L’abrogation d’une loi jordanienne, longtemps appliquée en Cisjordanie, interdisant la vente de terres privées à des étrangers, y compris aux Israéliens.
La mise en place d’un nouveau processus d’enregistrement des terres, qui pourrait permettre au gouvernement d’enregistrer davantage de propriétés en Cisjordanie comme « terres de l’État », pouvant ensuite être transférées aux colons, ouvrant la porte à des fraudes lors de l’enregistrement.
La suppression de l’exigence d’un permis spécial pour enregistrer la vente de terres, élargissant encore les opportunités de manœuvres douteuses.
L’extension du rôle de la police militaire israélienne dans les zones « A » et « B » de Cisjordanie, censées être sous le contrôle de l’Autorité palestinienne à divers degrés.
Le transfert du contrôle de certaines zones de Cisjordanie des commandants militaires israéliens vers des agences civiles, normalisant leur intégration dans l’État israélien. Jusqu’à présent, la Cisjordanie était légalement définie comme un objet de « régime militaire », bien que les ministères civils israéliens y aient progressivement exercé certaines juridictions.
Dans l’ensemble, selon Ziv Stahl, directeur de l’organisation israélienne de défense des droits humains Yesh Din, ces actions accélèrent les processus d’annexion de facto de la Cisjordanie par Israël. « Sur le plan légal », a déclaré Stahl à +972, « je ne sais pas si nous pouvons encore parler d’occupation. Je pense que nous sommes passés à une réalité d’annexion. Il est difficile de déterminer le moment précis du basculement, mais la situation physique sur le terrain en Cisjordanie a complètement changé en ces trois années de gouvernement. »
Beaucoup considèrent l’annexion comme un développement politique absolument désastreux qui mettra fin à tout espoir d’une solution à deux États. Cette solution est, à son tour, l’issue souhaitée par la plupart des États européens, l’Autorité palestinienne, la majorité des pays arabes, la plupart des membres de l’ONU et le gouvernement américain. Sous la présidence de Trump, bien sûr, le soutien à l’option à deux États est devenu plus ambigu ; il n’a pas approuvé l’annexion, mais n’a pas non plus fait d’efforts pour promouvoir l’idée de deux États.
Parmi certains partis politiques israéliens plus modérés, ainsi que les groupes juifs de plaidoyer de gauche comme J Street ou Peace Now, l’idée de deux États séparés et souverains reste sacrée. Un État pour les Palestiniens vivant en Cisjordanie et à Gaza, et un autre pour les Juifs israéliens vivant sur environ 70 % de la Palestine mandataire. Pour la plupart des diplomates internationaux et de nombreux groupes de plaidoyer, l’option à deux États est depuis longtemps considérée comme la meilleure possibilité pour assurer une stabilité politique à long terme, la justice et les droits humains pour tous.
Je voudrais proposer une perspective différente.
Si Israël annexait l’ensemble de la Cisjordanie, la démographie de la population officiellement israélienne (par opposition à son système hybride « État reconnu internationalement plus zones palestiniennes occupées militairement ») inclurait environ trois millions de Palestiniens supplémentaires. Ce chiffre comprend environ 2,8 millions de Palestiniens vivant dans les zones A et B de la Cisjordanie (contrôlées en théorie par l’Autorité palestinienne), et environ 250 000 vivant dans les zones C (sous contrôle militaire israélien). À cela s’ajoutent environ 1,6 million de Palestiniens citoyens d’Israël vivant principalement dans le nord du pays, ainsi qu’environ 350 000 Palestiniens résidents permanents d’Israël vivant à Jérusalem-Est.
Ce total combiné d’environ 5 millions de Palestiniens représenterait un peu plus de 40 % de la population totale sous souveraineté israélienne directe, selon les chiffres actuels. Il n’inclut pas les quelque 2,2 millions de Palestiniens de Gaza vivant dans des conditions extrêmement précaires. (Je ne les inclue pas ici car les nouvelles réglementations du cabinet israélien ne concernent pas Gaza.) Bien que seulement 1,6 million de ces cinq millions de Palestiniens aient actuellement la citoyenneté israélienne et le droit de vote, il pourrait y avoir, avec le temps, une pression pour inscrire davantage de Palestiniens vivant sur le territoire souverain israélien sur les listes électorales.
Au cours des prochaines décennies, les Palestiniens nouvellement électeurs pourraient exercer une influence croissante sur la législation et le gouvernement israéliens. Avec un peu de chance, cette pression pourrait éventuellement conduire à un assouplissement de l’engagement d’Israël en faveur de la suprématie politique, juridique et culturelle juive, menant progressivement à un espace plus pluraliste et démocratique. Cela pourrait offrir aux Palestiniens un moyen viable et non violent de façonner leur destin politique, reléguant les efforts diplomatiques moribonds de l’Autorité palestinienne et la violence du Hamas et d’autres groupes à un second plan.
Plusieurs auteurs ont discuté de la possibilité d’une « solution à un État » au conflit israélo-palestinien, y compris le volume de 2010 de l’universitaire américaine Virginia Tilley et le livre plus récent de Sarah Leah Whitson et Michael Omer-Man. Ces analystes ont identifié une cinquième option distincte des quatre possibilités actuellement sur la table pour Israéliens et Palestiniens. Ces cinq options incluent :
Le plan actuel de l’extrême droite israélienne pour l’annexion juive et la subordination permanente des Palestiniens.
La solution à deux États promue par la communauté internationale et d’autres acteurs depuis les Accords d’Oslo.
Un nouvel ensemble de propositions pour une « consociation politique » de deux peuples souverains vivant sur une même terre, promue notamment par l’ONG palestino-israélienne A Land for All.
Le statu quo violent, dans lequel l’Autorité palestinienne continue de s’effondrer, les groupes militants palestiniens frappent occasionnellement les Israéliens, et les colons juifs, soutenus par l’armée israélienne, exercent la violence contre les Palestiniens.
La « solution à un État », qui impliquerait la création d’un État unique et unifié de la rivière Jourdain à la mer Méditerranée, dans lequel tous les habitants seraient des citoyens légaux, auraient le droit de vote, seraient égaux devant la loi et participeraient à la défense intérieure et extérieure du pays.
Si Gaza était incluse dans cet État unique, la population de la nouvelle entité serait approximativement équilibrée ethniquement, bien que des taux de natalité divergents pourraient, avec le temps, conduire à une majorité arabe. Si Gaza était exclue, les Palestiniens représenteraient un peu plus de 40 % de la population du territoire unifié selon les chiffres actuels. Si les efforts récents du cabinet israélien pour faciliter l’annexion conduisent à l’annexion finale des zones A, B et C de la Cisjordanie, cela pourrait préparer le terrain pour un éventuel mouvement vers la démocratisation politique, culturelle et juridique. Pour que les Palestiniens de Cisjordanie deviennent des électeurs à part entière, cela prendrait probablement des années, nécessitant des cycles répétés de protestation sociale et incluant peut-être certaines violences des deux côtés. Néanmoins, le bilan humain resterait bien inférieur aux conditions actuelles catastrophiques.
L’extrême droite est bien consciente de la possibilité d’un État unique. Elle a évoqué la possibilité d’annexer uniquement la zone C. Bien que la zone C comprenne la majorité de la superficie de la Cisjordanie, elle ne contient qu’une petite fraction de la population palestinienne et abrite la plupart des colonies juives existantes. L’extrême droite juive pourrait tenter de créer un arrangement hybride pour les zones A et B, limitant l’inclusion de millions de Palestiniens dans le nouvel « Israël élargi ». Cependant, l’élan pour inclure les trois zones de Cisjordanie sous souveraineté israélienne persisterait, tant chez les colons que chez les Palestiniens. Les zones A et B sont de petites enclaves isolées et auront du mal à rester distinctes du territoire C. L’extrême droite et son mouvement de colons continueront également de s’intéresser à A et B pour des raisons religieuses, sécuritaires et économiques. Dépouillées de la « mer » de la zone C, les « îles » A et B pourraient éventuellement être intégrées elles aussi. Dans une lecture optimiste, les efforts accrus de l’extrême droite israélienne pour annexer plus de terres palestiniennes pourraient inclure un côté positif, offrant un chemin plus prometteur pour l’avenir.
Dans l’art martial du ju-jitsu, la partie la plus faible cherche à survivre en utilisant et en redirigeant la force de l’adversaire. Pendant près d’un siècle, les Palestiniens ont tenté de contrer et même de renverser les empiètements de la communauté juive par le feu par le feu : armes, alliances régionales, diplomatie internationale et manœuvres à l’ONU. Ces efforts ont échoué. La communauté juive d’Israël est simplement trop forte, trop engagée, trop organisée et trop bien équipée économiquement. Elle ne peut être surmontée avec les armes disponibles aux Palestiniens et à leurs alliés restants, ni par les boycotts économiques, la diplomatie, la Cour pénale internationale ou les résolutions de l’ONU.
Les rapports internationaux sur les droits humains n’ont, après tout, rien empêché : la destruction de Gaza, l’attaque horrifique du Hamas le 7 octobre (qui a été brièvement efficace) n’a rien apporté de bon, et les Accords de paix d’Oslo se sont finalement révélés spectaculairement inefficaces. Les résolutions de l’ONU se sont également avérées aussi inutiles que tout le reste. Peut-être est-il maintenant temps d’absorber et de métaboliser progressivement le « choc » de l’annexion de la Cisjordanie. Une fois que les Palestiniens seront incorporés en tant que sujets de l’État israélien, et non plus comme de simples objets d’occupation militaire, ils pourront tenter de transformer l’énergie cinétique de leur adversaire en quelque chose de nouveau et de plus positif pour les deux parties.
