I. Introducción

A medida que las hostilidades entre Arabia Saudita y los hutíes se intensificaron en septiembre y octubre de 2026 — lo que obligó a Arabia Saudita a hacer frente a los ataques hutíes contra su propio territorio —, Arabia Saudita solicitó ayuda a sus aliados en virtud del Acuerdo de Defensa de La Meca, entre ellos Pakistán y Turquía, así como a Estados Unidos. Mientras que sus aliados como Pakistán y Turquía aceptaron apoyar a Arabia Saudita de conformidad con el Acuerdo de Defensa de La Meca, el presidente estadounidense Donald Trump insinuó el 13 de octubre de 2026 que Estados Unidos podría no lanzar represalias contra los hutíes responsables de atacar Arabia Saudita hasta después de las elecciones legislativas de mitad de mandato de Estados Unidos, previstas para noviembre de 2026.

En la plataforma de redes sociales Truth Social, el presidente Trump comentó que los hutíes se estaban «comportando muy mal». Señaló: «Hace un año, los bombardeamos duramente y, cuando detuvimos los ataques a petición suya, pensé que habrían aprendido la lección». Añadió: «Permanecieron tranquilos durante mucho tiempo, pero ahora han reaparecido y están atacando a Arabia Saudita de una manera muy despiadada». [1]

El presidente Trump ha declarado explícitamente que no autorizará ningún ataque contra Irán antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato, programadas para el 3 de noviembre de 2026. Según un informe de The New York Times, el presidente Trump ha rechazado en cinco ocasiones distintas, durante los últimos meses, planes para llevar a cabo operaciones militares a gran escala contra Irán o los hutíes. Aunque el presidente Trump parece no tener intención de intervenir militarmente de forma directa contra los hutíes antes de las elecciones, ha dejado abierta la posibilidad de solicitar apoyo militar a otros países de Medio Oriente, como Turquía.

Cuando los periodistas le preguntaron en la Casa Blanca si podría pedir a Turquía que participara en las operaciones contra los hutíes, el presidente Trump respondió: «Es posible», y añadió: «El presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, es un muy buen amigo mío». [2]

En este contexto, el presente artículo tiene como objetivo analizar las razones por las que la administración de Trump ha dudado en proporcionar apoyo militar a Arabia Saudita y por las que la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudita se ha deteriorado recientemente.

II. Relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita

1. Panorama general

Las relaciones bilaterales entre Arabia Saudita y Estados Unidos comenzaron en 1933, cuando se establecieron relaciones diplomáticas plenas. Estas relaciones se formalizaron mediante el Acuerdo de Asistencia para la Defensa Mutua de 1951. A pesar de las diferencias entre ambos países — una monarquía absoluta islámica frente a una república constitucional secular —, ambas naciones han sido aliadas desde entonces. Estados Unidos ha proporcionado protección militar a Arabia Saudita a cambio de un suministro confiable de petróleo, la fijación de los precios del petróleo en dólares estadounidenses y el apoyo a la política exterior estadounidense. [3]

Desde que comenzó la relación moderna en 1945, Estados Unidos ha estado dispuesto a pasar por alto ciertos aspectos de la política interna y exterior de Arabia Saudita, siempre que el reino mantuviera su producción petrolera y respaldara las políticas estadounidenses de seguridad nacional. Entre estos aspectos se encontraban el wahabismo, su historial en materia de derechos humanos y las presuntas actividades terroristas patrocinadas por el Estado. Tras la invasión soviética de Afganistán en 1979, la alianza se profundizó, ya que ambas naciones apoyaron conjuntamente a las milicias de resistencia afganas durante la década de 1980. La Guerra del Golfo (1990-1991) marcó uno de los puntos culminantes de la relación, cuando ambas naciones y el Reino Unido encabezaron conjuntamente una coalición militar internacional en respuesta a la invasión iraquí de Kuwait. Aunque ambos países continuaron manteniendo estrechos vínculos, a lo largo de los años surgieron desacuerdos importantes. Entre ellos se encontraban Israel, el embargo petrolero de 1973, la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003, la guerra contra el terrorismo y la influencia saudita después de los atentados del 11 de septiembre. En los últimos años, especialmente desde la administración de Barack Obama, las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita se han vuelto más tensas y han experimentado un deterioro considerable. [4]

Las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita se fortalecieron con el viaje del presidente estadounidense Donald Trump a Arabia Saudita en mayo de 2017. En octubre de 2018, el disidente saudita y periodista de The Washington Post, Jamal Khashoggi, fue asesinado en un consulado saudita en Turquía. Este hecho se convirtió en un punto de quiebre en las relaciones y provocó una grave fractura entre ambos países. Estados Unidos impuso sanciones a algunos ciudadanos sauditas, y el Congreso estadounidense intentó suspender las ventas de armas estadounidenses a Arabia Saudita relacionadas con la guerra en Yemen. Sin embargo, el intento fracasó debido a la oposición del presidente Trump. Las autoridades turcas y las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron que el asesinato de Khashoggi había sido ordenado por Mohammed bin Salman, príncipe heredero de Arabia Saudita. [5]

Durante su campaña presidencial, Joe Biden se había comprometido a convertir a Arabia Saudita en «un paria». La administración de Biden destacó su política de derechos humanos como el principal criterio para determinar las relaciones de Estados Unidos con Arabia Saudita. Las relaciones diplomáticas alcanzaron un nuevo mínimo después de que un informe de inteligencia estadounidense de febrero de 2021 acusara a Mohammed bin Salman de estar directamente involucrado en el asesinato de Khashoggi. Durante la invasión rusa de Ucrania, Arabia Saudita desafió los esfuerzos estadounidenses por aislar a Vladímir Putin y, en cambio, fortaleció sus relaciones con Rusia al coordinar en octubre de 2022 una reducción de la producción petrolera de los países de la OPEP. Este acontecimiento provocó una fuerte reacción en Estados Unidos, donde las relaciones cayeron a un «mínimo histórico» y las tensiones se agravaron aún más. Funcionarios estadounidenses han criticado a Arabia Saudita por facilitar activamente que Rusia eluda las sanciones estadounidenses y de la Unión Europea, así como por socavar los esfuerzos occidentales para aislar a Vladímir Putin. Arabia Saudita también ha desafiado la política estadounidense de contención de China. En diciembre de 2022, Arabia Saudita recibió al líder chino Xi Jinping para una serie de cumbres en las que se firmó un «acuerdo de asociación estratégica integral» que elevó el nivel de las relaciones entre China y Arabia Saudita. [6]

Sin embargo, después de que Trump regresara a la presidencia en 2025, eligió nuevamente a Arabia Saudita como destino de su primer viaje al extranjero, al tiempo que buscaba reducir las fricciones provocadas por las administraciones estadounidenses anteriores.

2. Principales áreas de cooperación bilateral

Aunque Arabia Saudita y Estados Unidos han mantenido una alianza fundamental durante más de 80 años, centrada principalmente en la seguridad y el comercio de petróleo, las relaciones entre ambos países están experimentando actualmente cambios multidimensionales impulsados por las dinámicas regionales y la evolución de la cooperación económica.

Las principales áreas de cooperación bilateral incluyen las siguientes:

• Seguridad y defensa: Arabia Saudita es el mayor comprador extranjero de armas fabricadas en Estados Unidos. Desde el Acuerdo de Asistencia para la Defensa Mutua de 1951, ambas naciones han mantenido una relación definida por el intercambio de protección militar y apoyo en materia de equipamiento militar.
• Economía y energía: Estados Unidos es uno de los principales socios comerciales de Arabia Saudita, mientras que este último ha sido durante mucho tiempo un proveedor clave de petróleo crudo para Estados Unidos. A medida que Arabia Saudita impulsa la «Visión 2030» — su estrategia de diversificación económica —, se están destinando importantes inversiones estadounidenses a sectores como la aviación, la defensa y la inteligencia artificial (IA).
• Cooperación nuclear civil: En julio de 2026, ambos países concluyeron un acuerdo bilateral de cooperación nuclear con fines pacíficos, lo que fortaleció aún más sus vínculos en los ámbitos de la tecnología y la energía. [7]

3. Principales puntos de desacuerdo

Los principales puntos de desacuerdo entre Estados Unidos y Arabia Saudita incluyen los siguientes:

• Normalización de las relaciones con Israel (Acuerdos de Abraham): Estados Unidos ha promovido firmemente la normalización de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Israel. Sin embargo, el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman ha mantenido la postura de que cualquier avance en esa dirección debe estar precedido por progresos claros y tangibles hacia el establecimiento de un Estado palestino independiente.
• Antecedentes de conflictos: Acontecimientos como los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, el asesinato de Jamal Khashoggi en 2018 y la decisión de la OPEP+ de reducir la producción petrolera en 2022 han generado fricciones diplomáticas entre ambos países y provocado críticas del Congreso estadounidense en relación con las cuestiones de derechos humanos.
• Diplomacia diversificada: Aunque Arabia Saudita sigue considerando a Estados Unidos su principal socio estratégico, también ha estado desarrollando una política diplomática independiente mediante la ampliación de sus relaciones con países como China y Rusia. [8]

III. Razones del deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita

El deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita, marcado frecuentemente por fricciones, se deriva de intereses contrapuestos en diversas áreas, entre ellas la seguridad, la política energética, la geopolítica regional y los derechos humanos. Las principales razones son las siguientes:

En primer lugar, los conflictos relacionados con los recortes de la producción petrolera de la OPEP+ y la política económica.

Si bien la decisión del grupo de la OPEP+, liderado por Arabia Saudita, de reducir la producción de petróleo crudo tenía como objetivo estabilizar los precios del petróleo, Estados Unidos se opuso firmemente a esta medida, al considerarla una acción que alimenta la inflación y respalda indirectamente el esfuerzo bélico de Rusia.

Las fricciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita en torno a los recortes de producción de la OPEP+ y la política económica pueden entenderse como un conflicto estructural que implica fisuras en el sistema del “petrodólar”, competencia por el dominio energético y crisis geopolíticas, como la posibilidad de un conflicto con Irán. Históricamente, ambas naciones mantuvieron una alianza basada en el intercambio de «seguridad por petróleo». Sin embargo, a medida que Estados Unidos se ha convertido en el mayor productor de petróleo del mundo y Arabia Saudita ha comenzado a seguir una trayectoria económica independiente, ambos países han experimentado importantes choques de política. [9]

Estados Unidos busca contener la inflación interna y garantizar la estabilidad económica mundial, lo que requiere evitar precios elevados del petróleo. En consecuencia, cada vez que las crisis geopolíticas en Medio Oriente han provocado una mayor volatilidad de los precios del petróleo, Estados Unidos ha ejercido una fuerte presión sobre Arabia Saudita para que aumente la producción de crudo.

Mientras tanto, para Arabia Saudita, mantener un precio del petróleo que permita alcanzar el «equilibrio fiscal» — aproximadamente entre 80 y 100 dólares por barril — es esencial para financiar la «Visión 2030», el proyecto nacional de reformas impulsado por el príncipe heredero Mohammed bin Salman. En respuesta, Arabia Saudita ha rechazado las exigencias estadounidenses y ha optado por mantener una política de recortes voluntarios de la producción y de establecimiento de precios mínimos a través del marco de la OPEP+.

En segundo lugar, el fin del sistema del petrodólar y el giro hacia la diversificación.

El acuerdo del petrodólar — que exigía que las transacciones petroleras sauditas se liquidaran exclusivamente en dólares estadounidenses — llegó a su fin después de 50 años al no ser renovado. En su lugar, Arabia Saudita está fortaleciendo la cooperación con China, incluida la adopción del yuan chino para las liquidaciones petroleras (“petroyuan”). Esta diversificación de los bloques monetarios y económicos mundiales representa un desafío directo a la hegemonía del dólar estadounidense.

Factores como los conflictos en Medio Oriente en los que participan Estados Unidos e Israel, combinados con las sanciones económicas estadounidenses contra Rusia e Irán, han reducido considerablemente la necesidad de los países productores de petróleo de depender de un sistema financiero liderado por Estados Unidos. En consecuencia, la participación del dólar estadounidense en las reservas mundiales de divisas ha disminuido del 71% en 1999 a aproximadamente el 57% en la actualidad.

En medio de estos cambios, la influencia del petroyuan ha aumentado, respaldada por acontecimientos como el acuerdo de intercambio de divisas por valor de 7,000 millones de dólares entre China y Arabia Saudita, firmado en 2023, y el desarrollo por parte de China de la plataforma “mBridge” para monedas digitales de bancos centrales.

Además, Arabia Saudita, junto con países como los Emiratos Árabes Unidos e Irán, se ha incorporado a los BRICS+, un bloque liderado por China, Rusia y Brasil. Este paso ha formalizado efectivamente mecanismos para eludir el dólar estadounidense entre países que, en conjunto, representan más del 40% de la producción mundial de petróleo. Como resultado, la antigua ecuación de «petróleo igual a dólar estadounidense» ha comenzado a desmoronarse. Estamos presenciando una transición hacia un panorama monetario multipolar, en el que los pagos por petróleo crudo se diversifican cada vez más e incluyen el dólar estadounidense, el yuan chino, diversas monedas locales e incluso monedas digitales.

Además, el mecanismo de «reciclaje de petrodólares» — mediante el cual los países productores de petróleo, como Arabia Saudita, reinvertían en bonos del Tesoro estadounidense los dólares obtenidos de las ventas de petróleo — se ha debilitado. Esto ha provocado cambios estructurales en el entorno de las tasas de interés de Estados Unidos y en la dinámica de la oferta y la demanda de los títulos del Tesoro estadounidense.

En tercer lugar, existen divergencias en los cálculos estratégicos respecto al conflicto entre Estados Unidos e Irán y la situación más amplia en Medio Oriente.

El estallido de la guerra entre Estados Unidos e Irán en febrero de 2026, junto con la amenaza de un bloqueo del Estrecho de Ormuz, ha intensificado la presión ante las posibles interrupciones del suministro de petróleo crudo.

Arabia Saudita se encuentra en una situación compleja de equilibrio: debe defender su participación en el mercado y gestionar las cuotas de producción, al tiempo que procura demostrar la fiabilidad de su suministro de petróleo, incluso cuando sus rutas de exportación a través del Mar Rojo — incluido el oleoducto Este-Oeste — se enfrentan al riesgo de ataques. Mientras tanto, Estados Unidos busca debilitar la influencia del cartel petrolero liderado por Arabia Saudita mediante la diversificación de las cadenas de suministro de crudo y el estímulo a sus aliados — como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) — para que consideren abandonar la OPEP y aumenten su producción de manera independiente.

Además, Arabia Saudita ha albergado durante mucho tiempo sospechas de que las políticas estadounidenses hacia Irán — como las relacionadas con el acuerdo nuclear — representan una amenaza directa para su propia seguridad nacional. Asimismo, a medida que han persistido las acciones ofensivas de Irán — como los ataques contra las rutas marítimas de transporte de petróleo crudo, el ataque a una base militar estadounidense en Jordania y la organización de ataques de los rebeldes hutíes contra instalaciones petroleras y aeropuertos sauditas —, se ha extendido entre Arabia Saudita y otros Estados del Golfo la percepción de que ya no se puede confiar plenamente en Estados Unidos. Estas naciones han expresado su frustración y argumentan que Estados Unidos no ha proporcionado un paraguas de seguridad adecuado.

Los dirigentes sauditas, incluido el príncipe heredero Mohammed bin Salman, esperaban que Estados Unidos desmantelara por completo el régimen iraní para eliminar la amenaza de raíz. Sin embargo, la administración de Trump, aunque recurrió a una combinación de ataques militares, medidas de presión y negociaciones, se mostró reacia a impulsar un cambio de régimen a gran escala o a intervenir con la contundencia que Arabia Saudita esperaba. En consecuencia, Arabia Saudita siente que ha quedado peligrosamente expuesta a posibles represalias iraníes. Al concluir que ya no puede depender exclusivamente de la disuasión estadounidense (el paraguas de seguridad), Arabia Saudita ha comenzado a establecer comunicaciones directas con Irán; además, en agosto de este año, firmó acuerdos de defensa con Pakistán y Turquía.

De hecho, en octubre de 2026, el ministro de Asuntos Exteriores iraní mantuvo una conversación telefónica con su homólogo saudita y se ofreció a mediar y apoyar las conversaciones con los rebeldes hutíes. Este acontecimiento pone de relieve cómo las potencias regionales están buscando ahora establecer su propio orden de seguridad y redefinir sus relaciones mutuas.

En cuarto lugar: el conflicto político en torno a los derechos humanos dentro de Arabia Saudita.

Tras el asesinato del periodista saudita Jamal Khashoggi en 2018, se intensificaron las críticas — especialmente en el Congreso estadounidense y, en particular, entre los miembros del Partido Demócrata — al historial de Arabia Saudita en materia de derechos humanos y a su participación en la guerra civil de Yemen. Esto generó una carga política para las relaciones diplomáticas entre los dirigentes de ambos países.

En quinto lugar: el reajuste de la estrategia estadounidense en Medio Oriente y la búsqueda de una diplomacia multilateral por parte de Arabia Saudita.

Desde la administración de Obama que anunció en 2011 su política de «giro hacia Asia» (‘Pivot to Asia’) — que señalaba un cambio estratégico hacia la región de Asia-Pacífico y una reducción del compromiso estadounidense en Medio Oriente —, Arabia Saudita ha seguido cada vez más una trayectoria independiente, ampliando su cooperación económica y estratégica con China. Este cambio ha suscitado preocupación en Estados Unidos. [10]

En un esfuerzo por alejarse de una economía dependiente del petróleo, Arabia Saudita ha impulsado de manera agresiva su iniciativa «Visión 2030». Este ambicioso plan requiere enormes inversiones en infraestructura, para las cuales Arabia Saudita ha identificado a China como un mercado clave y un socio de inversión estratégico. En consecuencia, la cooperación económica entre China y Arabia Saudita se ha fortalecido; actualmente, China es el mayor importador de petróleo crudo saudita, y Arabia Saudita constituye un socio fundamental de la «Iniciativa de la Franja y la Ruta» de China, una estrategia moderna inspirada en la antigua Ruta de la Seda.

Además, Arabia Saudita ha buscado elevar su posición en el escenario multilateral mediante su participación en grupos liderados por China y Rusia, o el fortalecimiento de su cooperación dentro de ellos, como los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), al tiempo que estrecha sus vínculos diplomáticos y de seguridad con China. En particular, la normalización de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Irán en 2023, mediada por China, constituyó un acontecimiento simbólico que abrió una importante brecha en el monopolio diplomático de Estados Unidos en Medio Oriente.

A medida que Arabia Saudita avanza en el fortalecimiento de sus vínculos con China, Estados Unidos ha respondido con una mayor vigilancia. Washington ha establecido «líneas rojas» y está actuando activamente para impedir que Arabia Saudita adopte potencialmente redes chinas de tecnología 5G — como las de Huawei —, tecnologías de IA o permita la construcción de instalaciones militares chinas en su territorio.

Mientras tanto, en un esfuerzo por reincorporar firmemente a Arabia Saudita a su esfera de influencia, Estados Unidos ha entablado negociaciones y ofrecido un sólido tratado de defensa mutua y apoyo a un programa de energía nuclear civil a cambio de que Arabia Saudita normalice sus relaciones con Israel. Cabe destacar que, en julio de este año, Estados Unidos y Arabia Saudita firmaron formalmente un acuerdo de cooperación nuclear con fines pacíficos (un «Acuerdo 123»). Este establece el marco jurídico para que Estados Unidos suministre a Arabia Saudita materiales nucleares, reactores, equipos esenciales y tecnología, al tiempo que autoriza el desarrollo de un programa de energía nuclear civil en el reino saudita.

IV. Razones de la reticencia o negativa de Estados Unidos a intervenir militarmente de forma directa o proporcionar apoyo a gran escala en el conflicto entre Arabia Saudita y los rebeldes hutíes

¿Por qué Estados Unidos duda en tender una mano a Arabia Saudita, un aliado que ha sufrido importantes golpes y ha solicitado ayuda en su conflicto con los rebeldes hutíes? Las razones son las siguientes:

En primer lugar: la preocupación por la expansión de los conflictos en Oriente Medio.

Estados Unidos se encuentra actualmente involucrado en un conflicto con Irán y tuvo una confrontación en Venezuela a principios de este año. Además, la guerra entre Rusia y Ucrania ha entrado en su quinto año, mientras que los conflictos en Medio Oriente —como los enfrentamientos entre Israel y Hamás, e Israel y Hezbolá — continúan. En consecuencia, Estados Unidos busca evitar una nueva escalada del conflicto en Yemen o a lo largo del frente entre Arabia Saudita y los hutíes.

Además, con las elecciones legislativas de mitad de mandato programadas para el 3 de noviembre de este año y el índice de aprobación del presidente Trump estancado en un nivel bajo, de entre el 33% y el 36%, debido al aumento de los precios del petróleo y la inflación en Estados Unidos, cualquier expansión de una guerra en Medio Oriente sería catastrófica tanto para Trump como para el Partido Republicano, que se encuentra en el poder. Esto hace que una intervención de la administración de Trump en el conflicto entre Arabia Saudita y los hutíes sea prácticamente imposible.

En segundo lugar: la escasez de reservas estadounidenses de armamento defensivo y misiles interceptores.

Los informes de los medios indican que Estados Unidos ha consumido una enorme cantidad de municiones en su conflicto con Irán. Como resultado, actualmente enfrenta una escasez crítica de sistemas de defensa clave, incluidas las baterías antimisiles Patriot y THAAD (Defensa de Área a Gran Altitud Terminal), los misiles interceptores y diversos sistemas de misiles de crucero. En cuanto al agotamiento de los principales misiles interceptores y armamentos estadounidenses, se ha informado que el inventario de misiles interceptores THAAD de las fuerzas armadas estadounidenses se ha reducido a aproximadamente una quinta parte de su capacidad original.

El 4 de agosto de 2026, CNN informó — citando a varias fuentes familiarizadas con las reservas de municiones de las fuerzas armadas estadounidenses — que solo quedaba aproximadamente una quinta parte del inventario de misiles THAAD. El informe señaló que era la primera vez que esta información se hacía pública. [11]

También se ha informado que aproximadamente la mitad del inventario de misiles interceptores Patriot se ha agotado en comparación con los niveles anteriores al conflicto con Irán.

CNN señaló además que altos mandos militares habían emitido advertencias internas de que las reservas actuales habían alcanzado niveles peligrosamente bajos. Anteriormente, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un centro de estudios estadounidense, había analizado que el inventario de misiles interceptores de las fuerzas armadas estadounidenses había caído hasta representar apenas el 40% de su nivel anterior al conflicto con Irán. [12]

Según las cifras del CSIS, al 27 de febrero — justo antes del inicio del conflicto con Irán — las fuerzas armadas estadounidenses disponían de 2,330 misiles Patriot y 452 misiles THAAD. Para el 27 de julio, esas cifras habían descendido a entre 759 y 827 misiles Patriot y entre 234 y 278 misiles THAAD. Mientras que el análisis del CSIS sugería que quedaba aproximadamente la mitad del inventario de misiles THAAD, CNN informó que se había agotado el 80%. [13]

La situación es aún más crítica en lo que respecta a los misiles de largo alcance y alta precisión. Según Reuters, las fuerzas armadas estadounidenses han agotado la gran mayoría de sus reservas de misiles de largo alcance y alta precisión tras el conflicto con Irán, y los inventarios de armas como los misiles de ataque de precisión (PrSM) y los sistemas de misiles tácticos del Ejército (ATACMS) se encuentran prácticamente agotados.

Además, la Oficina Presupuestaria del Congreso de Estados Unidos (CBO) informa que, como consecuencia de la guerra con Irán, se ha consumido hasta dos tercios del inventario estadounidense de misiles interceptores de defensa aérea.

Un análisis de la Fundación Heritage, un centro de estudios con sede en Estados Unidos, sugiere que reponer estos sistemas de armamento agotados hasta alcanzar los niveles anteriores a la guerra podría llevar entre tres y cinco años o, en algunos casos, incluso décadas.

Mientras tanto, la concentración de activos militares estadounidenses en Medio Oriente ha suscitado una creciente preocupación entre los aliados de Europa y Asia por la reducción de la capacidad de Estados Unidos para disuadir a Rusia y defenderse de Corea del Norte. De hecho, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha redirigido importantes recursos de reconocimiento desde Asia hacia Medio Oriente y ha retirado parte de sus capacidades de defensa aérea de la región. Algunos observadores señalan que este cambio podría dejar a los países asiáticos, incluida Corea del Sur, más vulnerables a las amenazas o provocaciones militares repentinas de Corea del Norte. En consecuencia, algunos funcionarios estadounidenses han expresado su preocupación por la posibilidad de que Corea del Sur y Japón, al perder confianza en el «paraguas nuclear» estadounidense (la garantía de seguridad proporcionada por Estados Unidos), consideren desarrollar sus propias armas nucleares.

Además, el traslado a Medio Oriente de cientos de misiles avanzados de defensa aérea y armas de largo alcance — como los misiles Tomahawk, fundamentales para posibles conflictos con China, incluidos los que podrían producirse en las aguas que rodean Taiwán — ha debilitado la capacidad disuasoria de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico. Ante esta situación, numerosos centros de estudios estadounidenses han advertido que, teniendo en cuenta las reservas actuales de armamento y los ritmos de producción, los misiles interceptores podrían agotarse en cuestión de días si se produjera un conflicto a gran escala con China. [14]

Sin embargo, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha negado oficialmente los informes — como los publicados por CNN — sobre el agotamiento de las municiones y ha restado importancia a estas preocupaciones.

En Europa, la concentración de activos militares estadounidenses en Medio Oriente ha generado temores de que se produzca un vacío de seguridad, alimentando una creciente corriente favorable a que Europa desarrolle su propia capacidad de disuasión nuclear.

Esto se debe a que el giro de la atención estadounidense hacia Medio Oriente ha creado un entorno que Rusia y China pueden aprovechar para promover sus propios intereses estratégicos. De hecho, Rusia ha intervenido indirectamente en el conflicto al proporcionar a Irán información de inteligencia militar crucial — como la ubicación de buques de guerra y aeronaves estadounidenses — tras el estallido de las hostilidades entre Estados Unidos e Irán. A medida que los recursos militares estadounidenses continúan consumiéndose en Medio Oriente, disminuye la capacidad de Estados Unidos para contrarrestar a Rusia y China en Europa y Asia. En consecuencia, los países contrarios a Estados Unidos están siguiendo de cerca este vacío de poder emergente. [15]

A medida que la alianza transatlántica entre Estados Unidos y Europa se ha debilitado, Francia ha comenzado a desarrollar un marco de defensa independiente, que incluye el establecimiento de grupos operativos nucleares separados con el Reino Unido y Alemania.

En tercer lugar, Estados Unidos está adoptando un enfoque diplomático centrado en el diálogo.

Desde julio de 2026, los rebeldes hutíes han mantenido su ofensiva, tomando el control de la costa occidental de Yemen, a lo largo del Mar Rojo, incluidos el puerto de Moca y la isla de Perim, al tiempo que intensifican los ataques con misiles y drones contra territorio saudita, como el Aeropuerto Internacional Rey Khalid de Riad. Además, tras un ataque letal de los rebeldes hutíes contra un aeropuerto saudita el 10 de octubre de 2026, Arabia Saudita solicitó urgentemente apoyo defensivo a Estados Unidos.

Aunque el presidente Trump indicó que consideraría brindar apoyo a Arabia Saudita y posiblemente autorizar ataques de represalia contra los hutíes, los funcionarios estadounidenses responsables de la política exterior y la seguridad nacional siguen mostrándose cautelosos ante la posibilidad de romper el acuerdo de tregua de 2025 con el grupo, una medida que podría arrastrar a Estados Unidos a un conflicto a gran escala en Medio Oriente. En consecuencia, Estados Unidos ha rechazado la solicitud saudita de llevar a cabo ataques militares contra los hutíes y ha optado por buscar una solución diplomática mediante conversaciones directas con sus dirigentes en lugares como Mascate, Omán.

A mediados de septiembre de 2026, delegaciones de Estados Unidos y del movimiento hutí celebraron negociaciones secretas y directas en la embajada estadounidense en Mascate, la capital de Omán, con la mediación del gobierno omaní. En las conversaciones participaron funcionarios de la embajada estadounidense y representantes de alto rango de los hutíes, entre ellos Mohammad Abdulsalam y Abdelmalik al-Ajari. [16]

Durante las conversaciones, la delegación hutí aseguró a la parte estadounidense que no tenía intención de atacar buques estadounidenses o israelíes, ni embarcaciones comerciales en general, y se comprometió a respetar el acuerdo de tregua establecido con Estados Unidos en 2025. En la práctica, los hutíes han mantenido una postura pragmática y se han abstenido de amenazar directamente el tráfico marítimo estadounidense o los activos militares de Estados Unidos; sin embargo, continúan atacando embarcaciones vinculadas a Arabia Saudita y territorio saudita. El hecho de que los rebeldes hutíes hayan evolucionado más allá de su condición de simples representantes de Irán y hayan desarrollado capacidades operativas propias e independientes complica aún más la posibilidad de una intervención directa estadounidense.

En consecuencia, aunque la administración de Trump se mantuvo comprometida con la defensa de la libertad de navegación en el Mar Rojo y el Estrecho de Bab el-Mandeb, adoptó una postura prudente y mantuvo cierta distancia, rechazando tanto las solicitudes de intervención militar de Arabia Saudita como los llamamientos a lanzar ataques directos de represalia contra los hutíes.

No obstante, Estados Unidos ha condenado enérgicamente los ataques hutíes contra infraestructuras civiles en Arabia Saudita, tratando de mantener un delicado equilibrio: ejercer presión sobre Irán — la fuerza que respalda a los hutíes — y, al mismo tiempo, preservar la cooperación en materia de seguridad con Arabia Saudita.

En cuarto lugar: las importantes capacidades de autodefensa de Arabia Saudita.

Como el mayor comprador mundial de armamento fabricado en Estados Unidos, Arabia Saudita cuenta con una sólida red de defensa aérea y un considerable poderío militar, con una ventaja abrumadora sobre los hutíes en cuanto a inventario de tanques, poder aéreo y capacidades navales. Esta fortaleza militar intrínseca constituye otro factor que ha alentado la moderación estadounidense respecto a una intervención directa. [17]

Sin embargo, Arabia Saudita comparte una extensa frontera con Yemen. Además, los hutíes, que cuentan con sofisticados arsenales de drones y misiles, han empleado tácticas basadas en ataques concentrados con estas armas, lo que ha dificultado su interceptación por parte de Arabia Saudita y ha generado importantes dificultades para sus fuerzas en el conflicto. Como se muestra en la Figura 1, el equilibrio militar entre Arabia Saudita y los rebeldes hutíes en Yemen se caracteriza por las ventajas abrumadoras de Arabia Saudita en financiación de defensa, armamento y equipamiento, frente a la dependencia de los hutíes de la guerra asimétrica y de estrategias de combate diferenciadas.

Figura 1: Comparación militar: Arabia Saudita frente a los rebeldes hutíes (Fuente: https://www.instagram.com/reels/DecZISRzlpM/)

a. Comparación del gasto militar y los presupuestos

A partir de 2026, Arabia Saudita ha asignado aproximadamente 8,300 millones de dólares (o más) a su presupuesto de defensa, lo que la sitúa entre los ocho países con mayor gasto militar del mundo. Además, Arabia Saudita posee un vasto arsenal de armamento avanzado de fabricación estadounidense, incluidos aviones de combate F-15, sistemas de misiles Patriot y el sistema THAAD. [18]

En cambio, dado que no constituyen unas fuerzas armadas nacionales convencionales, los rebeldes hutíes carecen de capacidades sofisticadas, como sistemas avanzados de defensa aérea, aeronaves de combate, helicópteros, submarinos y los equipos y componentes asociados. También carecen de las capacidades de guerra centrada en redes necesarias para contrarrestar ataques externos o interceptar municiones guiadas de precisión. Por consiguiente, al no poder resistir campañas aéreas sostenidas de grandes potencias militares como Estados Unidos o Israel, los hutíes recurren a tácticas de guerrilla, utilizando lanzadores móviles, bases ocultas y formaciones descentralizadas diseñadas para resistir los bombardeos.

Como resultado, a pesar de los repetidos ataques aéreos contra sus bases e instalaciones de lanzamiento, llevados a cabo anteriormente por fuerzas como las de Estados Unidos y el Reino Unido, los hutíes han conseguido conservar una importante capacidad ofensiva gracias a su elevada movilidad, su capacidad para ocultarse y sus capacidades de producción nacional.

Como grupo armado irregular, los rebeldes hutíes operan con recursos financieros muy inferiores a los del presupuesto oficial de defensa de Arabia Saudita. Sin embargo, con el apoyo de Irán, han construido una importante fuerza asimétrica centrada en drones y misiles de bajo costo.

b. Comparación de fuerzas y equipamiento (según los estándares de las fuerzas armadas regulares)

Arabia Saudita:

• Personal en servicio activo: Aproximadamente entre 247,000 y 257,000 efectivos.
• Aeronaves de combate: Más de 900 unidades (incluidos F-15EX, Eurofighter Typhoon, etc.).
• Fuerzas terrestres: Más de 1.000 carros de combate principales (incluidos los M1 Abrams).

Rebeldes hutíes:

• Número de combatientes: Se estima que tienen capacidad para movilizar una fuerza numerosa, que pasó de aproximadamente 30,000 efectivos en 2015 a un máximo de 350,000 en los últimos años (2024–2026). [19]
• Armas y equipamiento: Aunque los hutíes poseen una cantidad limitada de armas pesadas y tanques, disponen de un considerable arsenal de misiles balísticos de largo alcance y municiones merodeadoras (drones suicidas) capaces de alcanzar importantes ciudades y aeropuertos sauditas, como el Aeropuerto Internacional Rey Khalid de Riad, situado a más de 1,600 kilómetros de distancia.

Durante la última década, los rebeldes hutíes han reforzado considerablemente sus capacidades ofensivas con el apoyo de Irán. Además de armas ligeras y sistemas de cohetes, su arsenal incluye misiles modernos, vehículos aéreos no tripulados (drones) de última generación y armamento marítimo. Este arsenal está compuesto por equipos suministrados desde el extranjero, sistemas desarrollados a nivel nacional con asistencia extranjera y armamento ensamblado a partir de componentes de diversos orígenes. Los rebeldes hutíes poseen capacidades modernas de misiles balísticos y de crucero, con sistemas que van desde corto hasta largo alcance y que pueden atacar objetivos terrestres, aéreos y marítimos. Actualmente, los misiles balísticos de su arsenal se utilizan exclusivamente con fines tácticos. [20]

Según informes del grupo de expertos británico IISS y del Wilson Center, con sede en Estados Unidos, el arsenal hutí incluye misiles de la era soviética — como los de la serie Tochka y al menos tres variantes del misil Scud —, así como sistemas de fabricación iraní, entre ellos los de las series Zelzal-3 y Burkan. También poseen armamento avanzado de diseño iraní, como los misiles de crucero de ataque terrestre de la serie Quds, y afirman disponer de misiles con alcances de hasta 2,000 kilómetros. Estas capacidades de largo alcance permiten a los hutíes atacar zonas profundas del territorio saudita, lo que les proporciona una ventaja estratégica en el conflicto regional. [21]

Los misiles balísticos antibuque (ASBM) y los misiles de crucero son elementos centrales de las capacidades hutíes de ataque contra buques y de guerra marítima. Según los informes, el grupo ha lanzado misiles balísticos antibuque, como los modelos Asef y Tankil, que se cree están basados en los diseños iraníes de misiles «Fateh» y «Raad», respectivamente, y que tienen alcances de cientos de millas. Además, opera misiles antibuque C-802 de fabricación china. Estos sistemas de misiles marítimos están diseñados para atacar embarcaciones en vías navegables estratégicas, como el Estrecho de Bab el-Mandeb y el Mar Rojo. En consecuencia, los rebeldes hutíes pueden utilizar cohetes y misiles para atacar no solo objetivos terrestres, sino también activos marítimos, incluidos buques.

Los drones se encuentran entre las armas más eficaces desde el punto de vista operativo y más accesibles del arsenal hutí; según los informes, se utilizan desde el inicio de la guerra civil yemení en 2015. Aunque inicialmente los hutíes desplegaban la mayoría de estos drones contra las fuerzas gubernamentales yemeníes, el estallido de la guerra entre Israel y Hamás en 2023 los llevó a ampliar sus operaciones para atacar aguas internacionales y territorio israelí, incluidas ciudades como Eilat y Tel Aviv. En algunos casos, incluso han conseguido penetrar los sofisticados sistemas de defensa aérea de Israel y causar daños. Al igual que ocurre con otros tipos de armamento, se sabe que Irán es su principal proveedor y que proporciona a los hutíes drones listos para utilizar, así como la tecnología correspondiente. Además, con el apoyo iraní, los hutíes han desarrollado la capacidad de diseñar, fabricar y ensamblar sus propios drones, creando efectivamente modelos de fabricación propia.

Se sabe que los hutíes despliegan sistemas aéreos no tripulados (UAS) de corto y largo alcance equipados con explosivos para operaciones de combate y ataques suicidas (kamikaze). Por ejemplo, los drones Samad-2 y Samad-3 utilizan tecnología iraní de bajo costo para realizar ataques unidireccionales. Otros vehículos aéreos no tripulados avanzados presentes en el inventario hutí, adquiridos con asistencia iraní, incluyen el Yafa, de largo alcance, así como los drones Shahed-131 y Shahed-136. Estos drones de largo alcance permiten realizar ataques contra centros urbanos e instalaciones militares de los Estados del Golfo situados más allá de las fronteras de Yemen. [22]

Aunque se cree que Irán suministra muchos de los componentes de los drones, los hutíes han ampliado su flexibilidad operativa y la escala de sus despliegues mediante el ensamblaje local de drones con piezas disponibles comercialmente y sistemas de navegación importados. Por ejemplo, los hutíes han adquirido ilícitamente componentes de fabricación estadounidense, transportados a través de China, para ensamblar sus drones. En octubre de 2025, Estados Unidos añadió 15 empresas chinas a su lista de restricciones comerciales por facilitar la adquisición de componentes electrónicos de origen estadounidense encontrados en drones hutíes.

Además de los principales sistemas de drones mencionados anteriormente, los hutíes poseen un inventario considerable de otros drones, como los modelos «Mersad», «Raqib» y «Shihab».

Más allá de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) y los sistemas de misiles, los hutíes también han desarrollado diversos sistemas de armamento marítimo, incluidos vehículos de superficie no tripulados (USV) y minas navales. Estos USV, a menudo camuflados como barcos pesqueros y equipados con dispositivos de detonación a distancia, se utilizan para atacar tanto buques mercantes como buques de guerra. [23]

Las embarcaciones de combate, como las denominadas «Asif», «Mala» y «Nazir», pueden equiparse con armas de pequeño y mediano calibre, así como con cañones antiaéreos y cohetes. Los hutíes también operan embarcaciones autónomas para misiones de combate y reconocimiento marítimo.

Además, los hutíes poseen sólidas capacidades para obstaculizar el tráfico marítimo, que incluyen minas navales, trampas explosivas, torpedos tripulados o guiados a distancia y sistemas de drones submarinos. Durante un desfile militar celebrado en Saná en septiembre de 2023, los rebeldes hutíes presentaron diversos tipos de minas navales, entre ellas las denominadas «Masjur», «Mujahid», «Saqib» y «Qarar». Estas minas navales, diseñadas para desplegarse a profundidades específicas, funcionan como dispositivos de detonación automática destinados a dañar o destruir embarcaciones de superficie, buques y submarinos.

Estas amenazas complican las operaciones marítimas y el comercio, especialmente en rutas marítimas estrechas y puntos estratégicos de estrangulamiento, como el Estrecho de Bab el-Mandeb y el Canal de Suez. Estas armas marítimas representan un peligro cada vez mayor, especialmente para los buques civiles que carecen de defensas adecuadas o que están completamente indefensos.

c. La superioridad militar de Arabia Saudita y sus limitaciones

i) Vulnerabilidades de Arabia Saudita:

Arabia Saudita enfrenta importantes desafíos para defenderse plenamente de los ataques hutíes debido a la enorme extensión de su territorio — incluida una frontera con Yemen que se extiende por más de 1,300 kilómetros — y a la dispersión geográfica de sus infraestructuras críticas, como las refinerías de petróleo y los aeropuertos.

Andreas Krieg, analista de la consultora de riesgos MENA Analytica, con sede en Londres, explicó en una entrevista con AFP: «Incluso con un sistema de defensa de múltiples capas — que integre sistemas de misiles Patriot y THAAD, aviones de combate y diversos sensores —, es imposible que Arabia Saudita establezca un “escudo” que proporcione protección completa en todo su territorio de 2.2 millones de kilómetros cuadrados». Añadió: «Arabia Saudita se enfrenta a una situación en la que debe defender constantemente Riad, los aeropuertos, las instalaciones petroleras, las bases militares, los lugares sagrados y numerosos otros activos de infraestructura crítica». [24]

Nawaf Obaid, investigador sénior del King’s College London (KCL), expresó una opinión similar. En declaraciones recogidas por Al Jazeera, señaló que, dada la enorme extensión del territorio saudita, las brechas en su red de defensa aérea son totalmente previsibles. «Por muy sofisticado y estratificado que sea un sistema de defensa aérea, es inevitable que algo termine atravesándolo», afirmó, al tiempo que destacó que decenas de ataques intentados por los rebeldes hutíes han sido interceptados con éxito.

Otro factor es la escasez de misiles interceptores en Arabia Saudita. Según The Wall Street Journal, el país no dispone de suficientes interceptores para repeler los ataques hutíes. Citando fuentes familiarizadas con la situación, el periódico informó que Arabia Saudita está «teniendo dificultades para cubrir su vasto territorio con defensas aéreas» y se ve obligada a trasladar sus baterías de defensa antimisiles de un lugar a otro para dar prioridad a la protección de instalaciones energéticas clave y palacios reales. [25]

Además, los rebeldes hutíes emplean una estrategia de guerra asimétrica bajo la dirección del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI). Según un informe de Middle East Monitor, los hutíes no necesitan conquistar Arabia Saudita; solo necesitan hacer vulnerables sus infraestructuras críticas, imponer costos enormes y generar una situación de imprevisibilidad.

Para prevenir golpes de Estado, la estructura militar saudita está fragmentada y compartimentada en múltiples entidades separadas, lo que genera vulnerabilidades en el mando y control, así como en la comunicación entre las unidades.

ii) Fortalezas de los rebeldes hutíes:

• Los rebeldes hutíes operan como una fuerza irregular de guerrilla y milicia, sin la infraestructura nacional fija que normalmente requiere protección. Sobresalen en las tácticas asimétricas y utilizan drones y misiles de bajo costo para saturar los sistemas de radar de las costosas redes de defensa aérea sauditas, como los sistemas de misiles Patriot. Según Bloomberg, los hutíes obligan a Arabia Saudita a gastar entre dos y tres misiles interceptores Patriot — cada uno con un costo de millones de dólares — para derribar un solo dron o misil de bajo costo, lo que impone una importante carga financiera y defensiva al país.
• A diferencia de un ejército nacional convencional, los rebeldes hutíes emplean tácticas de guerra móvil y utilizan con frecuencia vehículos como las camionetas Toyota Hilux. Con el apoyo técnico de Irán, han desarrollado y modificado sus propios misiles balísticos — los Burkan-1, Burkan-2 y Burkan-3, con alcances de entre 600 km y 1,200 km — y poseen una flota de aproximadamente 1,000 drones, que utilizan para atacar directamente el corazón de Arabia Saudita, incluidos sus aeropuertos e instalaciones petroleras. [26]
• Terreno y estructura de mando: El terreno montañoso actúa como un escudo y dificulta la detección de los drones y misiles de crucero hutíes cuando se aproximan a baja altitud. Además, a diferencia de la coalición liderada por Arabia Saudita, cuya estructura está fragmentada, los rebeldes hutíes operan bajo una estructura de mando unificada, lo que les permite mantener eficazmente su esfuerzo bélico a largo plazo.

V. Perspectivas futuras para Arabia Saudita

Hasta ahora, Estados Unidos se ha abstenido de participar de manera directa y a gran escala en la guerra contra los hutíes, aunque ha prometido verbalmente apoyar a Arabia Saudita. Si esta situación continúa, en Arabia Saudita cobra cada vez más fuerza una pregunta: si la seguridad de Riad se enfrenta a una amenaza real, ¿cuándo se traducirá la relación estratégica con Estados Unidos en «acciones concretas»?

Aun así, esta situación no permite concluir que Arabia Saudita vaya a distanciarse pronto de Estados Unidos ni que la asociación entre ambos países, que se ha mantenido durante décadas, esté llegando a su fin. Los vínculos militares, armamentísticos, de inteligencia y económicos entre Riad y Washington son profundos y duraderos, y no resulta fácil sustituirlos a corto plazo. Sin embargo, la percepción saudita de esta relación podría cambiar: en lugar de depender principalmente de una sola potencia extranjera, el país podría ampliar sus opciones en materia de seguridad. Esto no significa necesariamente una ruptura con Estados Unidos, sino una reducción de la dependencia exclusiva de este país. [27]

En este contexto, el Pacto de Defensa de La Meca entre Arabia Saudita, Pakistán y Turquía adquiere mayor importancia. La activación de la cláusula de defensa del pacto en medio de la intensificación de los ataques hutíes demuestra que Riad busca fortalecer los mecanismos de seguridad regional. Aunque este pacto puede aumentar la capacidad defensiva y política de Arabia Saudita, todavía es demasiado pronto para considerarlo un sustituto de Estados Unidos.

La ampliación de las relaciones con China y Rusia también puede formar parte de la política saudita de «diversificación». No obstante, existe una diferencia entre intensificar la cooperación con estas potencias y sustituir a Estados Unidos por ellas. Por ejemplo, China puede desempeñar un papel eficaz en los ámbitos económico, energético y diplomático regional, mientras que Rusia puede hacerlo en determinados otros ámbitos. Sin embargo, convertir estas relaciones en una garantía práctica e inmediata para defender a Arabia Saudita frente a ataques externos es una cuestión completamente distinta.

Además, la seguridad saudita no depende únicamente de la elección de «socios militares»; una parte de ella depende de la decisión que Riad tome respecto a la propia guerra de Yemen. Si las continuas operaciones militares no consiguen detener los ataques hutíes y el costo de proteger las infraestructuras, los aeropuertos y las rutas comerciales sigue aumentando, Arabia Saudita podría concluir que la amenaza no puede contenerse únicamente por medios militares. En ese caso, un acuerdo limitado con los hutíes podría ser una opción: un acuerdo destinado a detener los ataques, sin que necesariamente implique aceptar todas las exigencias de los hutíes ni abandonar al gobierno de Yemen respaldado por Riad.

Mientras tanto, la oferta de mediación de Irán reviste especial importancia. Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores de Irán, expresó durante una llamada telefónica con su homólogo saudita, Faisal bin Farhan, la disposición de Teherán a contribuir a facilitar el diálogo entre Arabia Saudita y los hutíes. Esta oferta podría representar tanto una oportunidad diplomática como una difícil prueba para Riad. Sin embargo, no debe describirse la relación entre Teherán y los hutíes como si el grupo estuviera subordinado incondicionalmente a la voluntad de Irán. Es cierto que la República Islámica ejerce influencia sobre los hutíes, pero eso no significa que Teherán tenga un control absoluto sobre el comportamiento del grupo.

A pesar de estas limitaciones, si los esfuerzos de la República Islámica conducen al cese de los ataques, Arabia Saudita se verá obligada a tomar más en serio el papel de Teherán en Yemen e incluso podría llegar a comprender que reducir las tensiones con Irán es, en determinadas circunstancias, tan importante como la cooperación militar con las grandes potencias. Sin embargo, tal evolución no implicaría necesariamente un acercamiento estratégico entre ambos países.

Por otro lado, se puede plantear la hipótesis de que Arabia Saudita podría beneficiarse del debilitamiento de Irán como resultado de su enfrentamiento con Estados Unidos, ya que una reducción del poder regional de Teherán podría, desde la perspectiva de Riad, limitar el apoyo iraní a los hutíes y a otros grupos afines. Aun así, existe una diferencia entre beneficiarse potencialmente del debilitamiento de un rival y tener interés en ampliar una guerra entre Irán y Estados Unidos.

Además, una guerra a gran escala con Irán no necesariamente favorecería a Arabia Saudita; incluso podría resultar contraproducente, especialmente si se tiene en cuenta la advertencia de la República Islámica de que, si se ataca la infraestructura iraní, se atacará también la infraestructura de toda la región. Incluso suponiendo que Irán se debilite, esto no garantiza que los hutíes pierdan inmediatamente la capacidad de atacar a Arabia Saudita ni que abandonen la continuación de la guerra.

A la luz de lo expuesto, la política de Arabia Saudita no debería reducirse a una elección simple entre Estados Unidos, Irán, China o Rusia. Riad puede continuar fortaleciendo simultáneamente su capacidad defensiva con el apoyo estadounidense, utilizar el Pacto de La Meca para obtener respaldo regional, ampliar sus relaciones con China y Rusia y, al mismo tiempo, mantener abierto un canal de diálogo con Irán y los hutíes.

VI. Conclusión

Este artículo tuvo como objetivo analizar las razones por las que la administración de Trump ha mostrado reticencia a brindar apoyo a Arabia Saudita y por las que las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita se han deteriorado recientemente.

En cuanto a las causas de las frecuentes fricciones y del deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita, destacan los siguientes factores principales:

En primer lugar, los desacuerdos sobre los recortes de la producción petrolera de la OPEP+ y las políticas económicas. En segundo lugar, el declive del sistema del petrodólar y el giro hacia la diversificación económica. En tercer lugar, las diferencias en los cálculos estratégicos respecto a un posible conflicto entre Estados Unidos e Irán y al panorama más amplio de Medio Oriente. En cuarto lugar, las tensiones políticas relacionadas con los derechos humanos en Arabia Saudita. En quinto lugar, el reajuste de la estrategia estadounidense en Medio Oriente, junto con la búsqueda de una política exterior multilateral por parte de Arabia Saudita.

Por otro lado, varios factores explican la reticencia de Estados Unidos a brindar apoyo a su aliado, Arabia Saudita, un país que ha sufrido importantes reveses en su conflicto con los rebeldes hutíes. Entre ellos se encuentran: en primer lugar, la preocupación por la posible expansión del conflicto en Medio Oriente, una inquietud especialmente importante para la administración de Trump antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato del 3 de noviembre; en segundo lugar, la escasez de reservas estadounidenses de armamento defensivo y misiles interceptores; en tercer lugar, una postura de política exterior estadounidense que prioriza el compromiso diplomático y el diálogo con los rebeldes hutíes; y, en cuarto lugar, el hecho de que Arabia Saudita ya dispone de importantes capacidades de autodefensa.