Zusammenfassung
Die transatlantischen Beziehungen befinden sich in einer Phase der kritischen Neukalibrierung, die durch die Rückkehr einer eher transaktionalen US-Regierung und eine sich in Richtung Multipolarität bewegende Weltordnung gekennzeichnet ist. Die Rückkehr von Donald Trump an die Spitze des Weißen Hauses mit einer “America First”-Doktrin wirft ernste Fragen über das Engagement der USA im transatlantischen Bündnis auf. Die wiederholten Behauptungen von Präsident Trump, die EU sei geschaffen worden, um die USA zu “bescheißen”, zeigen, dass seine Regierung nicht gewillt ist, produktiv mit der EU zusammenzuarbeiten, und dass sie multilateralen Foren misstraut und bilaterale Kontakte von Land zu Land bevorzugt. Dieser Artikel versucht, Klarheit in die künftigen Beziehungen zwischen den USA und der EU zu bringen, indem er einige der Streitpunkte aufzeigt und eine Perspektive für eine konstruktive Weiterentwicklung der transatlantischen Partnerschaft bietet.
Schlüsselwörter
Transatlantische Beziehungen, Beziehungen EU-USA, Trump-Administration, EU, Bilaterale Beziehungen, Multipolare Weltordnung
Einleitung
Drei Jahre nach der russischen Invasion in der Ukraine formiert sich eine neue Machtachse, die von Russland und China angeführt und von Nordkorea, Iran und Belarus unterstützt wird. Diese Verschiebung bringt eine tiefgreifende Veränderung des globalen Kräfteverhältnisses mit sich und stellt eine direkte Bedrohung für die liberale internationale Weltordnung dar.
Inmitten dieser geopolitischen Neukalibrierung wirft die Rückkehr von Donald Trump an das Ruder des Weißen Hauses mit seiner “America First”-Doktrin ernsthafte Fragen zum Engagement der USA im transatlantischen Bündnis auf. Es gibt wachsende Bedenken hinsichtlich der Bereitschaft der USA, ihren Verpflichtungen nach Artikel 5 innerhalb der NATO weiterhin nachzukommen und eine aktive Rolle bei der kollektiven Verteidigung Europas zu spielen, aber auch hinsichtlich der Rolle der USA als Unterstützer der Ukraine und des liberalen multilateralen regelbasierten Systems.
Stand der Dinge in der Partnerschaft zwischen der EU und den USA
Während der ersten Trump-Administration wurde der EU-Botschafter in den USA, David O’Sullivan, beim Staatsbegräbnis des ehemaligen US-Präsidenten George H. W. Bush gebeten, am Ende der Reihe zu stehen, um ihm die letzte Ehre zu erweisen, was gegen das diplomatische Protokoll verstieß (Knigge 2019). Er willigte höflich ein, doch in den folgenden Tagen wurde bekannt, dass das US-Außenministerium während der ersten Trump-Administration den diplomatischen Status der EU in der zweiten Jahreshälfte 2018 herabgestuft hatte, ohne die EU-Delegation in Washington darüber zu informieren (Smith 2019). Abgesehen von dem Versäumnis, diese wichtige Änderung des diplomatischen Status mitzuteilen, die in Brüssel nicht gut aufgenommen wurde, und abgesehen von der protokollarischen Problematik, dass ein langjähriger ausländischer Botschafter bei einem Staatsbegräbnis an Ort und Stelle herabgestuft wurde, sendete dies eine klare Botschaft: Die Trump-Administration respektiert die EU nicht und betrachtet sie auch nicht als Gesprächspartner. Bei vielen Gelegenheiten während seiner ersten Amtszeit gerieten Trumps Beamte mit der EU aneinander. In einer wichtigen außenpolitischen Rede in Brüssel stellte der damalige Außenminister Mike Pompeo den Wert der EU offen in Frage und forderte die europäischen Länder auf, ihre nationale Souveränität wieder zu stärken (Pompeo 2018).
Während die zweite Trump-Administration ihre Arbeit mit noch nie dagewesenem Elan aufnimmt, war die EU bisher kaum ein Thema für den Präsidenten oder seine Spitzenbeamten. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts hat der nominierte US-Botschafter bei der EU, Andrew Puzder, noch nicht ausgesagt (Singh und Jones 2025). In seinen ersten Äußerungen als Außenminister hat Marco Rubio die EU so gut wie gar nicht erwähnt. Am 29. Januar fand das erste Telefongespräch zwischen der Hohen Vertreterin Kaja Kallas und Rubio statt, was einige Bedenken über den deutlichen Mangel an Dialog zwischen den USA und der EU aufgrund des Regierungswechsels zerstreute (Liboreiro 2025). Auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2025 ging die neue US-Regierung jedoch über die übliche Aufforderung an die europäischen Verbündeten, mehr für die Verteidigung auszugeben, hinaus. Vizepräsident J.D. Vance machte deutlich, dass sich das Engagement der USA für die europäische Verteidigung derzeit grundlegend ändert und eine jahrzehntelange Politik auf den Kopf stellt (Quinville 2025). Auf europäischer Seite sorgen die Versuche einiger Mitglieder der Trump-Administration, rechtsextreme Kandidaten in Europa zu unterstützen (wie es Elon Musk und Vance in Deutschland und Rumänien getan haben), für ein neues Maß an Unbehagen und Misstrauen, da es den Anschein hat, dass Teile der Administration und Trumps Konservatismus, der umgangssprachlich als “Make America Great Again” (MAGA) bezeichnet wird, ihre heimischen Kulturkriege nach Europa exportieren wollen und damit den zentralen gemeinsamen Wert der transatlantischen Partnerschaft angreifen: die liberale Demokratie.
Eine Scheidung oder nur eine schwierige Phase in den transatlantischen Beziehungen?
In den vergangenen sieben Jahrzehnten hat die erfolgreiche Zusammenarbeit zwischen den US-amerikanischen und den europäischen Institutionen dazu beigetragen, die liberale multilaterale Weltordnung aufzubauen und die UN-Charta durch die Förderung von globaler Stabilität und Wohlstand aufrechtzuerhalten. Mit einer gemeinsamen Bevölkerung von fast 800 Millionen Menschen haben die USA und die EU die am stärksten integrierte, wirtschaftliche Zusammenarbeit der Welt, auf die 43 % des globalen BIP und 30 % des globalen Handels mit Waren und Dienstleistungen entfallen (Europäischer Rat 2025).
Die wiederholten Behauptungen von Präsident Trump, die EU sei geschaffen worden, um die USA zu “bescheißen”, spiegeln die mangelnde Bereitschaft der Trump-Administration wider, produktiv mit der EU zusammenzuarbeiten, sowie ihr Misstrauen gegenüber multilateralen Foren und damit ihre Vorliebe für bilaterale Kontakte von Land zu Land. Das wachsende Misstrauen der Regierung gegenüber der EU spiegelt auch die sich verändernde öffentliche Wahrnehmung der EU in Teilen der amerikanischen Öffentlichkeit wider: 29 % der Republikaner betrachten die EU als “unfreundlich” oder “feindlich”, im letzten Jahr waren es noch 17 %, und auch bei den Demokraten nimmt die negative Wahrnehmung Europas langsam zu (The Economist 2025). Dies zeigt, dass sich die amerikanische Gesellschaft nach innen wendet, da die Politik zunehmend polarisiert wird.
Auf der anderen Seite ist die positive Einstellung der Europäer gegenüber den USA auf unter 50 % gesunken, wobei nur etwa ein Drittel der Deutschen (32 %) und der Franzosen (34 %) eine positive Meinung von der derzeitigen amerikanischen Regierung haben, wobei die geringste Zustimmung in Dänemark zu verzeichnen ist, wo nur 20 % zustimmen (Britton 2025).
Weniger als 100 Tage nach Beginn seiner zweiten Amtszeit hat Trump zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts bereits mit langjährigen Normen und Praktiken in den Beziehungen zwischen den USA und Europa gebrochen. Vances kritischer Diskurs auf der Münchner Sicherheitskonferenz, der die europäischen Werte scharf angriff, bedeutete eine deutliche Abkehr von der traditionellen diplomatischen Sprache. Das Abstimmungsverhalten der USA an der Seite Russlands und Nordkoreas und gegen traditionelle Verbündete bei der Abstimmung über eine UN-Resolution, in der die russische Aggression in der Ukraine verurteilt und die Rückgabe der besetzten Gebiete an Kiew gefordert wurde, verstärkte die Bedenken noch (Landale und Jackson 2025). Weitere Maßnahmen wie das umstrittene Treffen zwischen der Trump-Administration und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelensky im Oval Office, die vorübergehende Aussetzung der geheimdienstlichen und militärischen Unterstützung für die Ukraine, der Ausschluss der Europäer von den ukrainischen Friedensverhandlungen und die unverhältnismäßigen und ungerechtfertigten Zölle gegen die EU haben die Ängste der Europäer verstärkt. Diese Schritte haben Befürchtungen über ein mögliches Ende der transatlantischen Partnerschaft und einen umfassenderen Rückzug der USA aus der globalen Führungsrolle geweckt.
Für die meisten Europäer scheint die zweite Trump-Regierung strategisch vorbereitet zu sein und nicht nur innenpolitisch auf Rache aus zu sein, sondern auch außenpolitisch auf Vergeltung zu setzen. Obwohl das Misstrauen so groß ist wie nie zuvor, wäre es ein Fehler, die Beziehungen zwischen den USA und der EU abzubrechen. Die euro-atlantische Partnerschaft hat in der Vergangenheit ähnliche Tiefpunkte erlebt, und zwar aufgrund der sehr unterschiedlichen Sichtweisen auf die US-Invasion im Irak, die Ausrichtung der Obama-Regierung auf den indo-pazifischen Raum und den verpfuschten Abzug aus Afghanistan.
Spannungspunkte und Streitpunkte
Technologie
In Bezug auf die Regulierung des Technologiesektors ziehen bereits Gewitterwolken auf, da Trump die EU für die Regulierung großer Technologieunternehmen scharf kritisiert hat (Doan und Stolton 2025). Während der Übergangsphase ist die neue Trump-Regierung durch die aktive Beteiligung mehrerer CEOs von Technologieunternehmen aufgefallen. Am deutlichsten wurde dies bei Trumps Amtseinführung, bei der sich Mark Zuckerberg (Meta), Jeff Bezos (Amazon) und Elon Musk (Tesla) sowie andere Milliardäre aus aller Welt (darunter der CEO von TikTok) versammelten, um die neue Regierung zu begrüßen (Kelly 2025). Diese Unterstützer von Tech-CEOs, die in der amerikanischen Politik normalerweise nicht so prominent in Erscheinung treten, strömen zur neuen Regierung, die massive Steuersenkungen für Milliardäre, die Förderung und Deregulierung von Kryptowährungen und die Beseitigung von Beschränkungen der freien Meinungsäußerung und des Faktenchecks versprochen hat (Samuel 2025). Die Versuche der EU, große Technologieunternehmen unter dieser neuen Regierung zu regulieren, werden angesichts ihrer Nähe und ihres Einflusses auf die zweite Trump-Präsidentschaft noch schwieriger sein.
Energie
Ein weiterer wahrscheinlicher Bereich, in dem die USA und die EU auseinanderklaffen, sind ihre Ansätze in der Energie- und Klimapolitik. Trump hat versprochen, nach dem Motto “drill baby drill” mehr fossile Brennstoffe zu fördern und grüne und erneuerbare Projekte zu bremsen. Er hat den Klimawandel offen als Schwindel bezeichnet und die Teilnahme der USA am Pariser Klimaabkommen beendet. In der Zwischenzeit investieren die EU und ihre Mitgliedstaaten weiterhin massiv in erneuerbare Energien, die im Jahr 2024 70 % des Strombedarfs in der EU decken sollen (Vetter 2025). Die USA, die bei der Windenergie und den Investitionen in erneuerbare Energien bereits im Rückstand sind, laufen nun Gefahr, bei der Erzeugung sauberer Energie unwiderruflich hinter den Großteil der Entwicklungsländer zurückzufallen. Für Trump könnte der Markt für fossile Brennstoffe in der EU aufgrund der hohen Investitionen in erneuerbare Energien kleiner werden, so dass er sich anderen Märkten zuwenden muss.
Handel und Zölle
Im Wahlkampf hatte Trump versprochen, dass er als Präsident Zölle gegen alle erheben würde, von China über seine Nachbarn Mexiko und Kanada bis hin zu Verbündeten wie der EU. Obwohl die anfänglichen Zölle auf Mexiko und Kanada schnell wieder aufgehoben wurden, wurde am 11. Februar eine neue Welle von Zöllen in Höhe von 25 % auf ausländischen Stahl und Aluminium angekündigt. Dieser Schritt spiegelt die Maßnahmen seiner ersten Regierung wider (Wiseman 2025). Die EU reagierte schnell und kündigte eine Reihe von Gegenmaßnahmen an, die sich gegen ikonische US-Produkte wie Jeans, Bourbon, Erdnussbutter, Whiskey und Motorräder richten. Europäische Stahlunternehmen könnten durch die von den USA auferlegten Zölle bis zu 3,7 Millionen Tonnen Stahlexporte verlieren. Wie bereits erwähnt, machen die USA und die EU zusammen etwa 30 % des Welthandels aus, wobei ihre Produktions- und Lieferketten eng miteinander verflochten sind. Dies scheint jedoch nicht Teil der Überlegungen der Trump-Administration zu sein, die beschlossen hat, im Rahmen ihres Plans zum Tag der Befreiung “reziproke” Zölle von 20 % auf fast alle anderen EU-Produkte zu erheben. Die vorgeschlagenen Zölle könnten rund 70 % der EU-Exporte in die USA betreffen, die 2024 einen Wert von rund 532 Milliarden Euro (585 Milliarden Dollar) haben werden, wobei mögliche Zölle auf Kupfer, Halbleiter, Arzneimittel und Holz noch im Raum stehen (Blenkinsop 2025). Mit dem Wiederaufflammen der Handelskriege werden die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen den USA und der EU in den nächsten vier Jahren zweifellos schwierige Zeiten durchleben, und es besteht die Gefahr, dass die Zusammenarbeit in anderen Bereichen dadurch untergraben oder eingeschränkt wird. Als Reaktion auf Trumps Ankündigung fasste die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, scharfsinnig zusammen: “Die Weltwirtschaft wird massiv leiden. Die Verunsicherung wird zunehmen und zu weiterem Protektionismus führen. Die Folgen werden für Millionen von Menschen rund um den Globus fatal sein” (Europäische Kommission 2025). Die EU muss nicht nur Gegenmaßnahmen zu Trumps Zöllen planen und umsetzen, sondern auch einen schwierigen Drahtseilakt vollziehen, um ihre Investitionsbeziehungen aufrechtzuerhalten (Casert 2025).
Die Arktis
Trumps Herangehensweise an die Arktis in den Tagen vor der Amtsübernahme und in den ersten drei Monaten seiner Amtszeit, insbesondere seine Weigerung, zu versprechen, nicht mit Gewalt in Grönland einzumarschieren, falls dies als notwendig erachtet wird (Kayali 2025), löste bei den europäischen Staats- und Regierungschefs breite Verurteilung aus. Trump brachte während seiner ersten Amtszeit die Idee zur Sprache, Grönland 2019 von Dänemark zu kaufen, und bekräftigte seine Absicht, die riesige Insel, die reich an seltenen Erden ist, in einem hitzigen Telefonat mit der dänischen Premierministerin Mette Frederiksen zu erwerben. Die dänische Premierministerin erhielt daraufhin die Unterstützung der europäischen Staatschefs. Trumps Fokus auf Grönland könnte jedoch tiefgreifende Auswirkungen auf das Machtgleichgewicht in der arktischen Region haben. Obwohl die Arktis zunehmend geopolitisch diskutiert wird, unter anderem aufgrund der Interessen Russlands und Chinas an neuen Schifffahrtsrouten, bleibt sie eine Zone des Friedens. Die Auswirkungen eines möglichen NATO-Streits um Grönland und die Möglichkeit, dass dies die Unabhängigkeit Grönlands beschleunigen könnte, könnten sich zum Vorteil Chinas oder Russlands auswirken und das Gleichgewicht der Kräfte in der arktischen Region, das den Frieden ermöglicht hat, stören.
Verteidigungsausgaben
Der erneute Vorstoß der Trump-Administration, dass die europäischen NATO-Verbündeten mindestens 5 % ihres BIP für die Verteidigung ausgeben sollen, hat die Spannungen über die transatlantische Lastenteilung neu entfacht. Bei seinem ersten Besuch auf einer Tagung der NATO-Verteidigungsminister machte US-Verteidigungsminister Hegseth deutlich, dass die USA eine unbegrenzte amerikanische Präsenz in Europa nicht mehr als garantiert ansehen (Erling 2025). Dieser Druck spiegelt zwar die Frustration Washingtons über jahrzehntelange ungleiche Verteidigungsausgaben wider, birgt aber auch die Gefahr, dass der Zusammenhalt des Bündnisses durch die Forderung nach einer unrealistischen Erhöhung der europäischen Verteidigungshaushalte untergraben wird. Die meisten europäischen Staaten haben ihre Militärausgaben bereits deutlich erhöht und geben 2024 gemeinsam 326 Milliarden Euro für die Verteidigung aus, was einem Anstieg von 30 % gegenüber 2021 entspricht (Europäische Verteidigungsagentur 2024). Und die kürzlich von der Europäischen Kommission ins Leben gerufene Initiative ReArm Europe/Readiness 2030 sieht zusätzliche 800 Milliarden Euro vor, um den EU-Mitgliedstaaten zu helfen, ihre Verteidigungslücken zu schließen und ihre militärische Produktion und Kapazität zu erhöhen (Gomez 2025). Die Forderung nach einer plötzlichen Aufstockung auf 5 % des BIP verkennt jedoch die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Zwänge in Europa und könnte eher zu Gegenreaktionen als zur Zusammenarbeit führen. Ein realistischeres Ziel von 3 % bis 3,5 % des BIP bietet einen ausgewogeneren und politisch realistischen Weg, der mit der Stärkung des europäischen Pfeilers der NATO vereinbar ist, und könnte auf dem bevorstehenden Haager Gipfel im Sommer als neue Verteidigungsverpflichtung der NATO diskutiert werden.
EU-Verteidigungsmarkt
Die EU entwickelt ihre europäische verteidigungstechnologische und -industrielle Basis als Antwort auf die neuen sicherheits- und geopolitischen Herausforderungen. Ein Schwerpunkt des Plans ist die Stärkung des europäischen Binnenmarktes für Verteidigungsgüter, der nach wie vor stark unterentwickelt und von Nicht-EU-Lieferanten abhängig ist, vor allem von den USA, auf die mehr als die Hälfte der Beschaffung von Verteidigungsgütern in der EU entfällt. Die Europäische Strategie für die Verteidigungsindustrie, die 2024 von der Europäischen Kommission ins Leben gerufen wurde, schlägt einige ehrgeizige Ziele vor: Bis 2030 sollen mindestens 50 % der Beschaffungen der Mitgliedstaaten im Verteidigungsbereich an die europäische Verteidigungsindustrie gehen und bis 2035 auf 60 % ansteigen, wobei 40 % dieser Beschaffungen im Rahmen von Kooperationsprojekten erfolgen sollen (Europäische Kommission 2024). Diese Strategie ist jedoch nicht unproblematisch, da einige EU-Mitgliedstaaten, insbesondere die osteuropäischen Länder, nach wie vor US-Lieferanten bevorzugen und den Kauf amerikanischer Verteidigungssysteme als Mittel zur Förderung der Sicherheitsbeziehungen zu Washington betrachten. Die Rückkehr Trumps und die Anzeichen eines Rückzugs der USA aus Europa haben in der EU zu einer erneuten Debatte darüber geführt, die Abhängigkeit von amerikanischen Verteidigungskapazitäten zu verringern und mehr in Ausrüstung “Made in Europe” zu investieren.
Gleichzeitig hat die sich verändernde Position der USA die transatlantische Zusammenarbeit in der Verteidigungsindustrie erschwert. Während Rubio kürzlich die Bedeutung einer fortgesetzten amerikanischen Beteiligung an der europäischen Beschaffung von Verteidigungsgütern betont hat, haben die jüngsten Vorschläge der EU, der europäischen Verteidigungsindustrie Vorrang einzuräumen, in Washington Besorgnis ausgelöst (Cook und Croucher 2025). Jeder Schritt, der den Zugang amerikanischer Verteidigungsunternehmen einschränken würde, könnte eine politische Gegenreaktion hervorrufen, zumal sich die europäischen Staats- und Regierungschefs zunehmend Sorgen über die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Verteidigungszusagen machen. Jüngste Ereignisse wie die Politisierung der US-Militärhilfe für die Ukraine und die Unvorhersehbarkeit künftiger Rüstungslieferungen haben das europäische Vertrauen weiter erschüttert. Doch trotz der wachsenden Unsicherheit sollten die EU-Länder weiterhin an einer Zusammenarbeit mit den USA interessiert sein und sich nicht ausschließen. Die Herausforderung besteht nun darin, ein Gleichgewicht zu finden: einen autonomeren und widerstandsfähigeren europäischen Verteidigungsmarkt aufzubauen und gleichzeitig eine konstruktive und kooperative Beziehung zu den USA zu pflegen.
Friedensverhandlungen mit der Ukraine
Die Friedensverhandlungen für die Ukraine entwickeln sich zu einem wichtigen Divergenzpunkt zwischen der US-Regierung unter Trump und ihren europäischen Verbündeten. Trumps Hauptziel ist es, den Konflikt in der Ukraine schnell zu beenden und sich auf der Weltbühne als erfolgreicher Dealmaker zu positionieren. Bislang hat seine Regierung die Bereitschaft gezeigt, Russland erhebliche Zugeständnisse zu machen, oft einseitig und ohne Gegenleistungen von Moskau zu erhalten. Dieser Ansatz könnte Teil einer umfassenderen Strategie sein, zu der auch die Schwächung von Russlands Bündnis mit China, die Sicherung des amerikanischen Zugangs zu den ukrainischen Seltenen Erden und die Fortsetzung der strategischen Ausrichtung der USA auf den indopazifischen Raum gehören (Mills 2025). Bislang hat dieses versöhnliche “Deal Making” bei den europäischen Staats- und Regierungschefs Besorgnis ausgelöst, da sie befürchten, dass ein übereiltes oder unausgewogenes Friedensabkommen zu einer erzwungenen Kapitulation der Ukraine führen und die langfristige Sicherheit und Stabilität Europas untergraben könnte. Daher bestehen die europäischen Länder darauf, an den Diskussionen darüber teilzunehmen, wie ein gerechter, langfristiger und nachhaltiger Frieden aussehen sollte, ein Frieden, der die Souveränität der Ukraine sichert und weitere russische Aggressionen gegen das Land oder den Kontinent abhält.
Parallel dazu formulieren die europäischen Länder ihre eigene Vision für einen dauerhaften Frieden, unabhängig von der amerikanischen Führung. Bei den jüngsten Diskussionen und Treffen unter Leitung des Vereinigten Königreichs und Frankreichs wurde eine “Koalition der Willigen” vorgeschlagen, die 10.000 bis 30.000 Soldaten in die Ukraine entsenden würde, um einen künftigen Waffenstillstand durchzusetzen (O’Sullivan und Khatsenkova 2025). Den aktuellen Plänen stehen jedoch erhebliche Hindernisse entgegen: Uneinigkeit zwischen den europäischen Staaten über Truppenverpflichtungen und Mandate, Angst vor einer Eskalation in einem direkten Konflikt mit Russland und ein Mangel an wichtigen Verteidigungsmitteln, die nur die USA bereitstellen können. Während Länder wie das Vereinigte Königreich, Frankreich und Schweden einen Einsatz in der Ukraine in Erwägung ziehen, sind die osteuropäischen Staaten, insbesondere Polen, nach wie vor zurückhaltend und ziehen es vor, eine logistische Rolle zu übernehmen, anstatt sich direkt zu engagieren. Darüber hinaus bemühen sich die europäischen Verbündeten um ausdrückliche Unterstützung durch die USA (logistisch, nachrichtendienstlich und politisch), um die Glaubwürdigkeit der Abschreckung dieser Friedenstruppen gegen künftige russische Aggressionen zu erhöhen. Die Art und Weise, wie sich die Friedensverhandlungen in der Ukraine entwickeln, könnte in den kommenden Monaten und Jahren eine Quelle weiterer Spannungen zwischen den USA und den europäischen Partnern sein.
Ein Weg nach vorn
Die transatlantischen Beziehungen befinden sich in einer kritischen Phase der Neukalibrierung, die durch die Rückkehr einer stärker transaktionsorientierten US-Regierung und eine Weltordnung gekennzeichnet ist, die sich in Richtung Multipolarität bewegt. Ein möglicher Weg nach vorne in den euro-atlantischen Beziehungen besteht darin, einen pragmatischen Ansatz zu verfolgen, der die Zusammenarbeit wo immer möglich bewahrt und gleichzeitig eine stärker interessenbasierte Partnerschaft akzeptiert. Paradoxerweise könnte die Hinwendung der USA zum indopazifischen Raum als Gegengewicht zum globalen Aufstieg Chinas einen neuen Weg für eine transatlantische Annäherung bieten. Sowohl die USA als auch die EU erkennen zunehmend die Notwendigkeit, sich mit Chinas selbstbewussterem wirtschaftlichen und geopolitischen Verhalten auseinanderzusetzen, und beide sehen die wachsenden soziopolitischen und sicherheitspolitischen Bedrohungen durch den Aufstieg dieser Achse des Umbruchs, die aus China, Russland, Iran und Nordkorea besteht.
Für die Europäer wird die Navigation in dieser zunehmend instabilen geopolitischen Landschaft Klarheit, politische Reife und ein größeres strategisches Verantwortungsbewusstsein erfordern. Die EU muss weiter in ihre strategische Autonomie investieren – nicht, um sich von den USA abzukoppeln, sondern um ein gleichberechtigter und zuverlässiger transatlantischer Partner zu werden. Die kommenden Monate werden für die Festlegung eines neuen Kurses für die transatlantische Zusammenarbeit von entscheidender Bedeutung sein, der den Schwerpunkt auf verstärkte europäische Verteidigungsinvestitionen, ein koordiniertes Vorgehen gegen die russische und chinesische Bedrohung, die Notwendigkeit einer vertieften Zusammenarbeit zwischen der EU und der NATO, eine verantwortungsvolle Lösung für den Krieg in der Ukraine und eine ausgewogenere Partnerschaft zwischen der EU und den USA legt. Daher müssen sich die europäischen Staats- und Regierungschefs gemeinsam darum bemühen, Brücken zur Trump-Administration zu bauen, indem sie sich auf Bereiche konzentrieren, in denen Konvergenzen und gemeinsame strategische Interessen bestehen.
Was vor uns liegt, ist eine Phase der Neupositionierung, eine Neuordnung der transatlantischen Beziehungen von einer Beziehung, die in erster Linie auf gemeinsamen Normen, Werten und Prinzipien beruht, hin zu einer pragmatischeren und transaktionalen Partnerschaft, die auf gemeinsamen Interessen und einem sorgfältigen Umgang mit Unterschieden beruht. Dieser Wandel ist zwar eine Herausforderung, könnte aber zu einem widerstandsfähigeren und reiferen transatlantischen Bündnis führen, das von gleichberechtigten Partnern gestaltet wird, die in der Lage sind, sich an die Erfordernisse einer instabilen und unberechenbaren multipolaren Weltordnung anzupassen.
Referenzen
Blenkinsop P. (2025). EU seeks unity in first strike back at Trump tariffs. Reuters, 7 April. https://www.reuters.com/markets/eu-seeks-unity-first-strike-back-trump-tariffs-2025-04-06/. Accessed 7 April 2025.
Britton H. (2025). European favourability of the USA falls following the return of Donald Trump. YouGov, 4 March. https://yougov.co.uk/international/articles/51719-european-favourability-of-the-usa-falls-following-the-return-of-donald-trump. Accessed 8 March 2025.
Casert R. (2025). EU vows countermeasures to US tariffs. Bourbon, jeans, peanut butter, motorcycles are easy targets. The Associated Press, 11 February. https://apnews.com/article/eu-us-tariffs-trump-trade-war-leyen-0b23d25d30428eb288b79bfda4fa25e9. Accessed 16 February 2025.
Cook E., Croucher S. (2025). Europe’s plan to ditch US weapons spooks Trump administration: Report. Newsweek, 2 April. https://www.newsweek.com/europes-plan-ditch-us-weapons-spooks-pentagon-report-2054087. Accessed 2 April 2025.
Doan L., Stolton S. (2025). Trump blasts EU regulators for targeting Apple, Google, Meta. Bloomberg, 23 January. https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-23/trump-blasts-eu-regulators-for-targeting-apple-google-meta. Accessed 5 February 2025.
Erling B. (2025). Hegseth tells Europe to spend on defence as US presence may not last forever. Reuters, 14 February. https://www.reuters.com/world/europe/hegseth-tells-europe-spend-defence-us-presence-continent-may-not-be-forever-2025-02-14/. Accessed 17 February 2025.
European Commission. (2024). The European Defence Industrial Strategy at a glance. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/edis-our-common-defence-industrial-strategy_en. Accessed 5 March 2025.
European Commission. (2025). Statement by President von der Leyen on the announcement of universal tariffs by the US. 3 April. https://ec.europa.Eu/commission/presscorner/detail/mt/statement_25_964. Accessed 7 April 2025.
European Council. (2025). EU relations with the United States. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/united-states/. Accessed 25 March 2025.
European Defence Agency. (2024). EU defence spending hits new records in 2023, 2024. 4 December. https://eda.europa.Eu/news-and-events/news/2024/12/04/eu-defence-spending-hits-new-records-in-2023-2024#. Accessed 22 January 2025.
Gomez J. (2025). Readiness 2030: How is Europe planning to rearm and can it afford it? Euronews, 26 March. https://www.euronews.com/my-europe/2025/03/26/readiness-2030-how-is-europe-planning-to-rearm-and-can-it-afford-it. Accessed 27 March 2025.
Kayali L. (2025). Trump doesn’t rule out military intervention in Greenland—again. Politico Europe, 30 March. https://www.politico.eu/article/usa-donald-trump-military-intervention-greenland-again-denmark/. Accessed 30 March 2025.
Kelly S. (2025). Trump’s inauguration billionaires, CEOs: Ambani, Zuckerberg, Bezos attend church, ceremony. Reuters, 21 January. https://www.reuters.com/world/us/trumps-inauguration-billionaires-ceos-ambani-zuckerberg-bezos-attend-church-2025-01-20/. Accessed 12 February 2025.
Knigge M. (2019). Washington downgrades EU mission to US. Deutsche Welle, 1 August. https://www.dw.com/en/trump-administration-downgrades-eu-mission-to-us/a-46990608?maca=en-Twitter-sharing. Accessed 14 January 2025.
Landale J., Jackson P. (2025). US sides with Russia in UN resolutions on Ukraine. BBC, 25 February. https://www.bbc.com/news/articles/c7435pnle0go. Accessed 27 February 2025.
Liboreiro J. (2025). In first call, Kaja Kallas and Marco Rubio agree to keep ‘maximum pressure’ on Russia. Euronews, 29 January. https://www.euronews.com/my-europe/2025/01/29/in-first-call-kaja-kallas-and-marco-rubio-agree-to-keep-maximum-pressure-on-russia. Accessed 3 February 2025.
Mills C. (2025). Ukraine and Russia: A shift in US policy. House of Commons Library UK Parliament, 3 April. https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10218/. Accessed 3 April 2025.
O’Sullivan D., Khatsenkova S. (2025). French President Macron announces plan for ‘reassurance force’ in Ukraine. Euronews, 27 March. https://www.euronews.com/my-europe/2025/03/27/coalition-of-the-willing-meets-in-paris-to-strengthen-support-for-ukraine. Accessed 27 March 2025.
Pompeo M. R. (2018). ‘Restoring the role of the nation-state in the liberal international order’. Speech made to the members of the German Marshall Fund, Brussels, 4 December 2018. U.S. Department of State. https://2017-2021.state.gov/restoring-the-role-of-the-nation-state-in-the-liberal-international-order-2/. Accessed 20 January 2025.
Quinville R. S. (2025). Making sense of the Munich Security Conference. Wilson Center, 18 February. https://www.wilsoncenter.org/article/making-sense-munich-security-conference. Accessed 22 February 2025.
Samuel S. (2025). The broligarchs have a vision for the new Trump term. It’s darker than you think. Vox, 20 January. https://www.vox.com/future-perfect/395646/trump-inauguration-broligarchs-musk-zuckerberg-bezos-thiel. Accessed 7 February 2025.
Singh K., Jones R. P. (2025). Trump nominates former CKE Restaurants CEO Puzder as US ambassador to EU. Reuters, 23 January. https://www.reuters.com/world/us/trump-nominates-former-cke-restaurants-ceo-puzder-us-ambassador-eu-2025-01-23/. Accessed 1 February 2025.
Smith K. E. (2019). The Trump administration downgraded the E.U.’s diplomatic status in Washington. That’s going to hurt. The Washington Post, 8 January. https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2019/01/08/the-trump-administration-is-downgrading-the-e-u-s-diplomatic-status-in-washington-thats-going-to-hurt/. Accessed 17 January 2025.
The Economist. (2025). Schooled by Trump, Americans are learning to dislike their allies. 31 March. https://www.economist.Com/graphic-detail/2025/03/31/schooled-by-trump-americans-are-learning-to-dislike-their-allies. Accessed 1 April 2025.
Vetter D. (2025). As Trump dumps clean energy, fossil fuels lose their grip on Europe. Forbes, 23 January. https://www.forbes.com/sites/davidrvetter/2025/01/23/as-trump-dumps-clean-energy-fossil-fuels-lose-their-grip-on-europe/. Accessed 13 February 2025.
Wiseman P. (2025). Trump once again slaps taxes on foreign steel, aluminum, a move that proved costly in his first term. The Associated Press, 10 February. https://apnews.com/article/trump-tariffs-steel-aluminum-jobs-mexico-canada-89815eeb12ff28b83f5b855ca44f1820. Accessed 15 February 2025.
Corresponding author(s):
Ionela Maria Ciolan, Wilfried Martens Centre for European Studies, Rue du Commerce 20, 1000 Brussels Belgium. Email: iciolan@martenscentre.eu
