Nur wenige Wochen vor dem ersten Wahlgang ist die Außenpolitik im brasilianischen Präsidentschaftswahlkampf von einem Nebenthema zu einem der zentralen Streitpunkte geworden. Am 4. Oktober entscheidet sich nicht nur, wer die größte Volkswirtschaft Lateinamerikas regieren wird, sondern auch, unter welchen Bedingungen Brasilien künftig mit den Vereinigten Staaten, China und dem übrigen Globalen Süden verhandeln wird.
Eine Wahl, die gleichzeitig auf mehreren Ebenen ausgetragen wird
Am 4. Oktober 2026 werden rund 158 Millionen Brasilianerinnen und Brasilianer an die Urnen gehen, um den Präsidenten, die gesamte Abgeordnetenkammer, zwei Drittel des Senats, alle 27 Gouverneure sowie die Parlamente der Bundesstaaten zu wählen. Sollte kein Präsidentschaftskandidat mehr als 50 % der gültigen Stimmen erhalten, findet am 25. Oktober eine Stichwahl statt. Die Frist für die Registrierung der Kandidaturen endete am 15. August, der offizielle Wahlkampf begann am darauffolgenden Tag.
Auf dem Stimmzettel stehen dreizehn Namen, doch der eigentliche Wettbewerb findet zwischen zwei Kandidaten statt. Luiz Inácio Lula da Silva, 80 Jahre alt, strebt für die Arbeiterpartei eine vierte, nicht unmittelbar aufeinanderfolgende Amtszeit an. Ihm gegenüber steht Flávio Bolsonaro, Senator für Rio de Janeiro und Kandidat der Liberalen Partei sowie ältester Sohn des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro. Dieser ist seit September 2025 von der Ausübung politischer Ämter ausgeschlossen und inhaftiert, nachdem er wegen der Planung eines Staatsstreichs im Anschluss an seine Niederlage bei der Wahl 2022 verurteilt worden war. Dahinter folgen mit jeweils einstelligen Zustimmungswerten der ehemalige Gouverneur von Goiás Ronaldo Caiado, der Gouverneur von Minas Gerais Romeu Zema sowie der Aktivist Renan Santos von der Partei Missão.
Die Umfragen der vergangenen Wochen zeigen weiterhin einen Vorteil für den Amtsinhaber, der jedoch kleiner geworden ist. In der Datafolha-Umfrage vom 21. August liegt Lula im ersten Wahlgang bei 39 %, Flávio Bolsonaro bei 33 %. In einer Simulation für die Stichwahl kommt Lula auf 47 % und Bolsonaro auf 43 %. Die Mitte August veröffentlichte Umfrage von BTG Pactual/Nexus sieht beide im ersten Wahlgang bei 41 % beziehungsweise 36 % und in der Stichwahl bei 47 % beziehungsweise 44 %. Angesichts der Fehlermarge entspricht dieser Unterschied einem statistischen Gleichstand. Seit Juni hat sich der Abstand zwischen beiden kontinuierlich verringert.
Die beiden führenden Kandidaten blieben der ersten Präsidentschaftsdebatte fern und kündigten an, erst nach dem ersten Wahlgang an weiteren Debatten teilzunehmen. Die in der brasilianischen Presse am weitesten verbreitete Interpretation lautet, dass keiner von beiden seine Schwachstellen offenlegen wollte: Lula sieht sich in einigen Umfragen mit Ablehnungswerten konfrontiert, die über seinen Zustimmungswerten liegen, während Flávio sowohl durch die Verurteilung seines Vaters als auch durch juristische Vorgänge belastet ist, die ihn selbst unmittelbar betreffen. In Abwesenheit der beiden Favoriten war es Renan Santos – mit einer Wahlabsicht von rund 3 % –, der am stärksten von der Fernsehpräsenz profitierte.
Das entscheidende Merkmal dieses Wahlzyklus liegt jedoch nicht in den Zahlen. Vielmehr sind die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zum ersten Mal seit Jahrzehnten zu einer zentralen Achse des Wahlkampfs geworden.
Abbildung 1: Entwicklung der Ergebnisse für den ersten Wahlgang laut Umfragen. (Quelle: UOL)
Abbildung 2: Entwicklung der Ergebnisse für den zweiten Wahlgang laut Umfragen. (Quelle: UOL)
Ein Wahlkampf mit zwei Hauptstädten
Im Juli 2025 kündigte Donald Trump einen Zoll von 50 % auf brasilianische Produkte an und bezeichnete in dem Schreiben, mit dem er die Maßnahme bekanntgab, das Verfahren gegen Jair Bolsonaro als „Hexenjagd“. Im Februar 2026 hob der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen großen Teil dieser Zölle auf, ein globaler Zollsatz von 10 % blieb jedoch bestehen.
Die US-Regierung baute den Druck daraufhin über einen anderen Kanal erneut auf. Mitte Juli 2026 bestätigte sie unter Berufung auf unfaire Handelspraktiken einen Zoll von 25 % nach Section 301 des Trade Act. Ende desselben Monats kamen im Rahmen einer Maßnahme im Zusammenhang mit Zwangsarbeit weitere 12,5 % hinzu. Damit beträgt der kombinierte Zollsatz 37,5 %. Brasília reagierte, indem es das im Gesetz über wirtschaftliche Gegenseitigkeit (Gesetz Nr. 15.122/2025) vorgesehene formelle Verfahren aktivierte und Washington über seine Forderung nach diplomatischen Konsultationen informierte.
Unterdessen verflocht sich der Handelsstreit zunehmend mit dem Wahlkampf. Am 20. Juli gewährten die Vereinigten Staaten Eduardo Bolsonaro eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung. Dieser war in Brasilien verurteilt worden, weil er versucht hatte, US-Beamte dazu zu bewegen, Sanktionen gegen Richter Alexandre de Moraes zu verhängen. Am folgenden Tag äußerte Flávio Bolsonaro vor ausländischen Botschaftern Zweifel am elektronischen Wahlsystem – eine Geste, die mehrere Beobachter mit dem Treffen verglichen, das sein Vater 2022 mit Diplomaten abgehalten hatte und das zu dessen Ausschluss von politischen Ämtern beitrug. Ende Juli verweigerte Itamaraty, das brasilianische Außenministerium, zwei Beamten des US-Außenministeriums die Visa. Sie hatten nach Brasília reisen wollen, um mit Regierungsvertretern, religiösen Führungspersönlichkeiten und Flávio Bolsonaro selbst über die Integrität des Wahlprozesses zu sprechen. Washington bezeichnete den Besuch als Routine, Brasília hingegen wertete ihn als Einmischung. Am 29. Juli verlängerte die Trump-Regierung mit der Executive Order 14323 den nationalen Notstand in Bezug auf Brasilien.
Die Eskalation erreichte am 4. August ihren Höhepunkt, als das US-Außenministerium das Visum der brasilianischen Botschafterin Maria Luiza Ribeiro Viotti widerrief – die erste derartige Maßnahme in mehr als zwei Jahrhunderten bilateraler Beziehungen. Washington stellte den Schritt als Gegenmaßnahme für die Verzögerung Brasiliens bei der Bestätigung des designierten US-Botschafters dar. Wenige Tage zuvor hatte Javier Milei am Parteitag der Liberalen Partei in São Paulo teilgenommen und dort Lula und Moraes kritisiert. Daraufhin zog Brasilien seinen Botschafter aus Buenos Aires ab. Fast zeitgleich telefonierte Xi Jinping mit Lula und bekundete öffentlich seine Unterstützung für die brasilianische Souveränität angesichts ausländischer Einmischung.
Ein einstündiges und zwanzigminütiges Telefongespräch zwischen Lula und Trump am 21. August eröffnete einen Weg zur Deeskalation. Beide vereinbarten, dass ihre technischen Teams „so bald wie möglich“ erneut zusammenkommen würden, um über Handel, organisierte Kriminalität und den Krieg in der Ukraine zu sprechen. Lula hielt daran fest, dass die von den USA zur Begründung der Zölle angeführten Argumente unbegründet seien. Trump wiederum stimmte der Bedeutung stabiler Handelsbeziehungen zu. Das Gespräch führte zwar nicht zur Aufhebung von Zöllen, verlagerte jedoch einen Teil der Debatte von politischen Stellungnahmen an den Verhandlungstisch.
All dies vollzieht sich innerhalb eines ausdrücklich formulierten doktrinären Rahmens. Die Ende 2025 veröffentlichte Nationale Sicherheitsstrategie der USA sowie die Nationale Verteidigungsstrategie vom Januar 2026 bezeichnen die westliche Hemisphäre als vorrangigen strategischen Raum und formulieren das, was die Regierung selbst als „Trump-Korollar“ zur Monroe-Doktrin bezeichnet. Ziel ist es, zu verhindern, dass außerhemisphärische Mächte – allen voran China – die Kontrolle über als strategisch wichtig betrachtete Ressourcen und Vermögenswerte erlangen. Die Festnahme von Nicolás Maduro durch US-Streitkräfte Anfang 2026 und der Gipfel „Shield of the Americas“ mit rund einem Dutzend rechtsgerichteter Staats- und Regierungschefs aus der Region verliehen dieser Doktrin eine praktische Dimension. Brasilien gehört nicht zu diesem Kreis.
Die brasilianische öffentliche Meinung entwickelte sich unterdessen in die entgegengesetzte Richtung zu dem, was Washington offenbar erwartet hatte. Eine Ende Juli durchgeführte PoderData-Umfrage ergab, dass eine Mehrheit der Brasilianer engere Handelsbeziehungen mit China – inzwischen dem wichtigsten Handelspartner des Landes – bevorzugte und dass 42 % der Befragten glaubten, Trumps Unterstützung würde einem Präsidentschaftskandidaten schaden. Lula machte diese Wahrnehmung zu einem Wahlkampfslogan: „Brasilien gehört den Brasilianern“ („O Brasil é dos brasileiros“).
Der Ausgangspunkt: aktive Blockfreiheit
Um zu verstehen, was tatsächlich auf dem Spiel steht, ist es hilfreich, sich vor Augen zu führen, von welchem Ausgangspunkt Brasilien kommt. Wie an dieser Stelle bereits analysiert wurde, orientiert sich Lulas Außenpolitik in dieser Amtszeit an dem Konzept, das die lateinamerikanischen Denker Carlos Fortin, Jorge Heine und Carlos Ominami als aktive Blockfreiheit bezeichnet haben: nicht als passive Neutralität zwischen verschiedenen Blöcken, sondern als strategischen Handlungsspielraum, der darin besteht, mit unterschiedlichen Mächten je nach Zielsetzung zusammenzuarbeiten und keinem externen Akteur zu gestatten, die Grenzen der eigenen nationalen Strategie festzulegen.
Diese Doktrin beruht auf einer konkreten materiellen Grundlage: Brasiliens dominierender Stellung bei Niob, einigen der weltweit größten Vorkommen an Seltenen Erden, seinem erheblichen Gewicht bei Sojabohnen, Kaffee, Rindfleisch und Zucker, seinen Kapazitäten bei Erdöl und Ethanol, seiner eigenen Luft- und Raumfahrtindustrie mit Embraer, einer Handelsarchitektur, die sich auf China, die Europäische Union, die Vereinigten Staaten, Lateinamerika, Afrika und den Nahen Osten verteilt, sowie seiner führenden Rolle innerhalb der BRICS. Diese Ressourcen und Fähigkeiten – und nicht politische Rhetorik – erklären, warum der Zolldruck des Jahres 2025 nicht das von Washington erwartete Ergebnis hervorbrachte.
Die Frage, die sich mit Blick auf den 4. Oktober stellt, lautet daher, ob dieser Ansatz eine Politik des Staates oder lediglich eine Politik der jeweiligen Regierung ist. Mit anderen Worten: ob er einen Machtwechsel überdauern wird.
Szenario I: Lulas Wiederwahl
Aus Sicht Brasílias würde ein Wahlsieg Lulas vor allem Kontinuität bedeuten. Sein Programm sieht vor, die Beziehungen zu den BRICS und zur G20 zu vertiefen, Brasiliens Präsenz in Afrika, Asien und im Nahen Osten auszubauen, den Mercosur als Plattform für die südamerikanische Integration zu festigen und Infrastrukturprojekte voranzutreiben, die Brasilien stärker mit dem Pazifik und der Karibik verbinden. In der Zollpolitik würde die bereits praktizierte Logik fortgeführt: verhandeln, ohne den Kurs in anderen Beziehungen – insbesondere gegenüber China und innerhalb der BRICS – zu verändern, das Reziprozitätsgesetz als Druckmittel aktiv zu halten und in der Welthandelsorganisation sowie in multilateralen Foren ein Gegengewicht zu unilateralem Vorgehen zu suchen.
Die entscheidende Einschränkung wäre jedoch eher fiskalischer als diplomatischer Natur. Die Bruttoverschuldung des Gesamtstaats erreichte im Juni 81,9 % des BIP – umgerechnet 10,8 Billionen Reais –, das kumulierte nominale Defizit lag bei 9,99 % des BIP, und der Selic-Leitzins verharrt bei jährlich 14 %. Zugleich prognostiziert der Focus-Bericht für 2026 eine Inflation von rund 5 % und damit deutlich über dem Zielwert von 3 %. Die Märkte unterscheiden klar zwischen einer Wiederwahl, die von einem glaubwürdigen fiskalischen Signal begleitet wird – etwa Begrenzungen bei den verpflichtenden Ausgaben, einer Überprüfung von Steuervergünstigungen und einem überprüfbaren Pfad hin zu Primärüberschüssen – und einer Wiederwahl ohne Konsolidierung, die den Aufwärtstrend der Staatsverschuldung fortsetzen würde. Hinzu kommt ein fragmentierter Kongress, in dem konservative Kräfte weiterhin über erheblichen Blockadeeinfluss verfügen und dadurch beide Handlungspfade begrenzen.
Aus Sicht Washingtons würde eine zweite Lula-Regierung die Spannungen unterdessen verlängern, wenn auch nicht zwangsläufig auf dem derzeitigen Niveau. Die Zölle von 37,5 % sind für das Weiße Haus ein Verhandlungsinstrument, dessen Aufrechterhaltung zugleich innenpolitische Kosten verursacht: Brasilien ist ein wichtiger Lieferant von Kaffee und Rindfleisch für den US-Markt, und der Druck auf brasilianische Exporte schlägt sich in höheren Verbraucherpreisen in den Vereinigten Staaten nieder. Das Telefongespräch vom 21. August deutet darauf hin, dass diese Abwägung bereits eine Rolle spielt. Gleichzeitig gerät ein Brasilien, das weiterhin eine führende Rolle innerhalb der BRICS einnimmt und seine Beziehungen zu Peking vertieft, unmittelbar in Konflikt mit dem in der Nationalen Sicherheitsstrategie formulierten Ziel, Chinas Präsenz in der westlichen Hemisphäre zurückzudrängen.
Aus Sicht des Globalen Südens schließlich würde eine Wiederwahl Lulas für jene Länder, die die Entwicklungen außerhalb der transatlantischen Achse verfolgen, bedeuten, dass die größte Volkswirtschaft Lateinamerikas ihre Rolle als verbindendes Scharnier beibehält: innerhalb der BRICS, innerhalb der G20, in Debatten über Finanzierungen in lokalen Währungen, über die Neue Entwicklungsbank und über eine schrittweise Verringerung der Abhängigkeit vom US-Dollar. Nichts davon käme einem Bruch mit dem internationalen Finanzsystem gleich – Brasiliens Haltung war in dieser Hinsicht stets vorsichtig –, doch es würde weiterhin einen Verhandlungsspielraum erhalten, von dem auch andere Mittelmächte Gebrauch machen.
Szenario II: Ein Sieg Flávio Bolsonaros
Aus Sicht Brasílias. Das Programm des Kandidaten der Liberalen Partei legt den Schwerpunkt auf Handelsöffnung, die stärkere Einbindung Brasiliens in globale Wertschöpfungsketten und die Wiederherstellung von Beziehungen, die sich seiner Einschätzung nach unter der derzeitigen Regierung verschlechtert haben. In dem Dokument heißt es, dass die Beziehungen zu Argentinien, den Vereinigten Staaten und Israel an den Rand eines Bruchs geraten seien und dieser Zustand korrigiert werden müsse. Zudem schlägt das Programm vor, den Beitrittsprozess Brasiliens zur OECD wieder aufzunehmen und ausländische Investitionen in Bereiche wie die Energiewende anzuziehen.
Es lohnt sich, dieses Programm genau zu lesen, denn es schlägt nicht das vor, was ihm häufig zugeschrieben wird. Es fordert weder einen Austritt aus den BRICS noch einen Bruch mit China. Stattdessen ist davon die Rede, „mit allen zu verhandeln, die für Brasilien von Interesse sind“. Dabei werden China, die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und asiatische Märkte ausdrücklich genannt, zugleich aber die Notwendigkeit betont, in strategischen Bereichen wie der Technologie eine übermäßige Abhängigkeit zu vermeiden. Der eigentliche Unterschied zwischen den beiden politischen Projekten liegt daher nicht in der Frage, ob Brasilien wirtschaftliche Beziehungen zu den Großmächten unterhält, sondern in dem strategischen Rahmen, innerhalb dessen diese Beziehungen gestaltet werden.
Innenpolitisch ist Flávio Bolsonaros Wahlkampf vor allem auf das Thema Sicherheit ausgerichtet. Bei seiner ersten Kundgebung in Copacabana schlug er vor, das Primeiro Comando da Capital und das Comando Vermelho als terroristische Organisationen einzustufen. In der Fiskalpolitik hat er vorgeschlagen, das reale Wachstum der Staatsausgaben an die Höhe der Verschuldung zu koppeln und Steuervergünstigungen zu überprüfen.
Aus Sicht Washingtons wäre dies das Szenario, das am schnellsten zu einer Entspannung der bilateralen Beziehungen führen dürfte. Es wäre plausibel, mit einer Überprüfung oder Aussetzung der Zölle nach Section 301, der Beendigung des im Rahmen der Executive Order 14323 eröffneten Verfahrens sowie einer Normalisierung des Botschafteraustauschs zu rechnen. Besonders deutlich wäre die Annäherung im Sicherheitsbereich: Die Einstufung brasilianischer krimineller Organisationen als Terrorgruppen ist eine Forderung, die Flávio Bolsonaro im Mai 2026 persönlich im Weißen Haus vorgebracht hatte und die sich in den Rahmen des „Trump-Korollars“ zur Drogenbekämpfung einfügt.
Diese Annäherung hat jedoch materielle Grenzen. China ist seit 2009 Brasiliens wichtigster Handelspartner, und das Handelsvolumen mit China übersteigt den Handel mit den Vereinigten Staaten deutlich. Gerade der Agrarsektor, der einen großen Teil der Wählerbasis des Bolsonaro-Lagers ausmacht, ist in besonderem Maße von der chinesischen Nachfrage abhängig. Eine Regierung, die versuchen würde, diese Handelsarchitektur abrupt neu auszurichten, müsste wirtschaftliche Kosten tragen, die nur schwer aufrechtzuerhalten wären. Hinzu kommt, dass ein Wahlversprechen nicht mit einer verabschiedeten Reform gleichzusetzen ist: Die tatsächliche Umsetzungsfähigkeit wird vom gewählten Kongress, vom Wirtschaftsteam und vom Verlauf des Regierungsübergangs abhängen.
Aus Sicht des Globalen Südens würde ein Sieg Flávio Bolsonaros unterdessen eine regionale Entwicklung vervollständigen, die bereits deutlich in diese Richtung weist: José Antonio Kast gewann im Dezember 2025 die Stichwahl in Chile, Abelardo de la Espriella setzte sich im Juni 2026 in Kolumbien mit äußerst knappem Vorsprung durch, und Milei, Noboa und Bukele waren bereits zuvor Teil dieses politischen Bildes. Für die BRICS würde dies nicht zwangsläufig einen formellen Austritt Brasiliens bedeuten, wohl aber eine weniger ambitionierte Beteiligung. Ohne den Impuls Brasiliens würden Initiativen zur Finanzierung in lokalen Währungen und zur Reform der globalen Ordnung einen ihrer wichtigsten Fürsprecher verlieren. Für Länder, die aktive Blockfreiheit als ein übertragbares Modell betrachten, wird das brasilianische Wahlergebnis damit zu einem Test dafür, wie dauerhaft dieser Ansatz tatsächlich ist.
Szenario III: Ein knappes Ergebnis und institutionelle Risiken
Es gibt ein drittes Szenario, das nicht davon abhängt, wer gewinnt, sondern davon, wie der Sieg zustande kommt. Die Märkte haben dieses Risiko bereits erkannt: Eine äußerst knappe Stichwahl, juristische Anfechtungen oder mangelnde Klarheit über die künftige Regierungskoalition würden ein Umfeld maximaler Unsicherheit schaffen. Die Auswirkungen würden sich nicht nur im Wechselkurs zeigen, sondern auch in der impliziten Volatilität, bei Dollar-Futures und bei den langfristigen Zinssätzen.
Die Präzedenzfälle liegen bereits auf dem Tisch. Flávio Bolsonaro äußerte vor ausländischen Botschaftern Einwände gegen das elektronische Wahlsystem, und mehrere Parteien erwogen deshalb rechtliche Schritte. Am 13. August, zwei Tage vor Ablauf der Registrierungsfrist, wurde die Kandidatur des Senators vorübergehend blockiert, weil das System des Obersten Wahlgerichts (TSE) ihn als Mitglied der Partei Missão und nicht der Liberalen Partei auswies. Das TSE stellte klar, dass kein Cyberangriff stattgefunden hatte, sondern dass Zugangsdaten von einer Person missbräuchlich verwendet worden waren, die zur Registrierung von Parteimitgliedschaften bei dieser Partei berechtigt war, und ordnete die Einleitung einer Untersuchung an. Zudem setzte das Gericht die Bearbeitung neuer Parteibeitritte vorübergehend aus, nachdem festgestellt worden war, dass auch versucht worden war, Lulas Parteizugehörigkeit zu verändern – allerdings ohne Erfolg. Die Kandidatur wurde anschließend ohne weitere Hindernisse registriert. Dennoch etablierte der Vorfall bereits vor Abgabe einer einzigen Stimme ein Narrativ des Wahlbetrugs.
Hinzu kommt die Lage in Rio de Janeiro, der politischen Hochburg der Familie Bolsonaro. Dort wurde ein mit dem Bolsonaro-Lager verbündeter Gouverneur für nicht wählbar erklärt, sein institutioneller Nachfolger befindet sich seit Dezember 2025 in Haft, und der Bundesstaat lag zeitweise in den Händen des Präsidenten des dortigen Gerichtshofs. In São Paulo – mit 34 Millionen Wahlberechtigten der größte Wahlbezirk des Landes – liegt Tarcísio de Freitas deutlich vor Fernando Haddad. Damit könnte die Mitte-Rechts-Kraft unabhängig vom Ausgang der Präsidentschaftswahl die Kontrolle über den wichtigsten Bundesstaat des Landes behalten.
In diesem Szenario wäre die internationale Dimension nicht länger lediglich ein Kontextfaktor, sondern würde selbst zu einem politischen Akteur. Ein umstrittenes Wahlergebnis, bei dem Washington Partei ergreift – oder auch nur den Anschein erweckt, dies zu tun –, könnte eine brasilianische Wahlkrise in eine bilaterale Krise verwandeln. Die Ereignisse im Juli und August deuten darauf hin, dass diese Möglichkeit keineswegs fernliegt. Zugleich zeigen sie, dass ein solches Vorgehen auch innerhalb der Vereinigten Staaten auf Widerstand stößt: Am 28. Juli warfen demokratische Senatoren im Ausschuss für Auswärtige Beziehungen des Senats der Regierung vor, Verschwörungstheorien über den brasilianischen Wahlprozess zu verbreiten.
Was nach dem 25. Oktober Bestand haben wird
- Zölle: Unabhängig davon, wer gewinnt, wird die neue Regierung eine bereits laufende Verhandlung übernehmen und nicht bei null anfangen. Der Unterschied wird im politischen Preis einer Einigung liegen: Eine Lula-Regierung würde aus einer Position der Gegenseitigkeit und des multilateralen Streits heraus verhandeln, eine Regierung unter Flávio Bolsonaro dagegen aus einer Position der politischen Annäherung. In beiden Fällen begrenzt die Struktur des brasilianischen Außenhandels – mit einem für 2026 erwarteten Handelsüberschuss von rund 78 Milliarden US-Dollar und Zuflüssen ausländischer Direktinvestitionen in ähnlicher Größenordnung –, wie viel sich durch Zolldruck tatsächlich erzwingen lässt.
- BRICS: Hier ist der Unterschied zwischen den Szenarien deutlicher. Brasiliens Führungsrolle innerhalb des Staatenverbunds ist eine politische Entscheidung und keine strukturelle Notwendigkeit und kann daher rückgängig gemacht werden. Was sich deutlich schwerer umkehren lässt, ist die zentrale Bedeutung Chinas für den brasilianischen Außenhandel.
- Amazonas: Dies ist der Bereich, in dem das Wahlergebnis die unmittelbarsten und am schwersten rückgängig zu machenden Folgen haben wird. Der Schutz des Amazonas hängt von innerstaatlicher Regulierung, wirksamer Rechtsdurchsetzung und der Ausweisung indigener Territorien ab, nicht von Handelsabkommen. Dabei ist zu beachten, dass auch innerhalb der derzeitigen Regierung Spannungen bestehen: Während Brasilien bei der in Pará abgehaltenen COP30 für einen schrittweisen Ausstieg aus fossilen Energieträgern eintrat, förderte es gleichzeitig neue Investitionen in die Erdölförderung. Im Kongress schreiten zudem Initiativen voran, mit denen satellitengestützte Instrumente zur Überwachung der Entwaldung eingeschränkt werden sollen.
- Sicherheitskooperation: Dies ist der Bereich, in dem eine Annäherung am wahrscheinlichsten, zugleich aber auch besonders sensibel ist. Während des Telefongesprächs vom 21. August bekräftigte Lula Brasiliens Interesse an einer Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten im Kampf gegen die organisierte Kriminalität, stellte jedoch zugleich klar, dass Brasilien über eigene Instrumente verfügt. Der Unterschied zwischen „Zusammenarbeit“ und der „Akzeptanz von Einstufungen und Operationen, die in Washington festgelegt werden“ entspricht genau der Distanz zwischen den beiden politischen Projekten, die bei dieser Wahl miteinander konkurrieren.
Worum es bei dieser Wahl wirklich geht
Brasilien geht mit einer Verhandlungsmacht in den 4. Oktober, die nicht davon abhängt, wer im Palácio do Planalto sitzt. Niob, Seltene Erden, Landwirtschaft, Energie, Embraer und eine tatsächlich multipolare Handelsarchitektur werden auch am 26. Oktober noch vorhanden sein. An den Wahlurnen entscheidet sich nicht, ob Brasilien über strategischen Handlungsspielraum verfügt, sondern wie es diesen nutzt: ob es ihn einsetzt, um mehrere Optionen gleichzeitig auszubauen, oder ob es ihn zur Verhandlungsmasse für eine bevorzugte politische Ausrichtung macht.
Genau deshalb blickt auch die gesamte Region auf diese Wahl. In einer Zeit, in der Washington ausdrücklich erklärt hat, seine Vormachtstellung in der westlichen Hemisphäre wiederherstellen zu wollen, und in der ein großer Teil Lateinamerikas seine politische Richtung bereits gewählt hat, wird die brasilianische Wahl zum letzten Test von kontinentaler Größenordnung dafür, ob eine Mittelmacht ihre strategische Autonomie gegenüber einer Großmacht bewahren kann, die beschlossen hat, eine solche Autonomie nicht länger hinzunehmen.
Am wahrscheinlichsten wird die Antwort darauf erst nach zwei Wahlgängen feststehen. Die Auswirkungen dürften jedoch erheblich länger anhalten.
Notizen & Fußnoten
Referenzen
