Auf den Nuklearweg? Warum eine wachsende Zahl von Washingtons Verbündeten nach einer Alternative zum US-Schutzschirm sucht

Kanadier diskutieren offen über die Vor- und Nachteile der Beschaffung einer Nuklearwaffe. Auch Europäer ziehen eine nukleare Abschreckung für den Block in Betracht. In Südkorea erreicht die öffentliche Unterstützung für eine eigene Nuklearwaffe den bisher höchsten Stand, und selbst in Japan sprechen einige Politiker über dieses früher tabuierte Thema.

Noch vor wenigen Jahren hätten nur wenige Experten vorhergesagt, dass diese Länder – allesamt Verbündete Washingtons – eines Tages dem „nuklearen Klub“ beitreten könnten. Seit 2006 besteht dieser Klub aus lediglich neun Ländern: den Vereinigten Staaten, Russland, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, China, Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel, mit dessen nicht offiziell deklariertem Programm.

Die Hoffnung der Nichtverbreitungsbefürworter war, dass neun das Maximum bleiben würde. Doch in den letzten Jahren prüfen immer mehr Nationen ernsthaft die Möglichkeit, „nuklear zu werden“.

Als Experte für Waffentechnologie und ehemaliger stellvertretender Direktor der CIA für Waffen und Nichtverbreitung habe ich diese Entwicklungen mit Besorgnis verfolgt.

Wahrgenommene Bedrohungen der nationalen Sicherheit prägen weiterhin die Haltung der US-Verbündeten zur Entwicklung von Nuklearwaffen – für Südkorea ist Nordkorea ein entscheidender Faktor, für Japan steht China im Vordergrund, und für Saudi-Arabien ist es der Iran.

Was sich jedoch für viele US-Verbündete nachweislich geändert hat, ist ein neu gewonnenes Misstrauen gegenüber der Glaubwürdigkeit des sogenannten US-Nuklear-Schutzschirms, der den Verbündeten über Jahrzehnte hinweg eine einfache Möglichkeit bot, auf die Entwicklung eigener Nuklearwaffen zu verzichten. Besorgt über die Außenpolitik der Trump-Administration prüfen einige Länder die Entwicklung nationaler Nuklearwaffenprogramme oder die Suche nach neuen Abschreckungsgarantien.

Neue Nuklear-Aspiranten jenseits des Atlantiks

Die USA setzten 1945 die ersten Atombomben in Japan ein, während die Sowjetunion vier Jahre später ihren eigenen erfolgreichen Nukleartest durchführte. Das Vereinigte Königreich erhielt 1952 als Nächstes die Bombe, gefolgt von Frankreich 1960 und China 1964. Experten gehen davon aus, dass Israel Ende der 1960er Jahre erstmals eine Bombe getestet hat, während die letzten Neuzugänge im Nuklearklub Indien 1972, Pakistan 1998 und Nordkorea 2006 waren.

Experten haben lange darüber spekuliert, welches Land als Nächstes folgen könnte. Häufig standen dabei US-Verbündete wie Ägypten, Japan, Saudi-Arabien, Südkorea und die Türkei im Fokus.

Über viele Jahre wurde davon ausgegangen, dass diese Länder unter dem US-amerikanischen Nuklear-Schirm stehen – ein stillschweigendes Verständnis, dass Washington seine nicht-nuklearen Verbündeten verteidigen würde, notfalls auch durch den Einsatz amerikanischer Nuklearwaffen. Zweifel an der Glaubwürdigkeit dieses US-Nuklear-Schirms gibt es schon seit Jahren und sie bestehen unabhängig von der Trump-Administration. Allerdings haben die aktuellen Kritiken US-amerikanischer Offizieller an der NATO, der Fokus auf Lastenteilung und die politische Haltung zur Ukraine für die Verbündeten deutlich gemacht, dass sie andere nukleare Optionen in Betracht ziehen müssen. Mit der zunehmenden Konzentration der Verbündeten auf die Grenzen der US-Sicherheitsgarantien ist die Liste möglicher Nuklear-Aspiranten plötzlich gewachsen.

Die europäischen Führer haben ihre öffentlichen Äußerungen zu diesem Thema sorgfältig formuliert und konzentrieren sich dabei eher auf die allgemeine Zuverlässigkeit der USA als auf die spezifische Glaubwürdigkeit des US-Nuklear-Schirms.

Rasmus Jarlov, Vorsitzender des Verteidigungsausschusses des dänischen Parlaments, brachte möglicherweise die Sichtweise vieler US-Verbündeter in Europa am besten zum Ausdruck, als er der Associated Press sagte: „Wenn es wirklich ernst würde, bezweifle ich sehr, dass Trump amerikanische Städte riskieren würde, um europäische Städte zu schützen. Wir wissen es nicht, aber es erscheint sehr riskant, sich auf den amerikanischen Schutz zu verlassen.“

In Europa konzentrieren sich die meisten öffentlichen Diskussionen auf das Konzept einer gemeinsamen nuklearen Abschreckung des Blocks unter dem Schutz der französischen Nuklearstreitkräfte. In einer wichtigen Rede im März forderte der französische Präsident Emmanuel Macron eine „vorwärtsgerichtete Abschreckung“, die den temporären Einsatz französischer nuklear bewaffneter Flugzeuge in neun andere europäische Länder, darunter Deutschland und Polen, vorsieht.

Unterdessen führte der schwedische Premierminister Gespräche mit Großbritannien und Frankreich über den Einsatz der Nuklearstreitkräfte dieser beiden Länder in Schweden im Kriegsfall.

Das französische Versprechen umfasst jedoch keine Garantie, die Verbündeten mit französischen Nuklearwaffen zu verteidigen. Frankreich will die nukleare Abschreckung vielmehr zum Schutz französischer „vitaler Interessen“ einsetzen, eine bewusst vage formulierte Zielsetzung. Die Zeit wird zeigen, ob Macrons Angebot die europäischen Partner zufriedenstellt – oder sie daran hindert, eigene Entscheidungen zu treffen.

Die Spekulationen, dass Polen und Deutschland eigene Nuklearwaffen entwickeln könnten, nehmen zu. Während Bundeskanzler Friedrich Merz dies ausdrücklich ausgeschlossen hat, lassen die Äußerungen polnischer Politiker die Option offen.

Anfang März erklärte der polnische Premierminister Donald Tusk vor dem polnischen Parlament, dass Polen „die modernsten Lösungen im Zusammenhang mit Nuklearwaffen anstreben müsse“, was offenbar seine persönliche Unterstützung für die langfristige Verfolgung einer eigenen Waffe sowie kurzfristige Gespräche mit den Franzosen über einen Nuklear-Schirm widerspiegelt.

In Kanada wiederum erklärte der ehemalige Generalstabschef des Landes im Februar, dass Kanada den Erwerb von Nuklearwaffen nicht ausschließen sollte. Obwohl diese Äußerung auf Widerspruch beim amtierenden kanadischen Verteidigungsminister stieß, scheint die Debatte darüber, ob Kanada „nuklear werden“ könnte, angesichts des heutigen globalen Sicherheitsumfelds nicht unangebracht.

Zunehmende Diskussionen in Asien

Ähnliche Gespräche unter gegenwärtigen und ehemaligen Regierungsvertretern finden derzeit in ganz Asien statt.

Für Japan stellen solche Debatten eine bedeutende Entwicklung dar. Artikel 9 der japanischen Verfassung, der weitgehend von den US-Besatzungsbehörden nach dem Zweiten Weltkrieg verfasst wurde, verzichtet auf Krieg. Und 1967 verpflichtete sich Japan zusätzlich, weder eigene Nuklearwaffen zu produzieren, zu besitzen noch auf seinem Territorium zu stationieren – die sogenannten „Drei Nicht-Nuklear-Prinzipien“.

Das Thema ist jedoch längst nicht mehr tabu. Ende 2025 äußerte ein namentlich nicht genannter Beamter in der neuen Regierung von Premierministerin Sanae Takaichi seine persönliche Meinung, dass Japan Gespräche über die Entwicklung von Nuklearwaffen aufnehmen sollte.

Diese Äußerungen führten zu einer offiziellen Rüge durch Takaichi selbst. Zudem ist es angesichts der Sensibilität, dass Japan als einziges Land direkt die Folgen von Nuklearwaffen erlebt hat, derzeit kaum wahrscheinlich, dass japanische Nuklearwaffen tatsächlich eingeführt werden. Nichtsdestotrotz überdenkt die regierende Liberaldemokratische Partei unter Takaichi ihre bisherige Haltung zu den nichtnuklearen Prinzipien Tokios, um möglicherweise die Stationierung US-amerikanischer Nuklearwaffen auf japanischem Territorium zu diskutieren.

In Südkorea gestaltet sich die Lage anders. Im vergangenen Jahr argumentierte der Außenminister der ehemaligen konservativen Regierung unter Präsident Yoon, dass eine unabhängige nukleare Abschreckung für Seoul „nicht ausgeschlossen“ sei, angesichts der Unberechenbarkeit der Trump-Administration. Nicht ausgesprochen, aber deutlich im Hintergrund vorhanden, waren dabei Sorgen über den US-amerikanischen Nuklear-Schirm.

Das frühere südkoreanische Nuklearwaffenprogramm und die öffentliche Unterstützung für seine Wiederbelebung könnten eine zukünftige südkoreanische Nuklearwaffe zu einer realistischen Möglichkeit machen, auch wenn die aktuelle zentristisch-linke Regierung Seouls nichtnukleare Haltung betont.

Doch auch die öffentliche Stimmung hat sich gewandelt. Laut einer Umfrage des Asian Institute for Policy Studies vom März 2025 unterstützen nun insgesamt 76 % der Befragten eine eigenständige Nuklearwaffe. Das entspricht einem Anstieg um fünf Prozentpunkte gegenüber 2024 und dem höchsten Niveau an öffentlicher Zustimmung für Seouls Nuklearbestrebungen seit Beginn der Umfrage im Jahr 2010.

Saudi-Arabiens Fokus auf den Brennstoffkreislauf

Im Nahen Osten bleibt der Washington-Alliierte, der am ehesten eine Nuklearwaffe anstreben könnte, Saudi-Arabien. Im September 2023 bekräftigte der faktische Herrscher, Kronprinz Mohammed bin Salman, erneut seine öffentliche Haltung, dass Riad eine Nuklearwaffe erwerben würde, falls der Iran eine besitzen sollte.

Wahrscheinlicher ist jedoch, dass Riad eine „latente“ Nuklearwaffenfähigkeit verfolgt. Das bedeutet, dass Saudi-Arabien die dafür erforderliche Technologie und Expertise entwickeln würde, um im Falle einer politischen Entscheidung schnell eine Waffe herstellen zu können. Eine eigenständige Fähigkeit zur Urananreicherung wäre dabei von zentraler Bedeutung.

Tatsächlich hat der Kronprinz ein anhaltendes Interesse am Aufbau eines saudischen nuklearen Brennstoffkreislaufs gezeigt. Er verfolgt weiterhin die heimische Urananreicherung, unabhängig vom Stand des iranischen Nuklearprogramms.

Im November 2025 schrieben Mitglieder des US-Kongresses einen Brief an Außenminister Marco Rubio, in dem sie ihre Besorgnis ausdrückten, dass „die Regierung die Gespräche mit Saudi-Arabien wieder aufgenommen hat, um dem Land Zugang zu US-Technologie zu gewähren und möglicherweise die Urananreicherung zu erlauben.“

Die Bereitschaft der Regierungen von Biden und Trump, nukleare Vereinbarungen für zivile Kernreaktoren mit Verbündeten zu verfolgen, die eine Urananreicherung erlauben, könnte Saudi-Arabien und Südkorea bei der Entwicklung von Nuklearwaffen unterstützen. Das „Goldstandard“-Abkommen der USA zur nuklearen Zusammenarbeit, das sogenannte 123-Abkommen, verbietet Anreicherung und Wiederaufarbeitung.

Im September 2025 kündigte der pakistanische Verteidigungsminister an, dass Pakistan im Bedarfsfall seinen Nuklear-Schirm auf Saudi-Arabien ausweiten würde, was Riads Fokus auf die formale Absicherung durch die USA möglicherweise verringert. Wenn dieses Versprechen ernst gemeint ist, verschafft es Kronprinz Mohammed Zeit und Schutz, um saudische Nuklearwaffen oder eine latente Nuklearfähigkeit zu entwickeln.

All diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass trotz jahrzehntelanger Warnungen von Nichtverbreitungsexperten vor einer Ausweitung des Nuklearklubs neue Mitglieder erstmals seit Jahrzehnten eine sehr reale Möglichkeit darstellen.

Bewertung der nuklearen Fähigkeiten von drei wichtigen US-Verbündeten

Frankreich, Israel und das Vereinigte Königreich verfügen bereits über Nuklearwaffen. Doch wie weit sind andere Verbündete Washingtons davon entfernt, eine Nuklearwaffe zu entwickeln, falls sie dies wollten?

Japan

Tokio verfügt über das gesamte Spektrum an Fähigkeiten im Zusammenhang mit dem vorderen Ende des Brennstoffkreislaufs: Uranbergbau und -aufbereitung, Uranumwandlung, Urananreicherung und Brennstoffherstellung. Das Land kann waffenfähiges Plutonium produzieren, besitzt große Mengen Plutonium und hochangereichertes Uran und verfügt über die Wiederaufarbeitungsfähigkeiten, die notwendig sind, um das Material für einen nuklearen Sprengsatz vorzubereiten. Somit könnte Japan schnell, möglicherweise innerhalb von sechs Monaten, ein einfaches nukleares „Gerät“ zu Testzwecken bauen. Tokio fehlt jedoch die Erfahrung, eine Sprengkopfkomponente kompakt genug für eine Rakete herzustellen. Die meisten Experten schließen daraus, dass es etwa drei Jahre dauern würde, bis Japan ein kleines Arsenal einsatzfähiger Nuklearwaffen produziert.

Saudi-Arabien

Saudi-Arabien verfügt nicht über den eigenen Brennstoffkreislauf, der zur Herstellung spaltbaren Materials für eine Waffe erforderlich ist. Es hat Gespräche über den Aufbau einer heimischen Anreicherungsfähigkeit mit den USA geführt und plant, Uran abzubauen. 2022 wurden Ausschreibungen für zwei Kernreaktoren veröffentlicht, jedoch wurde noch keine Beschaffungsentscheidung getroffen. Die meisten Experten schätzen, dass es Saudi-Arabien ein Jahrzehnt oder länger dauern würde, das gesamte vordere Ende des nuklearen Brennstoffkreislaufs zu entwickeln, und mindestens sieben Jahre, um eine Anreicherungsfähigkeit zu entwickeln – vorausgesetzt, es erhält ausländische Unterstützung.

Südkorea

Südkorea hatte in den 1970er Jahren ein frühes Atomwaffenprogramm, das auch Versuche beinhaltete, eine Wiederaufbereitungsanlage aus Frankreich zu beschaffen. Das Vorhaben wurde unter Druck der USA, Kanadas und Frankreichs gestoppt. Heute kann Südkorea Brennstoff herstellen, ist aber nicht in der Lage, Uran anzureichern oder Plutonium wiederaufzubereiten, und ist auf ausländische Unternehmen für die Uranumwandlung angewiesen. Es fehlen die entscheidenden Teile des nuklearen Brennstoffkreislaufs, die erforderlich wären, um Material für eine Waffe herzustellen.