Los canadienses están discutiendo abiertamente los méritos y riesgos de desarrollar un arma nuclear. Los europeos también están considerando un disuasivo nuclear para el bloque. En Corea del Sur, el apoyo público a un arma nuclear está en su nivel más alto registrado, e incluso en Japón algunos políticos están hablando sobre este tema que antes era tabú.

Hasta hace apenas unos años, pocos expertos habrían predicho que estas naciones —todas aliadas de Washington — podrían algún día unirse al club nuclear. Desde 2006, ese club ha estado compuesto por solo nueve países: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel, con su programa no declarado.

La esperanza de los defensores de la no proliferación era que nueve fuera el máximo. Pero en los últimos años, cada vez más naciones están explorando seriamente la posibilidad de “volverse nucleares”. Como experto en tecnología de armas y exsubdirector de la CIA para armas y no proliferación, he observado estos desarrollos con preocupación.

Las amenazas percibidas a la seguridad nacional siguen moldeando las opiniones de los aliados de Estados Unidos sobre el desarrollo de armas nucleares: Corea del Norte es un factor clave para Corea del Sur, China es primordial para Japón, e Irán es clave para Arabia Saudita.

Pero lo que ha cambiado de manera evidente para muchos aliados de Estados Unidos es un nuevo escepticismo sobre la credibilidad del llamado “paraguas nuclear” estadounidense, que durante décadas ha ofrecido a sus aliados una forma sencilla de evitar desarrollar armas nucleares. Preocupados por la política exterior de la administración de Trump, algunos países están considerando desarrollar programas nucleares propios o buscar nuevas garantías de disuasión.

Nuevos aspirantes nucleares al otro lado del Atlántico

Estados Unidos desplegó las primeras bombas atómicas en Japón en 1945, y la Unión Soviética realizó su propia prueba nuclear exitosa cuatro años después. El Reino Unido fue el siguiente en obtener la bomba en 1952, seguido por Francia en 1960 y China en 1964. Los expertos creen que Israel probó por primera vez una bomba a finales de la década de 1960, mientras que los últimos en ingresar al club nuclear fueron India en 1972, Pakistán en 1998 y Corea del Norte en 2006.

Durante mucho tiempo, los expertos se han preguntado qué país podría ser el siguiente. Con frecuencia, la especulación ha incluido a aliados de Estados Unidos como Egipto, Japón, Arabia Saudita, Corea del Sur y Turquía.

Durante años, se asumió que estas naciones estaban bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos, un entendimiento tácito de que Washington defendería a sus aliados no nucleares, incluso mediante el uso de armas nucleares estadounidenses. Las dudas sobre la credibilidad del paraguas nuclear estadounidense han existido durante años y son anteriores a la administración de Trump. Sin embargo, las críticas de los actuales funcionarios estadounidenses a la OTAN, el énfasis en el reparto de cargas y las posiciones políticas sobre Ucrania han puesto de relieve, de manera clara, la necesidad de que los aliados consideren otras opciones nucleares. Y ahora que los aliados están enfocados en los límites de las garantías de seguridad de Estados Unidos, la lista de posibles aspirantes nucleares ha crecido repentinamente.

Los líderes europeos han elaborado cuidadosamente sus declaraciones públicas sobre este tema, centrándose en las preocupaciones sobre la fiabilidad de Estados Unidos en general, más que en la credibilidad específica del paraguas nuclear estadounidense.

Rasmus Jarlov, presidente del comité de defensa del parlamento danés, quizás reflejó mejor las opiniones de muchos aliados europeos de Estados Unidos al declarar a The Associated Press: “Si la situación se volviera realmente grave, dudo mucho que Trump arriesgara ciudades estadounidenses para proteger ciudades europeas. No lo sabemos, pero parece muy arriesgado depender de la protección estadounidense”.

En Europa, la mayor parte del debate público se ha centrado en el concepto de un disuasivo nuclear común para el bloque bajo la protección de las fuerzas nucleares francesas. En un importante discurso en marzo, el presidente francés Emmanuel Macron pidió una “disuasión adelantada” que implicaría el despliegue temporal de aeronaves francesas con armamento nuclear en otros nueve países europeos, incluidos Alemania y Polonia.

Mientras tanto, el primer ministro de Suecia ha mantenido conversaciones con el Reino Unido y Francia sobre el despliegue de las fuerzas nucleares de estos dos países en Suecia en caso de guerra.

Sin embargo, el compromiso francés no extiende una garantía de defensa de sus aliados mediante armas nucleares francesas. En cambio, Francia utilizará la disuasión nuclear para defender sus “intereses vitales”, una expresión deliberadamente ambigua. Solo el tiempo dirá si la propuesta de Macron satisfará a los socios europeos o evitará que decidan tomar medidas por su cuenta.

Además, ha aumentado la especulación sobre si Polonia y Alemania podrían estar considerando desarrollar sus propias armas nucleares. Aunque el canciller alemán Friedrich Merz ha descartado explícitamente esa posibilidad, los comentarios de los líderes polacos dejan la opción abierta.

A principios de marzo, el primer ministro polaco Donald Tusk declaró ante el parlamento que Polonia “debe recurrir a las soluciones más modernas relacionadas con las armas nucleares”, lo que parece reflejar un apoyo personal a la búsqueda a largo plazo de un arma, así como a conversaciones a corto plazo con Francia sobre un paraguas nuclear.

En Canadá, por su parte, el exjefe del Estado Mayor de defensa afirmó en febrero que el país no debería descartar la adquisición de armas nucleares. Aunque estos comentarios generaron oposición por parte del actual ministro de defensa canadiense, el debate sobre si Canadá debería considerar “volverse nuclear” no parece fuera de lugar en el actual entorno de seguridad global.

Debates intensificados en Asia

Debates similares entre funcionarios actuales y exfuncionarios gubernamentales se han ido intensificando en toda Asia. Para Japón, estas discusiones representan un desarrollo significativo. El artículo 9 de la Constitución japonesa, redactado en gran medida por las autoridades de ocupación estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial, renuncia a la guerra. Además, en 1967 Japón se comprometió a no producir, poseer ni albergar armas nucleares en su territorio — los llamados “Tres Principios No Nucleares”.

Pero el tema ya no es tabú. A finales de 2025, un funcionario no identificado de la nueva administración de la primera ministra Sanae Takaichi expresó su opinión personal de que Japón debería comenzar a discutir el desarrollo de armas nucleares.

Estas declaraciones recibieron una reprimenda oficial por parte de Takaichi. Además, es poco probable que Japón desarrolle armas nucleares en el corto plazo, particularmente debido a la sensibilidad en torno a su condición de ser la única nación que ha experimentado directamente las consecuencias del uso de armas nucleares. No obstante, el Partido Liberal Democrático, liderado por Takaichi, está reconsiderando su postura sobre los principios no nucleares de Tokio para debatir la posibilidad de permitir la entrada de armas nucleares estadounidenses en territorio japonés.

Corea del Sur es un caso diferente. El año pasado, el ministro de Relaciones Exteriores de la anterior administración conservadora de Yoon afirmó que un disuasivo nuclear independiente para Seúl “no estaba descartado”, dada la imprevisibilidad de la administración de Trump. Sin decirlo explícitamente, pero claramente en el trasfondo, estaban las preocupaciones sobre el paraguas nuclear estadounidense.

El programa previo de armas nucleares de Corea del Sur y el apoyo público para reactivarlo podrían hacer que una futura arma nuclear surcoreana sea una posibilidad real, aunque la actual administración de centroizquierda enfatiza la postura no nuclear de Seúl.

Sin embargo, la opinión pública también ha cambiado. Un total del 76% de los encuestados apoya ahora un arma nuclear propia, según una encuesta de marzo de 2025 del Asian Institute for Policy Studies. Esto representa un aumento de 5 puntos porcentuales desde 2024 y el nivel más alto de apoyo público a que Seúl desarrolle capacidad nuclear desde que se inició la encuesta en 2010.

El enfoque de Arabia Saudita en el ciclo del combustible

En Medio Oriente, el aliado de Washington con más probabilidades de buscar un arma nuclear sigue siendo Arabia Saudita. En septiembre de 2023, el gobernante de facto, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, reiteró su postura pública de que Riad adquiriría un arma nuclear si Irán lo hiciera.

Quizás sea más probable que Riad busque una capacidad nuclear “latente”, lo que significa que Arabia Saudita desarrollaría la tecnología y la experiencia necesarias para poder producir un arma rápidamente si tomara la decisión política de hacerlo. Una capacidad propia para enriquecer uranio sería clave.

De hecho, el príncipe heredero ha demostrado un interés constante en desarrollar un ciclo de combustible nuclear saudí. Continúa impulsando el enriquecimiento de uranio a nivel nacional, independientemente del estado del programa nuclear de Irán.

En noviembre de 2025, miembros del Congreso de Estados Unidos enviaron una carta al secretario de Estado, Marco Rubio, expresando su preocupación de que “la administración ha reanudado conversaciones con Arabia Saudita para darle acceso a tecnología estadounidense y potencialmente permitirle enriquecer uranio”.

La disposición de las administraciones de Biden y Trump para impulsar acuerdos nucleares con aliados destinados a reactores de energía civil, que permitan el enriquecimiento de uranio, podría facilitar a que Arabia Saudita y Corea del Sur avancen hacia el desarrollo de armas nucleares. El llamado acuerdo de cooperación nuclear “estándar de oro” de Estados Unidos, conocido como acuerdo 123, prohíbe el enriquecimiento y el reprocesamiento.

En septiembre de 2025, el ministro de Defensa de Pakistán anunció que su país extendería su paraguas nuclear a Arabia Saudita si fuera necesario, lo que podría reducir el interés de Riad en obtener garantías formales de seguridad por parte de Estados Unidos. Si este compromiso es genuino, le proporciona al príncipe Mohammed tiempo y protección para desarrollar armas nucleares saudíes o una capacidad nuclear latente.

Todos estos desarrollos sugieren que, a pesar de décadas de advertencias por parte de expertos en no proliferación sobre la expansión del club nuclear, la entrada de nuevos miembros es una posibilidad muy real por primera vez en décadas.