في ٢٩ يونيو، أعلنت إثيوبيا التوصل إلى اتفاق مبدئي مع لجنة تمثل نحو ٤٥ في المئة من حاملي سنداتها الدولية المتعثرة، البالغة قيمتها مليار دولار.
ويقضي مقترح المبادلة بخفض أصل الدين بنسبة ١٢ في المئة، ودفع ما يقرب من ١٠٠ مليون دولار من مدفوعات الفائدة المتأخرة، وإرفاق أداة مالية قد تتيح للمستثمرين المشاركة في إصدار دولي مستقبلي للسندات.
ويمثل الاتفاق مخرجًا مهمًا من الأزمة، لكنه لا يشكل نهاية لها بعد. فلا تزال الشروط غير المالية، والحصول على موافقة شريحة أوسع من الدائنين، وتنفيذ عملية المبادلة نفسها، أمورًا غير مكتملة.
وجاء الاتفاق بعد أكثر من عامين ونصف العام من سماح إثيوبيا بانتهاء فترة سماح مدتها ١٤ يومًا من دون دفع قسط فوائد قدره ٣٣ مليون دولار في ديسمبر ٢٠٢٣.
وقد فُسر ذلك التعثر على نطاق واسع بوصفه انهيارًا لقصة نمو أفريقية ناجحة. فعلى مدى أكثر من عقد، جمعت إثيوبيا بين النمو السريع في الناتج والاستثمار في الطرق ومحطات الطاقة والسكك الحديدية والمجمعات الصناعية والمدارس والعيادات.
وبدا التعثر وكأنه يكشف أن الطفرة الاقتصادية بُنيت على ديون لا يمكن تحملها.
غير أن هذا التفسير بالغ التبسيط. فلم تنشأ أزمة إثيوبيا من الاقتراض وحده، ولا يمكن تفسيرها بالاستغلال الأجنبي أو بسوء الإدارة المحلية كل منهما بمعزل عن الآخر.
بل نشأت عن تعاقب أنظمة مختلفة للديون، أي ترتيبات تشكلت في سياقات تاريخية محددة بين الحكام والدائنين والمؤسسات والفئات الاجتماعية.
فقد اقترضت الحكومات الإمبراطورية بصورة انتقائية للحفاظ على استقلالها، واستخدم نظام الديرغ الائتمان الجيوسياسي لإدامة دولة ذات طابع عسكري، واقترضت الجبهة الديمقراطية الثورية للشعوب الإثيوبية لتسريع التحول الهيكلي، بينما استبدلت الحكومة الحالية جزءًا من حريتها في رسم السياسات التنموية بالحصول على تمويل طارئ وإعادة هيكلة الديون.
وفي كل مرحلة، وسّع التمويل الخارجي من قوة الدولة. وفي كل مرحلة أيضًا، أخفقت الدولة في بناء قاعدة مستدامة بما يكفي من الصادرات والعملات الأجنبية والمؤسسات الخاضعة للمساءلة لتواكب طموحاتها.
ولا يتمثل الدرس الأساسي في أن الديون مدمرة بطبيعتها، بل في أن السيادة تعتمد بدرجة أقل على تجنب التمويل وبدرجة أكبر على حسن إدارته.
ويشمل ذلك اختيار استثمارات تحقق عوائد واسعة، والإفصاح عن الالتزامات المالية، وتسوية الصراعات السياسية، وحماية المواطنين عندما يصبح التقشف أو التصحيح الاقتصادي أمرًا لا مفر منه.
كما تكشف تجربة إثيوبيا ضعفًا في النظام الدولي. فالبنية المعقدة للدائنين، المصممة لإعادة القدرة على تحمل الديون، قد تستغرق سنوات للتنسيق، بينما تتحمل الدولة المدينة خلال تلك الفترة التضخم وتأخر الاستثمارات وتدهور الخدمات.
لطالما تعامل حكام إثيوبيا مع التمويل باعتباره مسألة مرتبطة بالاستقلال السياسي.
ففي عام ١٨٩٤، منح الإمبراطور منليك الثاني امتيازًا أجنبيًا لإنشاء خط سكة حديدية يمتد من ميناء جيبوتي الخاضع للسيطرة الفرنسية.
وقد عزز هذا الخط التجارة وتحصيل الرسوم الجمركية ونفوذ الدولة، لكنه ربط أيضًا ممرًا استراتيجيًا برأس المال والدبلوماسية الأوروبيين.
وبالمثل، أسهم بنك الحبشة، الذي افتُتح عام ١٩٠٦ بموجب امتياز شارك فيه البنك الأهلي المصري الخاضع للسيطرة البريطانية، في تحديث أنظمة الدفع، لكنه منح المساهمين الأجانب موقعًا مؤثرًا داخل النظام النقدي للبلاد.
وظلت الحكومات الإمبراطورية اللاحقة حذرة في الاقتراض مقارنة بالأنظمة التي جاءت بعدها.
وحمت هذه السياسة أحد أبعاد السيادة، إذ جعلت إثيوبيا أقل عرضة لمطالب الدائنين وتقلبات الأسواق الخارجية.
لكن لا ينبغي إضفاء صورة مثالية على هذا الإنجاز. فقد تركت القاعدة الضريبية الضيقة، وضعف القدرة الإدارية، والنظام الزراعي غير المتكافئ، الدولة عاجزة عن تمويل البنية التحتية والتعليم والتحول الإنتاجي اللازم لترسيخ استقلالها السياسي.
كما أن إثيوبيا لم تكن الدولة الوحيدة التي «لم تُستعمر قط». فقد حافظت ليبيريا على استقلالها الرسمي، بينما احتلت إيطاليا إثيوبيا بين عامي ١٩٣٦ و١٩٤١.
ولم تؤد السيادة الرسمية إلى إزالة القيود الاقتصادية.
أما نظام الديرغ، الذي استولى على السلطة عام ١٩٧٤، فقد عكس النهج الإمبراطوري.
فلم يكن نظام ديونه قائمًا أساسًا على أسواق السندات أو شروط صندوق النقد الدولي، بل على رعاية القوى المتنافسة خلال الحرب الباردة.
وقد وفرت القروض السوفيتية ومن دول الكتلة الشرقية الأسلحة، ودعمت دولة كانت تخوض حربًا ضد الصومال وتواجه حركات تمرد في إريتريا وتيغراي ومناطق أخرى.
وبحلول أواخر تسعينيات القرن العشرين، كانت إثيوبيا لا تزال تتحمل ديونًا خارجية تقدر بنحو عشرة مليارات دولار، ورثت معظمها عن نظام الديرغ.
وقدّر تقييم للبنك الدولي أن ٦٢ في المئة من هذه الديون كانت ثنائية، ومستحقة أساسًا لروسيا مقابل مشتريات عسكرية تعود إلى الحقبة السوفيتية.
ووصف هذه الديون كلها بأنها «ديون بغيضة» يحمل قوة أخلاقية، لكنه يفتقر إلى الدقة القانونية الكاملة.
فهذا المبدأ القانوني محل خلاف، كما أن الموارد المقترضة لم تُستخدم لغرض واحد فقط، إذ موّل نظام الديرغ أيضًا المؤسسات الحكومية والبرامج الاجتماعية والواردات والاحتياجات الطارئة.
ومع ذلك، فإن طبيعة الاقتصاد السياسي كانت واضحة. فقد لم تُنتج الحروب والسياسات الزراعية القسرية والمشروعات الحكومية غير الكفؤة والجفاف والمجاعة سوى قدر محدود من عائدات التصدير اللازمة لسداد الالتزامات الأجنبية.
وهكذا استبدل النظام الاعتماد على الأسواق بالاعتماد الاستراتيجي على دولة راعية.
وعندما تفكك الاتحاد السوفيتي، انهارت معه البنية المالية والعسكرية التي كانت تدعم الدولة.
ورثت الجبهة الديمقراطية الثورية للشعوب الإثيوبية هذا العبء المتراكم عام ١٩٩١، وأمضت العقد التالي في تطبيع علاقاتها مع الدائنين.
وفي عام ٢٠٠٤، وصلت إثيوبيا إلى نقطة الإنجاز ضمن مبادرة البلدان الفقيرة المثقلة بالديون. وقدّر صندوق النقد الدولي والبنك الدولي إجمالي تخفيف خدمة الدين بنحو ٣.٣ مليارات دولار بالقيمة الاسمية، بما في ذلك إعفاءات إضافية مُنحت لأن انخفاض أسعار القهوة وتغيرات أسعار الصرف أديا إلى تفاقم عبء الدين.
ولم يكن تخفيف الديون شيكًا على بياض، بل جاء بعد تنفيذ برنامج مدعوم من صندوق النقد الدولي، واستراتيجية للحد من الفقر، وشروط سياسات شملت إدارة الاقتصاد الكلي، والإنفاق الاجتماعي، والإصلاح الهيكلي.
وقد أتاح هذا الانطلاق الجديد المجال أمام أحد أكثر برامج الاستثمار العام طموحًا في العالم النامي.
وفعلت الدولة التنموية الإثيوبية ما تنصح الوصفات الاقتصادية التقليدية الدول الفقيرة غالبًا بعدم فعله، إذ استخدمت المصارف العامة، والشركات المملوكة للدولة، والائتمان الموجه، والقروض الخارجية لبناء البنية التحتية قبل ظهور الطلب الخاص الكافي عليها.
وكانت النتائج كبيرة. فقد اقترب معدل النمو من خانة العشرات خلال معظم العقدين الأول والثاني من القرن الحادي والعشرين. وانخفض معدل الفقر الوطني من ٤٤ في المئة عام ٢٠٠٠ إلى نحو ٢٤ في المئة عام ٢٠١٦.
كما توسعت شبكات الطرق والكهرباء والاتصالات، وتحسنت خدمات الصحة والتعليم. ولم تكن هذه المكاسب مجرد أوهام إحصائية، رغم استمرار الجدل بشأن دقة تقديرات النمو الرسمية وكيفية توزيع ثماره.
ويظهر هنا أقوى دفاع تنموي عن الاقتراض. فالدولة التي تعاني ضعف المدخرات والأسواق الخاصة لرأس المال وعجزًا هائلًا في البنية التحتية لا تستطيع تحقيق التحول الاقتصادي بمجرد انتظار تراكم الإيرادات الضريبية.
ويمكن للدين العام أن يحفز الاستثمار الخاص من خلال خفض تكاليف النقل والطاقة والتنسيق.
كما نوعت إثيوبيا قاعدة دائنيها. وظلت المؤسسات متعددة الأطراف جهات تمويل رئيسية، بينما موّلت مصارف السياسات الصينية، ووكالات ائتمان الصادرات، والمقرضون الثنائيون، ثم المستثمرون من القطاع الخاص بعد إصدار السندات الدولية عام ٢٠١٤، مشروعات كانت الجهات المانحة الغربية تعدّها في الغالب كبيرة جدًا أو مرتفعة المخاطر.
غير أن الاختبار الحقيقي للنموذج لم يكن مجرد صب الخرسانة، بل ما إذا كانت الاستثمارات ستؤدي إلى رفع الإنتاجية والإيرادات الضريبية وعائدات العملات الأجنبية بالسرعة الكافية لخدمة الالتزامات المقومة بالدولار والعملات الأجنبية الأخرى.
وقد أخفقت هذه العملية التحويلية مرارًا.
فقد حسّن خط السكك الحديدية بين أديس أبابا وجيبوتي ممرًا حيويًا، لكنه احتاج إلى قرض يقارب ٢.٥ مليار دولار من بنك التصدير والاستيراد الصيني، ثم خضع لاحقًا لإعادة الهيكلة.
وحققت المناطق الصناعية صادرات وفرص عمل، لكن مراجعة أجراها البنك الدولي وجدت أن صافي صادراتها بلغ ١٦٣ مليون دولار فقط في السنة المالية ٢٠١٩–٢٠٢٠، وهو رقم مهم، لكنه أقل بكثير من المستوى اللازم لإحداث تحول في ميزان المدفوعات.
كما عانت مشروعات السكر الحكومية التأخير، وتجاوز التكاليف، وضعف الإنتاج.
أما سد النهضة الإثيوبي الكبير، الذي يُدرج أحيانًا بصورة غير دقيقة ضمن المشروعات الممولة بالديون الخارجية، فقد جرى تمويله في الأساس من خلال السندات المحلية والمساهمات العامة، وليس عبر القروض السيادية الخارجية التقليدية.
وبحلول أواخر عهد الجبهة الديمقراطية الثورية للشعوب الإثيوبية، لم يكن القيد الحاسم يتمثل ببساطة في نسبة الدين العام إلى الناتج المحلي الإجمالي، بل في نقص السيولة من العملات الأجنبية.
فقد اقترضت شركات مملوكة للدولة من الخارج لاستيراد الآلات، لكنها كانت تحقق إيراداتها بالبير الإثيوبي.
وظلت الصادرات مركزة في السلع والخدمات منخفضة القيمة. وفرض البنك المركزي حصصًا على العملات الأجنبية النادرة، ما أدى إلى طوابير انتظار، وتخصيصات تفضيلية، واتساع الفجوة بين سعر الصرف الرسمي والسوق الموازية.
وفي عام ٢٠١٨، صنف صندوق النقد الدولي إثيوبيا دولة معرضة بدرجة عالية لمخاطر ضائقة الديون الخارجية. وبلغت الاحتياطيات نحو ٢.٨ مليار دولار فقط، أي ما يكفي لتغطية ١.٦ شهر من الواردات المتوقعة، في وقت ظلت فيه صادرات السلع راكدة.
وهنا يصبح كل من التفسير النيوكلاسيكي البحت والتفسير النقدي البحت غير كافيين.
فقد كان الانضباط المالي مهمًا بالفعل، إذ خلقت المشروعات ذات التدفقات النقدية الضعيفة والضمانات الغامضة التزامات اضطرت الدولة في نهاية المطاف إلى إدارتها.
لكن المشكلة لم تكن استهلاكًا مفرطًا مموّلًا من حاملي السندات الأجانب، إذ خُصص جزء كبير من الديون للاستثمار، وغالبًا بشروط ميسرة.
وفي المقابل، كان لتسلسل الدائنين الهرمي أثر حقيقي، إذ قيّد الوصول إلى الدولار والشروط التي فرضها المقرضون الرسميون والتجاريون حرية رسم السياسات.
لكن قادة إثيوبيا لم يكونوا أطرافًا سلبية. فقد اختاروا المشروعات، وسيطروا على المصارف الحكومية، وأجّلوا تعديل سعر الصرف، وحدوا من الرقابة على الشركات المملوكة للدولة، واستخدموا مشروعات البنية التحتية المرئية لتعزيز الشرعية السياسية.
وجعلت السياسة الداخلية ضعف الميزانية العمومية أكثر خطورة.
فقد أسهمت مصادرة الأراضي، وبطالة الشباب، والتفاوت في التنمية الإقليمية، والتوزيع السلطوي للاستثمارات، في إشعال الاحتجاجات التي زعزعت استقرار الجبهة الديمقراطية الثورية للشعوب الإثيوبية بعد عام ٢٠١٥.
وكانت قدرة دولة الحزب على تعبئة الموارد ميزة تنموية، لكن تركّز عملية صنع القرار قلل أيضًا من التقييم المستقل والمساءلة العامة.
وعندما تراجعت الوحدة السياسية، أصبح النظام نفسه أقل قدرة على تصحيح المشروعات المتعثرة أو توزيع الخسائر بصورة شفافة.
ووعدت حكومة رئيس الوزراء آبي أحمد في البداية بالحفاظ على النمو بالتوازي مع تحرير الاقتصاد.
وتقاطعت أجندة «الإصلاح الاقتصادي الوطني» لعام ٢٠١٩ بدرجة كبيرة مع أولويات صندوق النقد الدولي، بما يشمل خفض تمويل البنك المركزي، وتعزيز الرقابة على الشركات المملوكة للدولة، وفتح القطاعات أمام رأس المال الخاص، والانتقال نحو سعر صرف أكثر مرونة.
غير أن برنامجًا أوليًا لصندوق النقد تعطل بسبب جائحة كوفيد-١٩، ثم بسبب حرب تيغراي.
وألحقت حرب الأعوام ٢٠٢٠–٢٠٢٢، والصراعات اللاحقة في أمهرة وأوروميا، والجفاف، وتراجع دعم المانحين، أضرارًا بالإنتاج والخدمات العامة وثقة المستثمرين، في وقت ازدادت فيه الاحتياجات الإنسانية والأمنية.
وطلبت إثيوبيا معالجة ديونها في إطار «الإطار المشترك» لمجموعة العشرين في فبراير ٢٠٢١، أي قبل تعثرها في سداد السندات الدولية.
وفي يوليو ٢٠٢٤، وبعد اعتماد الحكومة نظامًا لسعر الصرف قائمًا على السوق، وافق صندوق النقد الدولي على برنامج مدته أربعة أعوام بقيمة ٣.٤ مليارات دولار، كما أعلن البنك الدولي حزمة تمويل كبيرة.
وأدى الإصلاح إلى خفض حاد في قيمة سعر الصرف الرسمي، وتقليص الفجوة مع السوق الموازية، وساعد على انتعاش الصادرات والاحتياطيات.
لكنه رفع أيضًا التكلفة بالبير الإثيوبي للوقود والغذاء والأدوية المستوردة، وللالتزامات المقومة بالعملات الأجنبية.
ويوضح هيكل ديون إثيوبيا سبب تعقيد عملية إعادة الهيكلة.
فقد أفادت وزارة المالية بأن إجمالي الدين الخارجي للقطاع العام بلغ ٣١ مليار دولار في نهاية سبتمبر ٢٠٢٤.
ومن هذا المبلغ، بلغ الدين العام والمضمون من الدولة ٢٨.٦ مليار دولار، بينما شمل الجزء المتبقي التزامات خارجية غير مضمونة لكيانات مثل الخطوط الجوية الإثيوبية وشركة «إثيو تيليكوم».
وشكلت المؤسسات متعددة الأطراف ٥٣.٨ في المئة من إجمالي الدين الخارجي للقطاع العام، والدائنون الرسميون من خارج نادي باريس ٢٦.٥ في المئة، والدائنون من القطاع الخاص ١٦.٣ في المئة، بينما لم تتجاوز حصة دائني نادي باريس ٣.٤ في المئة.
وكانت الصين طرفًا محوريًا بوصفها أكبر مقرض ثنائي، لكنها لم تكن مهيمنة على البنية الإجمالية لدائني إثيوبيا.
وفي عام ٢٠٢٥، وافقت لجنة الدائنين الرسميين، التي تشارك الصين وفرنسا في رئاستها، على إعادة جدولة الديون المشمولة حتى السنة المالية ٢٠٣٨–٢٠٣٩.
ولم تؤد المعالجة إلى خفض القيمة الاسمية لأصل الدين، لكنها خفضت قيمته الحالية من خلال إطالة آجال الاستحقاق وتقليل أسعار الفائدة، ما وفر تخفيفًا كبيرًا لخدمة الدين في الأجل القريب.
كما ألزم الاتفاق إثيوبيا بالحصول على «معاملة مماثلة» من الدائنين الآخرين.
وأصبحت هذه العبارة محور النزاع مع حاملي السندات.
فقد رأى الدائنون الرسميون أن على المستثمرين من القطاع الخاص قبول تخفيف لا يقل ملاءمة عن التخفيف المقدم منهم.
في المقابل، جادل حاملو السندات بأن غموض الشروط الرسمية والافتراضات المتحفظة بشأن الصادرات يفرضان عبئًا مبالغًا فيه على سند واحد بقيمة مليار دولار.
ويقدم الاتفاق الأولي الذي أُبرم في يونيو ٢٠٢٦ حلًا وسطًا بين الطرفين.
فسيقبل حاملو السندات خفضًا بنسبة ١٢ في المئة من القيمة الاسمية، لكنهم سيحصلون على كامل المتأخرات، إضافة إلى أداة مالية مرتبطة بقدرة إثيوبيا المستقبلية على العودة إلى أسواق الدين الدولية.
وأفادت المراجعة الخامسة لبرنامج صندوق النقد الدولي، التي اكتملت بعد يومين، بتحسن الصادرات وتحصيل الإيرادات والاحتياطيات، لكنها حذرت من أن الصدمات الخارجية ومخاطر الديون لا تزال كبيرة.
وتوقع الصندوق أن تبلغ الاحتياطيات ما يعادل ٢.١ شهر من الواردات في السنة المالية ٢٠٢٥–٢٠٢٦، مقارنة بنحو ٠.٧ شهر قبل عامين، وهو تحسن واضح، لكنه لا يزال هامش أمان محدودًا.
ولم يتسبب الإطار المشترك في تعثر إثيوبيا عن السداد، فقد انضمت إليه لأن مسار ديونها ووضعها من العملات الأجنبية كانا بالفعل غير قابلين للاستمرار.
غير أن العملية كشفت بالفعل ضعف النظام المؤسسي.
فقد استغرق الأمر أكثر من خمسة أعوام منذ تقديم إثيوبيا طلبها حتى التوصل إلى اتفاق أولي مع الدائنين من القطاع الخاص.
وتحتفظ المؤسسات متعددة الأطراف عادة بوضع الدائن المفضل، بينما يتفاوض الدائنون الثنائيون من خلال لجان سياسية، ويعتمد حاملو السندات على العقود والتهديد باللجوء إلى القضاء.
وتُطلب المعاملة المماثلة، لكن من دون تعريفها وفق صيغة شفافة وملزمة قانونًا.
ويستطيع كل طرف تأخير الأطراف الأخرى، بينما تظل الدولة المدينة مستبعدة جزئيًا من أسواق التمويل.
وتعيد هيكلة الديون توزيع المطالبات بين الدائنين، أما برامج التصحيح الاقتصادي فتعيد توزيع الدخل داخل إثيوبيا.
فعلى مدى عدة أعوام، أدى تضخم اقترب من ٣٠ في المئة إلى تآكل الأجور والمدخرات.
وجعل إصلاح سعر الصرف الصادرات أكثر قدرة على المنافسة، وحسّن تدفق العملات الأجنبية عبر القنوات الرسمية، لكنه نقل أيضًا أثر خفض قيمة العملة إلى أسعار السلع الأساسية المستوردة.
وقد يسهم ضبط المالية العامة وتشديد السياسة النقدية في خفض التضخم بمرور الوقت، لكنهما لا يحددان من سيتمكن من الصمود خلال مرحلة الانتقال.
ولا يمكن عزو الأزمة الاجتماعية إلى صندوق النقد الدولي أو إلى عملية معالجة الديون وحدهما. فقد دمرت الصراعات المنشآت، وشردت المجتمعات، وعطلت التعليم، بينما فاقمت الصدمات المناخية ونقص المساعدات حجم الأضرار.
وقدّرت منظمة الأمم المتحدة للطفولة «اليونيسف» في أواخر عام ٢٠٢٤ أن ثمانية ملايين طفل إثيوبي كانوا خارج المدارس، ولا سيما في أمهرة وأوروميا وتيغراي، وربطت هذا الرقم أساسًا بالصراعات وتضرر المنشآت التعليمية.
وفي عام ٢٠٢٥، نفذ العاملون في قطاع الصحة العامة إضرابًا استمر شهرًا كاملًا احتجاجًا على الأجور وظروف العمل، في ظل اعتقالات وتعليق نشاط إحدى الجمعيات المهنية.
ولا تثبت هذه الوقائع أن كل إجراء لتحقيق الاستقرار الاقتصادي يمثل تقشفًا. لكنها توضح كيف يمكن للإصلاح الاقتصادي الكلي، إذا لم تصاحبه حماية اجتماعية موثوقة، أن يقوض الأنظمة البشرية التي يعتمد عليها التعافي.
ولا يقدم أي من التفسيرات الثلاثة السائدة لأزمة الديون الإثيوبية صورة كاملة بمفرده.
فالتحليل النيوكلاسيكي يركز، بصورة صحيحة، على القدرة على خدمة الدين، والتضخم، والحاجة إلى وقف التمويل النقدي للعجز، لكنه يتعامل في كثير من الأحيان مع المؤسسات وتوزيع الأعباء بوصفهما قضيتين ثانويتين.
أما النهج التنموي، فيؤكد بحق أن الدول الفقيرة تحتاج إلى الاقتراض لتجاوز اختناقات البنية التحتية، لكنه قد يقلل من أهمية الحوافز السياسية، وفشل المشروعات، وصعوبة توليد عائدات التصدير.
في المقابل، يحدد منظور الاقتصاد السياسي النقدي بصورة صحيحة اختلال موازين القوة بين الدائنين والمدينين، والميل إلى نقل تكاليف التصحيح الاقتصادي إلى الفئات الأدنى دخلًا. لكنه يصبح حتميًا أكثر من اللازم عندما يصور النخب المحلية بوصفها مجرد أدوات لرأس المال الخارجي، أو يتعامل مع الدائنين كما لو كانوا كتلة موحدة.
وقد نشأت أزمة إثيوبيا من تفاعل هذه المنطقيات الثلاثة جميعًا.
ويمكن لإثيوبيا تحسين وضعها من دون السعي وراء وهم الاستقلال المالي الكامل.
يتمثل المطلب الأول في الإفصاح والشفافية. إذ ينبغي للحكومة أن تنشر سجلًا فصليًا مفصلًا لكل قرض من قروض الدين العام والدين المضمون من الدولة، يتضمن اسم الدائن، والعملة، وتاريخ الاستحقاق، والضمانات، والمشروع المرتبط به، ووضع إعادة الهيكلة.
كما ينبغي توسيع نطاق الإفصاح ليشمل الشركات المملوكة للدولة والمصارف العامة.
ويجب منح البرلمان والمراجع العام سلطة مراجعة عمليات الاقتراض الكبرى قبل أن تتحول الالتزامات إلى قرارات يتعذر التراجع عنها.
ولن تزيل الشفافية الصراعات السياسية، لكنها ستقلل المجال الذي تتراكم فيه الالتزامات المحتملة من دون أن يلاحظها أحد.
ويتمثل المطلب الثاني في تبني سياسة صناعية أضيق نطاقًا وأكثر واقعية.
فلا تزال إثيوبيا بحاجة إلى البنية التحتية والتمويل العام طويل الأجل، لكن ينبغي تقييم المشروعات وفق قدرتها على رفع الإنتاجية، أو زيادة الصادرات، أو تحسين الإيرادات العامة، لا وفق مدى وضوحها أو رمزيتها السياسية.
وقد تحقق قطاعات الخدمات اللوجستية، وتصنيع المنتجات الزراعية، والخدمات الرقمية القابلة للتصدير، والسياحة، وتوفير طاقة موثوقة للشركات القادرة على المنافسة، عائدات من العملات الأجنبية تفوق ما قد تحققه موجة جديدة من المشروعات الاستعراضية.
وتحتاج الشركات المملوكة للدولة التي تعجز عن تغطية تكاليفها التشغيلية إلى إعادة هيكلة، لكن الخصخصة المتسرعة في سوق ضعيفة لن تؤدي إلا إلى نقل الأصول العامة بأسعار متدنية.
أما المطلب الثالث، فهو حماية الفئات المتضررة من توزيع أعباء التصحيح الاقتصادي.
وينبغي تحديد حدود إنفاق دنيا حقيقية، لا اسمية فقط، في موازنة الحكومة ومراجعات برامج صندوق النقد الدولي، لقطاعات الصحة، والتعليم الابتدائي، والتغذية، والتحويلات النقدية الموجهة.
كما ينبغي أن يكون تخصيص العملات الأجنبية شفافًا بما يكفي لإعطاء الأولوية للأدوية الأساسية ومدخلات الإنتاج، من دون العودة إلى نظام الحصص التقديرية الذي يسمح بالتفضيل غير الواضح.
ويعتمد الاستقرار الدائم أيضًا على التوصل إلى تسويات سياسية في المناطق المتأثرة بالصراعات، إذ لا يمكن لأي عملية لإعادة هيكلة الديون أن تعوض التكاليف المالية والبشرية للحروب المتكررة.
ويتعين على الدائنين بدورهم تغيير نهجهم.
فينبغي أن يفرض الإطار المشترك إجراء مفاوضات متزامنة بين مختلف فئات الدائنين، وتوحيد معايير الإفصاح، واعتماد منهج علني لحساب «المعاملة المماثلة»، ووقف تلقائي لخدمة الديون المؤهلة طوال استمرار المفاوضات بحسن نية.
كما يمكن إدراج بنود مرتبطة بظروف الدولة، بحيث تُربط المدفوعات بعائدات الصادرات أو بالكوارث الكبرى، ما يقلل الحاجة إلى عمليات إعادة هيكلة متكررة.
وتنطوي هذه الإصلاحات على مقايضات. فقد يرفع الدائنون تكلفة عدم اليقين، كما يمكن التلاعب بالبنود المشروطة إذا صيغت بصورة ضعيفة.
لكن نظامًا لا يستطيع تسوية سند صغير نسبيًا إلا بعد سنوات من التأخير يفرض بالفعل علاوة مرتفعة لعدم اليقين.
ولذلك، ينبغي التعامل مع خروج إثيوبيا المبدئي من حالة التعثر بوصفه بدايةً لا نهاية.
فقد يتيح تخفيف الديون مساحة للتنفس، لكنه لا يمكن أن يحل محل القدرة على التصدير، أو الرقابة المؤسسية، أو السلام، أو التوزيع العادل لأعباء التصحيح الاقتصادي.
وتُظهر أنظمة الديون المتعاقبة في إثيوبيا أن التمويل الخارجي يمكن أن يحمي السيادة، أو يمول القمع، أو يبني التنمية، وأحيانًا يؤدي الأدوار الثلاثة في الوقت نفسه.
ولا يتمثل المقياس الدائم للاستقلال في ما إذا كانت إثيوبيا تقترض أم لا، بل في ما إذا كان المواطنون قادرين على معرفة القرارات التي تُتخذ باسمهم، ومناقشتها، والاستفادة منها.
