إن نيجيريا تحتاج إلى تغيير الاتجاه، وليس تغيير الحكومة.
ومع انزلاق نيجيريا إلى أزمة شاملة بسبب تدهور المناخ الاقتصادي، بدأ قطاع عريض من النيجيريين، الذين كانوا في حاجة ماسة إلى تحول سريع، والمتأكدين من أن إدارة بولا تينوبو ضلّت الطريق، في المطالبة بالانقلاب. وكانت البلبلة عالية للغاية، وخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي، حتى أن رئيس أركان الدفاع كريستوفر موسى خرج الأسبوع الماضي لتحذير من يقفون وراءها من أن “القانون سيلاحقهم”، وأن “القوات المسلحة النيجيرية موجودة هنا لحماية الديمقراطية.”
ومن المفارقات المثيرة للاهتمام أن نفس الجيل من النيجيريين الذين يعرضون حياتهم للخطر باستمرار للدفاع عن الديمقراطية هم الذين يطالبون الآن بالتدخل العسكري. يتم حل المفارقة بمجرد إدراك أنه على الرغم من أنهما متباينان ظاهريا، إلا أن الجوع للديمقراطية والتوق الأولي إلى حكم الكاكي متحدان بنفس الدافع. وهذا الدافع، بصراحة وبدون تنميق للكلام، هو حكومة تحقق إنجازات، وهي الخيط الذي يمر عبر القلق المستمر في نيجيريا والمشهد في غرب ووسط إفريقيا، حيث خرجت حشود من الشباب، في تحد للتوقعات، إلى الشوارع لاستقبال الانقلابيين المتنوعين.
ولا يقتصر هذا الدافع على الشباب في إفريقيا. إذا بدا أن الناخبين، عبر الديمقراطيات الغربية، يشعرون بخيبة أمل تجاه الديمقراطية الليبرالية (“نصف الأوروبيين الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و26 عاما فقط يعتقدون أن الديمقراطية هي أفضل شكل من أشكال الحكومة”)، فإن الشهية الشعبوية لحكم الرجل القوي قد زادت بشكل ملحوظ في أماكن مثل المجر، والفلبين، والسلفادور، ويهمسون بها، بين قطاع رئيسي من الناخبين الأمريكيين. وفي حين أنه من الصحيح أن الوضع النيجيري يعاني من بعض التجاعيد المحلية – على سبيل المثال، ومما لا شك فيه أن الاستياء المستمر من نتيجة الانتخابات الرئاسية في العام الماضي هو جزء فرعي مهم من السخط الحالي – إلا أن هذا لا يجعله أقل إلقاء للضوء على مثال على تنامي خيبة الأمل الشعبية تجاه الديمقراطية الليبرالية. ومن المفيد أيضا أن تتردد أصداء المخاوف في الشوارع بين النخبة السياسية، الأمر الذي أدى إلى إصرار حاد، وإن كان مضللا، على العودة إلى “الديمقراطية الإفريقية”.
لدى النيجيريين أسباب وجيهة للشعور بالغضب، بعد أن لم يروا عائدا يُذكَر من استثمارهم العاطفي والمادي في الديمقراطية منذ بداية الجمهورية الرابعة في عام 1999. في الواقع أن أحد الأسباب التي أدت إلى تنامي المطالبة بالحكم العسكري هو على وجه التحديد أن عددا متزايدا من الناس يرون أنه لا يوجد أي تحسن في وضعهم المادي، وبالتالي لا يوجد مبرر كبير للدفاع عن نظام لا يفضل، من وجهة نظرهم، سوى مجموعة صغيرة من النخب. بالنسبة للمواطن النيجيري العادي، فإن الفارق الوحيد بين الحكام المدنيين والعسكريين يكمن في تجهيزاتهم.
ورغم أن هذا التشخيص لا جدال فيه، فإنه لا يجوز لنا أن نؤكد بالقدر الكافي على أن الحكم العسكري يشكل وصفة خاطئة، وفي الحالة النيجيرية يشكل تراجعا مأساويا بعد خمسة وعشرين عاما من الحكم المدني. والأسباب ليست بعيدة المنال.
في المقام الأول، بما أن الجانب الأمني للأزمة الحالية يرجع إلى حد كبير إلى فشل القوات المسلحة في احتواء تمرد بوكو حرام وتفشي أعمال السطو، مما يعني تسليم مقاليد السلطة السياسية إلى مؤسسة لا تستطيع حتى القيام بواجبها الدستوري في حماية سلامة أراضي البلاد سيكون بمثابة مكافأة الفشل. وإذا كانت المؤسسة العسكرية النيجيرية غير قادرة على القيام حتى بالمهمة التي تدربت عليها، فكيف نتوقع منها أن تنجز المهمة التي تفتقر إلى الخبرة اللازمة للقيام بها، ناهيك عن حالتها المزاجية؟
علاوة على ذلك، وبغض النظر عن الإحباط الكامن، فإن المطالبة بالتدخل العسكري تتلخص في نهاية المطاف في رفض مواجهة المهمة الشاقة المتمثلة في بناء المؤسسات. وتواجه نيجيريا تحديا واضحا: ضمان ترسيخ المؤسسات الديمقراطية الناشئة جذورها، وحيثما تغيب مثل هذه المؤسسات، يتم افتتاح مؤسسات جديدة. ويمكن استخلاص أن هذا الأمر غير قابل للتفاوض من تاريخ الاقتصادات المتقدمة، وأن التدخل العسكري في هذه اللحظة الحاسمة لن يؤدي إلا إلى مقاطعة العملية الاجتماعية التي يتعين على البلاد أن تمر بها.
إن الرغبة في التدخل العسكري تعيد إلى الأذهان أيضا خيال “الدكتاتورية التنموية”، وتحديدا فكرة أن ما سيصحح الوضع في نيجيريا وغيرها من البلدان الإفريقية التي هي في وضع مماثل في نهاية المطاف هو تدخل دكتاتور رحيم مستخدما بعض القمع ومتخلصا من كل المضايقات التي تفرضها سيادة القانون في هذه العملية، يضع البلاد على طريق التنمية ويتنحى جانبا على الفور. في نيجيريا، كان هذا الخيال – المدينة الفاضلة لـ “(جيري) رولينجز بدون قميص يقود جرافة”، على حد تعبير أحد المعلقين النيجيريين – موجودا دائما جنبا إلى جنب مع التحريض على الحكم الشعبي، وتراكم شعبيته خلال لحظات الضغط الاقتصادية والسياسية. كثيرا ما ننسى أن هذه الصفقة الشيطانية غالبا ما تترك المجتمعات في ظل قدر كبير من الدكتاتورية وقليل جدا من التنمية.
وأخيرا، فإن حقيقة أن غالبية الأشخاص الذين يناصرون حاليا عودة الجيش كانوا إما صغارا جدا أو لم يولدوا خلال الحقبة العسكرية الأخيرة في البلاد، تشير إلى بُعد جيلي بالغ الأهمية. وتشكل الفجوة بين أفراد هذا الجيل والنيجيريين الذين يظل إرهاب الحكم العسكري متجددا إلى الأبد بالنسبة لهم، أحد دوافع الانقسام السياسي وسوء الفهم في البلاد. مقابل كل عضو من جيل الشباب الذي يشعر بالغضب بشكل مشروع من عدم إحراز تقدم في ظل الإدارات المدنية المتعاقبة، هناك عضو من الجيل الأكبر سنا، وخاصة النيجيريين في الخمسينيات والستينيات من أعمارهم، الذين لا يستطيعون أن ينسوا أن أول شيء سيلغيه الحكم العسكري، جنبا إلى جنب مع جميع الحريات السياسية الأخرى التي أصبح الشباب يعتبرونها أمرا مفروغا منه، هو الحق في الاحتجاج على الطريقة التي يُحكم بها الفرد. وفي حين يجوز تقديم التماس إلى الممثلين المنتخبين أو رشقهم حسب مقتضى الحال، فإن الجنود غير المنتخبين لا يمكن فعل نفس الشيء معهم، لأن الأحكام العرفية هي النقيض التام لسيادة القانون.
لا يمكن إنكار أن الديمقراطية الليبرالية في عموم الأمر قد خذلت النيجيريين، الأمر الذي جعل شعورهم بالظلم مفهوما. ومع ذلك، لا يستطيع النيجيريون أن يلحقوا الأذى بأنفسهم من أجل الحاق الأذى بالأخرين. ورغم أن المشاكل التي تعاني منها البلاد لا يمكن حلها بواسطة إدارة واحدة، فإن الحكومة الديمقراطية حيث يتجادل الناس، ويكتبون بأعلى أصواتهم، ويتحاورون، وفي بعض الأحيان يلقون اللكمات الغريبة، تقدم أفضل احتمال. وإذا كان هذا النظام قادرا على العمل في أماكن أخرى، فليس هناك من الأسباب ما قد يمنعه من النجاح في نيجيريا.
من بين الرغبات العديدة لازدهار الديمقراطية، فإن الأمر الأكثر أهمية، والذي يصادف أنه غائب بشكل صارخ في نيجيريا، هو المزاج الديمقراطي. إذا كانت تجربة الديمقراطيات المتقدمة تعلمنا أي شيء، فهو أن هذا المزاج يكتسب ببطء شديد ولا ينمو ويزدهر إلا بعد فترة من التثقيف الصبور والمتعمد.
ومن المنظور البعيد، يتعين على المثقفين النيجيريين أن يتدخلوا لتثقيف النيجيريين ـ وخاصة أفراد جيل الشباب ـ حول شرور الحكم العسكري.