Каждую неделю мы сталкиваемся с новой дразнящей политикой, внедряемой недавно избранным либертарианским президентом Аргентины Хавьером Милеем. Он вызывает трепет у либертарианского сообщества. Его приход в политику с откровенно антисистемным дискурсом потряс не только местную сцену в Аргентине, но и весь остальной мир. Но как? Соответствующие либертарианские партии в каждой стране едва набирают достаточное количество голосов, чтобы хотя бы появиться в основной сетке в ночь выборов! Существует множество причин, почему так происходит. Мы, либертарианцы, хорошо знаем себя, и ни один из тех, кто обладает минимальной самокритикой, не удивлен тем, что наше текущее положение в партийной политике таково. Хотя политическая культура различается от страны к стране, наши внутренние идеологические дискуссии как либертарианцев одинаковы. Хотя не существует четкой формулы для свободы, модель Милея, вдохновленная Ротбардом, может показаться интересной. В мире, погрязшем в деструктивных тенденциях, звучит множество голосов разума. Следуют ли какие-либо из них этим же путем? Давайте теперь рассмотрим некоторые факторы, которые привели Хавьера Милея на пост президента.
Понимание рынка
Экономика была основной проблемой Аргентины практически на протяжении всей ее истории. Кризис за кризисом держали страну в застое, а применение различных рецептов, даже при смене партий у власти, похоже, не приносило никаких результатов. Именно поэтому общественный интерес постепенно обратился к экономистам в поисках ответов. Хавьер Милей понимал эту необходимость. Он публиковал успешные книги, статьи и даже поставил собственную комедийную театральную пьесу на тему экономики. Его неоднократные появления на телевидении с 2015 года были обусловлены тем, что он знал, как заставить каналы зарабатывать деньги. Каждый раз, когда он появлялся на ток-шоу, рейтинги были на пике. Все хотели его видеть! Несмотря на его эксцентричный вид, крики и обилие оскорблений, он излучал магнетизм, который будоражил зрителя и вызывал у него любопытство. Хотя другие ценные либертарианские экономисты тоже приобретали известность, никто не мог сравниться с ним. Несмотря на то, что публика не всегда понимала все, что он говорил, она все равно воспринимала его речь как не лишенную смысла — его высказывания и аргументы были логичными и имели смысл. Например, в его объяснении неправомерности налогов он увековечил фразу: «Вы за воровство?» И затем продолжил объяснять, как налоги изымаются насильно, так же как при ограблении. В заключение он даже сослался на аналогию Лисандера Спунера: «По крайней мере, грабитель обладает большей честью, чем политик; он показывает свое лицо и рискует своей жизнью!»
Образование
Как говорит Мюррей Ротбард в последней главе книги «К новой свободе»: Главное и необходимое условие победы либертарианцев. . . – это образование: убеждение и обращение большого количества людей в свое дело. Поэтому либертарианцы должны заниматься серьезной мыслительной работой и наукой, выпускать теоретические и систематические книги, статьи и журналы, а также участвовать в конференциях и семинарах. С другой стороны, простая разработка теории ни к чему не приведет, если никто никогда не слышал о книгах и статьях; поэтому необходима реклама, лозунги, студенческий активизм, лекции, радио- и телевизионные эфиры и т. д. Простое объяснение Милеем либертарианской философии и экономических принципов с австрийской точки зрения заставило людей учиться. Просмотр ночного ток-шоу с участием Милея не был просто очередным моментом отупляющего телевизионного мусора: он стал поучительным опытом. Более того, он всегда носил с собой книгу. Будь то одна из его собственных, или «Экономика за один урок», или «Пагубная самонадеянность». Иногда его можно было видеть с «Теорией хаоса» или «Защитой не поддающегося защите». На каждом из его выступлений можно было записать несколько имен авторов или названий книг, которыми он также часто делился в социальных сетях. Упоминание таких имен, как Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард или Фридрих Хайек, в прайм-тайм не было напрасным.
Искренние последователи
Молодежь составляла основную часть его последователей. Привыкшие расти, видя одних и тех же людей у власти и не особо отличающуюся оппозицию, они увидели в выступлениях Милея искру надежды, которая освещала возможное будущее с чертами, похожими на богатые страны. Поклонники начали упоминать Милея в разговорах со сверстниками, ведя себя подобно тому, кто недавно обратился в религию и хочет, чтобы все знали. Бесчисленное количество пользователей начали создавать контент о либертарианстве, используя цитаты, инфографику и видео, распространяющие идеи, которые вскоре стали очень популярными. Таким образом, демонизация идей свободы и капитализма была снята.
Социальные сети
Упомянутые последователи сыграли ключевую роль, особенно во время выборов. Их исключительные навыки коммуникации и исследований служили для разоблачения, выявления и унижения политиков и их сторонников 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Их неутомимая работа впечатляла. Она принимала форму мемов, лозунгов или трендовых тем. Важность платформы X как пространства для свободы слова была экстраординарной, в отличие от кампании Милея в Конгрессе в 2021 году, когда его основные сторонники были забанены в Твиттере и каждый раз возвращались с новой учетной записью. Политический класс отстал. У него не было шансов в виртуальном мире, который был захвачен либертарианцами еще много лет назад, пока они пренебрегали народом. Несмотря на то, что оппозиция Милея использовала государственные средства для облицовки улиц своими лицами и оплачивала крайне агрессивную и дестабилизирующую рекламу против него в социальных сетях, его органические и децентрализованные активисты неустанно передавали его идеи, сопротивлялись бесконечным атакам и дискредитировали провокации.
Смена парадигмы
Действующее тогда правительство, лозунгами которого были «народ» и рабочий класс, на практике посвятило себя увеличению бедности. Они сами жили как короли в полном диссонансе с потребностями простого народа. Их основными сторонниками были они сами и люди, которые извлекают выгоду из государственного механизма паразитизма: лидеры профсоюзов, государственные служащие, корпоративные СМИ, «художники» и «интеллектуалы». Рабочие, все более дистанцирующиеся от тех, кто утверждает, что представляет их, нашли отклик в идеях Милея. Почему? Потому что они несут с собой цивилизацию и прогресс. Политический класс терял доверие, а вместе с ним и выборы, потому что был неспособен видеть эти изменения, повторяющиеся по всему миру. Сегодня политический класс на глобальном уровне использует различные мотивы для управления структурой систематического воровства. Раса, иммиграция, изменение климата, цифровая валюта — назовите свое. Эти идеи были внедрены элитами через выдающихся фигур и средства массовой информации и финансированы из государственных средств. Чем радикальнее их попытки, тем больше они демонстрируют свое отчаяние. У нас есть возможность начать что-то новое в мире, с возвращением тонких идей, на которых зиждется цивилизация. Если Мизес называл двадцатый век веком социализма, то можем ли мы назвать двадцать первый век веком либертарианства?