Аннотация
Эта работа рассматривает геополитическую идентичность России и её стратегические ориентации в евразийской геополитике, сосредотачиваясь на противоположных взглядах Александра Дугина и Сергея Караганова. Она начинается с контекстуализации двойной европейской и азиатской идентичности России, подчёркивая её демографические, культурные и исторические связи с Европой наряду с обширной азиатской территорией и евразийским наследием.
Анализ затем обращается к радикальному неоевразийству Дугина, которое утверждает Россию как евразийскую империю, предназначенную возглавить многополярный мир в противостоянии западному либерализму, делая акцент на конфронтационном подходе к Европе и НАТО. В противоположность этому Караганов придерживается прагматичной реалистической позиции, продвигая цивилизационный суверенитет России и стратегический поворот на восток – к Азии, выступая за де вестернизацию и многополярность, при этом уделяя приоритетное внимание ядерному сдерживанию.
Статья помещает эти интеллектуальные течения в контекст современных геополитических процессов, включая западные опасения в сфере безопасности относительно российской агрессии в Европе, и подчёркивает их влияние на формирование политики Кремля. В конечном счёте исследование выделяет различные траектории, которыми может пойти Россия – между продолжением европейского взаимодействия и переориентацией на Азию.
Ключевые слова: Россия, Евразийство, Геополитика, Европа, Стратегия безопасности.
Введение
С начала продолжающейся войны в Украине традиционные западные СМИ изобилуют всевозможными экспертами и даже политическими лидерами, утверждающими, что Россия не остановится на Украине в своих “наступательных и имперских действиях”. Последнее явное предупреждение такого рода, по состоянию на 20 февраля 2026 года, прозвучало 19 февраля от генерал-майора Вольф-Юргена Шталя, президента Федеральной академии политики безопасности Германии (высокопоставленного немецкого специалиста по вопросам безопасности и военной политики).[1] Выступая на мероприятии, организованном Германо-Британским обществом, Шталь заявил, что президент России Владимир Путин “ведёт миссию против Запада” и предупредил: “Когда я вижу, как Путин действовал до сих пор, и то, что он, по моей оценке, находится на миссии против Запада, то нет сомнений в том, что он будет использовать военные средства. Если у него появится возможность, он их использует”. Он добавил, что если Путин воспользуется такой возможностью, Европа испытает “вещи, которые мы даже не можем себе представить сейчас” – в контексте продолжающейся гибридной войны России (включая кибератаки, уже нацеленные на Германию и Европу), которая может перерасти в прямые военные действия, такие как оккупация территории НАТО. Он выразил обеспокоенность тем, как европейские лидеры отреагируют на российское вторжение, и подчеркнул необходимость укрепления ЕС, НАТО и внутренней устойчивости для его сдерживания.[2]
Это самое свежее и заметное публичное заявление западноевропейского представителя в сфере безопасности, прямо утверждающее намерение и готовность Путина к нападению, если представится возможность. Оно соответствует более широкой линии Германии, выражающей громкие предупреждения (например, бывший министр обороны Борис Писториус в конце 2025 года), но выделяется своим временем и резкой формулировкой о “невообразимых” последствиях.
Европейские лидеры и официальные лица неоднократно делали аналогичные предупреждения с конца 2025 года, часто представляя угрозу как возможную в течение 3-5 лет, а не немедленную, и связывая её с восстановлением российских вооружённых сил после войны в Украине. Премьер-министр Великобритании Киер Стармер (середина февраля 2026 года) предупредил, что Россия “может” или “будет” готова атаковать НАТО/Европу к 2030 году, если расходы на оборону будут отставать, назвав Европу “спящим гигантом”, который должен перевооружиться.[3]
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте (Нидерланды) и другие участники Мюнхенской конференции по безопасности (около 14 февраля 2026 года), а также в декабре 2025 года неоднократно заявляли, что Россия может атаковать страну НАТО в течение пяти лет и призывали готовиться к масштабной войне.[4] Более ранние заявления 2025 года от немецких, польских, датских и балтийских лидеров также указывали на временные рамки 2028-2030 годов как на возможный срок готовности России.
Заявления Шталя от 19 февраля являются последними и одними из самых мрачных по формулировкам (“будет использовать военные средства”, если представится возможность; “вещи, которые мы даже не можем себе представить”). Эти предупреждения, как утверждается, отражают разведывательные оценки российской гибридной агрессии и восстановления военного потенциала, а не прогноз неминуемого вторжения в 2026 году.
Источник: Grok. Запрос: Подготовить список европейских политических лидеров, которые за последние 2 года утверждали, что после Украины Россия нападёт на другие европейские страны.
Россия: европейская или азиатская?
Двуглавый орёл впервые появился как государственный символ в России, тогда известной как Московия, в XV веке. Этот эмблем был введён из Византии Софьей Палеолог, представительницей последней византийской императорской династии, ставшей женой великого князя московского Ивана III. Двуглавый орёл служил эмблемой российской монархии и государства более четырёх столетий, до Октябрьской революции 1917 года. Он был восстановлен в качестве государственного символа в 1993 году по указу президента Бориса Ельцина от 30 ноября 1993 года.
Существуют различные интерпретации этого символа. Наиболее распространённая трактовка предполагает, что две головы орла олицетворяют двойную природу России, охватывающую как европейские, так и азиатские территории, которые имеют равное значение для нации.[5]
– Что делает Россию европейской?
Источник: https://eurasiangeopolitics.com/wp-content/uploads/2014/07/russian-physical-map.gif
Вопрос о европейской идентичности России является предметом научных дискуссий на протяжении веков, охватывая географические, исторические, культурные и политические измерения. Несомненно, отношения России с Европой представляют собой один из самых устойчивых вопросов в международных отношениях и исследованиях идентичности. Как заявила Екатерина II в 1767 году: “Россия – европейское государство”, сделав политическое и культурное заявление, которое продолжает звучать в современной научной литературе.
Россия является крупнейшим в мире трансконтинентальным государством, простирающимся через Европу и Азию по Уральским горам. Тем не менее её широко рассматривают как европейскую страну благодаря демографическому ядру, исторической идентичности, культурному наследию и давнему политическому взаимодействию с континентом.
Географически Европейская Россия (к западу от Уральских гор) охватывает примерно 3,97 млн км² – около 23% общей территории страны, но при этом составляет 40% площади Европы – и является местом проживания примерно 80% населения, то есть почти 110 миллионов человек из общего числа около 143 миллионов. Столица Москва, культурный центр Санкт Петербург, а также большинство крупных городов и экономических центров находятся именно в этой европейской части, что делает Россию самым населённым и крупнейшим государством Европы по площади, если учитывать только её европейскую территорию.[6] Центральные и наиболее репрезентативные территории России расположены в Европе. Уральские горы, установленные в 1730 е годы как условная граница между Европейской и Азиатской Россией, помещают политическое, экономическое и культурное ядро страны твёрдо в европейскую часть. Несмотря на расширение России на восток до Тихого океана, её демографический и административный центр оставался в европейской части, что укрепляет её географическое право на европейский статус.[7]
Исторически европейские корни России уходят глубоко в прошлое: Киевская Русь (первое восточнославянское государство, позднее объединение княжеств IX-XIII веков) входила в состав средневековой христианской Европы, а реформы Петра Великого в XVIII веке целенаправленно “европеизировали” государство через заимствование западных институтов, технологий и даже перенос столицы на Балтику. Императрица Екатерина Великая прямо заявила в своём “Наказе” 1767 года: “Россия – европейское государство”. С тех пор Россия играла центральные роли в европейских событиях – от наполеоновских войн и Венского конгресса до мировых войн и баланса сил в период холодной войны.[8]
Культурно Россия однозначно принадлежит европейской традиции. Её литература (Толстой, Достоевский, Пушкин), классическая музыка (Чайковский, Рахманинов), балет и православное христианство соотносятся с более широким европейским каноном. Русский язык относится к индоевропейской семье, а этнические русские составляют славянский народ, имеющий общие языковые и религиозные связи с Восточной Европой. Культурные ценности, выраженные в русских произведениях, были ближе к “Европе”, чем это часто признаётся, хотя дискуссии об идентичности сосредотачивались на определении России в противопоставлении западноевропейской культуре при одновременном лидерстве в отдельной “славянской” культурной сфере.[9]
Политически Россия была членом Совета Европы с 28 февраля 1996 года до своего исключения 16 марта 2022 года и остаётся активной в ОБСЕ, что подчёркивает учредительные связи. Несмотря на обширные азиатские территории и периодическую “евразийскую” риторику, демографический, исторический и культурный центр тяжести России неизменно находился в европейской сфере.[10]
– Что делает Россию азиатской?
Азиатское измерение России не является периферийным, а фундаментальным, укоренённым в географии, истории, политической культуре и цивилизационном самопонимании. Учёные постоянно подчёркивают эти элементы как делающие Россию подлинной азиатской державой наряду с её европейскими аспектами.[11]
Географически три четверти территории России находятся в Азии, включая Сибирь и Дальний Восток – обширные пространства, заселённые азиатскими народами с древнейших времён. Уже сама эта территориальная реальность делает Россию крупным азиатским актором по площади и ресурсам, объединяющим регионы, издавна населённые разнообразными азиатскими этническими группами.[12]
Исторически азиатский характер России формировался на протяжении веков через экспансию, завоевания и колонизацию азиатских окраин – от Поволжья до Сибири и Центральной Азии. Решающее значение имело монгольское нашествие XIII века: Россия восприняла ключевые черты Монгольской империи в своём экспансионистском стремлении, военном мировоззрении и государственном устройстве. Как отмечает один из анализов: “Россия была естественным наследником Монгольской империи Чингисхана и оставалась её улусом (провинцией) по территории, по цели (экспансия), по военному мировоззрению и по характеру своей государственности”. Россия вышла из “монгольского плена”, “переварив и усвоив слишком много азиатских черт”, от которых она никогда полностью не избавилась.[13]
Культурно и политически “азиатский отпечаток” пронизывает российский менталитет и систему управления. Личности имеют большее значение, чем институты; неписаная традиция перевешивает писаный закон; коллективистские и авторитарные ценности преобладают над либеральными; а власть часто воспринимается как священная и абсолютная, а не как инструментальная.[14] Русская поговорка “Соскреби русского – и найдёшь татарина” и признание Достоевского “Я столь же татарин, сколь и русский” отражают этот гибридный психотип. Многонациональная империя России к 1914 году ещё более закрепила азиатские элементы через включение мусульманских и буддийских народов азиатского происхождения.[15]
Интеллектуально евразийство давно оправдывало азиатскую роль России, представляя её не как “ошибочную” европейскую страну, а как уникальный цивилизационный синтез с сильными восточными корнями – духовностью, государственным единством и мостом между континентами. Нео евразийская мысль продолжает подчёркивать “азиатскость” в противопоставлении чисто западным моделям, отстаивая государственно ориентированную стабильность, вдохновлённую азиатскими примерами.[16]
В последующем разделе данной работы будут проанализированы два парадигмальных подхода к внешней и оборонной политике России в отношении Европы, сформулированные Александром Дугиным и Сергеем Карагановым. Оба автора достаточно известны своими трудами. Их работы широко читаются, что делает их не только репрезентативными, но и влиятельными в формировании кругов, связанных с выработкой политики Кремля.
Александр Дугин: радикальный традиционалист и неоевразийский стратег
Александр Гельевич Дугин (р. 1962) – российский философ, политический теоретик и активист, чья нео евразийская мысль, как утверждается, глубоко повлияла на постсоветский националистический дискурс. В позднесоветскую и раннюю постсоветскую эпоху он проходил через ультранационалистические круги (“Память”), соосновал Национал большевистскую партию вместе с Эдуардом Лимоновым (1993-1998), а также создал издательство “Арктогея” и Евразийское движение (2001, позднее Международное Евразийское движение). Он занимал должность профессора и заведующего кафедрой социологии международных отношений МГУ (2008-2014) и остаётся плодовитым автором более 60 книг, медийным комментатором и советником, оказывающим влияние на элитные и военные круги.[17]
По мнению западных авторов, жизненная позиция Дугина воплощает радикальный традиционализм, антилиберализм и эсхатологическую геополитику. Он позиционирует себя как хайдеггеровский мыслитель, отвергающий индивидуализм, секуляризм и универсализм современности в пользу Dasein, укоренённого в этносе, традиции и цивилизационном суверенитете. Под влиянием Генона, Эволы, Шмитта и межвоенных евразийцев (Савицкий, Трубецкой) он выступает за “монтажный фашизм” – синтез фашистской эстетики, консервативной революции и евразийского холизма – не поддерживая при этом напрямую расовый биологизм нацизма.[18]
Его мировоззрение носит манихейский характер: теллурократические (сухопутные, авторитарные, духовные) цивилизации противопоставляются талассократическому (морскому, либеральному, материалистическому) атлантизму во главе с Соединёнными Штатами и Британией. Для Дугина Россия – это вечный Хартленд, носитель священной имперской миссии против глобальной гомогенизации.[19]
Его наиболее важные книги формулируют это видение. “Основы геополитики” (1997) – его программный геополитический манифест, используемый как учебник в российских военных академиях. В нём содержится призыв к восстановлению “Евразийской империи” от Дублина до Владивостока через союзы, аннексии и подрыв атлантистского влияния, с акцентом на ось Москва-Берлин и принцип “общего врага” (США). Дугин утверждает, что этнические русские должны занимать привилегированное положение в наднациональном государстве, а суверенитет Украины рассматривается им как “чудовищный удар” по российской безопасности.[20]
“Четвёртая политическая теория” (2012) выходит за пределы либерализма (первой), коммунизма (второй) и фашизма (третьей), ставя в центр народ (народ) и Dasein (существование) вместо индивида или класса. Она отвергает нарратив прогресса современности, отстаивая этноцентризм, многополярность и возвращение к традиции как освобождение: “Свобода – величайшая ценность… выход за пределы индивида”.[21] Дополняющими трудами являются “Евразийская миссия” (2014), где изложен глобальный революционный альянс нео евразийства, и “Теория многополярного мира” (2021), в которой предполагается замена либеральной униполярности крупными цивилизационными блоками.
В отношении России и Европы Дугин видит Россию как цивилизационное ядро Евразии – органический синтез славянских, тюркских и православных элементов – предназначенный возглавить континентальный блок против западного упадка. Европа, по его мнению, искусственно разделена: потенциальный теллурократический партнёр (через Германию), если освободится от атлантистского/натовского контроля, но в настоящее время она является либеральным форпостом, продвигающим индивидуализм и глобализацию. Он выступает за “финляндизацию” Европы, демонтаж атлантистской ориентации ЕС и интеграцию православных и центральноевропейских пространств в сферу России, одновременно отвергая либеральный универсализм. Миссия России носит эсхатологический характер: защита многополярного традиционализма от «конца истории», навязанного Западом.
Таким образом, идеи Дугина сочетают академическую глубину с радикальным активизмом, оказывая влияние на российское стратегическое мышление, даже когда он действует из “радикального центра”. Его мысль сохраняется как цельная антизападная альтернатива, представляя Россию не как европейскую, а как евразийскую освободительницу.
Сергей Караганов: прагматичный реалист великодержавной политики и сторонник цивилизационного суверенитета
Сергей Александрович Караганов (р. 1952) – один из наиболее влиятельных российских политологов, стратегов внешней политики и давний советник Кремля. Родился в Москве 12 сентября 1952 года, окончил экономический факультет МГУ в 1974 году, защитил кандидатскую диссертацию (1979) о транснациональных корпорациях во внешней политике США и докторскую диссертацию (1989) о роли Западной Европы в стратегии США в отношении СССР. Его карьера началась в Институте США и Канады (1978-1988), затем он занимал должность заместителя директора Института Европы РАН (1989-2010). С 2006 года он является научным руководителем (ранее деканом) факультета мировой экономики и международных отношений Высшей школы экономики (ВШЭ). В 2001-2013 годах он консультировал Администрацию Президента по вопросам внешней политики, был соучредителем Валдайского клуба (2004-2013) и является почётным председателем Совета по внешней и оборонной политике. Автор или редактор 28 книг и брошюр и более 500 статей, Караганов входит в число ведущих мировых интеллектуалов в области внешней политики.[22]
Жизненная позиция Караганова – прагматичный реализм великой державы и цивилизационный суверенизм. Он отвергает западный либеральный универсализм как упадочный и гегемонистский, выступая за многополярность, стратегическую автономию “мирового большинства” и роль России как независимого северо евразийского/сибирского государства цивилизации. Под влиянием классического реализма и советской стратегической культуры он продвигает “демократию лидерства” с автократическими чертами, государственно поддерживаемую “живую идею мечту”, акцентирующую соборность, традиционные ценности и сопротивление потребительству.
Ядерное оружие рассматривается им как священный инструмент сдерживания и, при необходимости, принуждения – для восстановления страха и слома воли противника. Он призывает к идеологической консолидации, “сибиризации” (смещению демографического и экономического центра России на восток) и активной ядерной позиции для защиты суверенитета на фоне упадка Запада.[23]
Его наиболее важные работы кристаллизуют эти идеи. Ранние коллективные издания, такие как “Ограничение ущерба или кризис? Россия и внешний мир” (1990 е), были посвящены постсоветской безопасности. Программная журнальная статья “Новая холодная война и формирующаяся Большая Евразия” (2018) обозначила возвращение соперничества великих держав и поворот России к континентальному блоку.[24] Провокационная статья “Трудное, но необходимое решение” (2023) утверждала, что Россия должна понизить ядерный порог и рассмотреть возможность ограниченных ударов, чтобы отрезвить Запад, сломить его волю на Украине и спасти человечество от глобальной катастрофы. Совместная монография “От сдерживания к устрашению: ядерное оружие, геополитика, коалиционная стратегия” (2024, с Трениным и Авакиянцем) систематизирует переход от оборонительного сдерживания к наступательному запугиванию.
Недавние программные работы – “Европа: горькое расставание” (2025), “Миттельшпиль и стратегия на послезавтра”, а также доклады “Поворот на Восток 2.0/Сибиризация России” и “Живая идея мечта России” (2025) – очерчивают цивилизационную переориентацию и государственную идеологию.[25]
В отношении России и Европы Караганов рассматривает Россию как самодостаточную цивилизацию, чей трёхсотлетний “европейский путь” завершён. Европа, некогда источник модернизации, превратилась в корень исторических бед – колониализма, мировых войн, либерального тоталитаризма – и ныне пребывает в морально политическом упадке, охваченная русофобией и ремилитаризацией через Украину. Россия должна победить Европу политически (по возможности без крайних мер), демилитаризировать и изменить киевский режим, затем стремиться к максимальному разрыву и жёсткому сдерживанию, сохраняя при этом избирательное европейское культурное наследие. Будущее лежит на Востоке: Большая Евразия, коридоры Север–Юг и интеграция с “мировым большинством”. Сибирь, а не европейское ядро, становится новым цивилизационным центром России – “дерзость, упорство, соборность, стремление за горизонт”.[26]
В сущности, мысль Караганова формирует интеллектуальную архитектуру российской напористой многополярности, ядерного активизма и де вестернизации. Будучи мостом между академической средой и властью, он продолжает определять стратегический дискурс даже в условиях геополитической турбулентности.[27]
Заключение
В современном геополитическом дискурсе два выдающихся интеллектуала – Александр Дугин и Сергей Караганов – представляют разные стратегические ориентиры, доступные президенту Путину и его администрации. Дугин в своих многочисленных трудах выступает за вовлечение России в европейские политические процессы. Караганов же делает акцент на стратегическом развороте к Азии, предлагая сосредоточить внешнюю и экономическую политику России на этом регионе.
Недавние стратегии национальной безопасности и национальной обороны США, по видимому, исходят из предположения, что в условиях снижения стратегического влияния Соединённых Штатов в Европе необходимо уступить России в этом регионе, чтобы обеспечить её нейтралитет в продолжающемся геополитическом соперничестве между США и Китаем. Однако западные дипломаты, особенно в Вашингтоне, редко задаются фундаментальным вопросом о надёжности России в выполнении подобных соглашений. По сути, политика в своей основе связана с эффективностью как главным критерием успеха, а не с благими пожеланиями или “сделками”, основанными на абстрактном представлении о справедливости.
С точки зрения Кремля стратегически разумно взаимодействовать как с Китаем, так и с Соединёнными Штатами, тем самым страхуя свои геополитические позиции. Следовательно, для кремлёвских политиков рационально вести игру на обоих фронтах, обеспечивая стратегические интересы России в отношениях и с Китаем, и с США. Взгляды Дугина и Караганова служат ценными ориентирами для тех, кто стремится понять варианты, доступные России в современной геополитике.
Ссылки
