Учитывая возможность второго президентского срока Трампа, настало время европеизировать оборонные планы НАТО.
Чтобы никто не упустил его основную мысль, Дональд Трамп предоставил полезное разъяснение своего отношения к союзникам Америки в НАТО – и в частности к тем, кто не тратит контрольные 2 процента своего ВВП на оборону. Он заявил на предвыборном митинге, что в случае своего избрания «поощрит» Россию «делать все, что они, черт возьми, захотят» с союзниками НАТО, которые недостаточно тратятся на оборону. Реагируя на волну протестов со стороны европейских лидеров, он с радостью повторил: «Послушайте, если они не собираются платить, то мы не собираемся их защищать. ОКЕЙ?».
Сегодня самодовольным европейцам уже не так легко отмахнуться от подобных замечаний как от типичного трампизма. У них есть убедительные доказательства того, что вернувшийся Трамп, скорее всего, будет применять свои зловещие инстинкты намного более эффективно, чем он делал это в свой хаотичный первый президентский срок. И шансы на то, что у него будет возможность это сделать, становятся все более вероятными: он уже разгромил оппозицию на ранних республиканских праймериз и опережает Джо Байдена в опросах. Никто больше не может игнорировать реальную возможность того, что менее чем через год глава Белого дома может переложить на европейцев всю ответственность за поддержку Украины в борьбе против России, при этом настаивая на том, что с этого момента они должны самостоятельно заботиться о своей обороне. Поэтому было бы совсем не преждевременно, если бы европейцы начали изучать, как каждый из них видит ситуацию, разрабатывать планы действий на случай чрезвычайных ситуаций и даже принимать некоторые меры предосторожности.
Две ключевые проблемы очевидны. Первая — это как обеспечить Украину большим количеством оружия, особенно боеприпасов и ракет ПВО. После российского вторжения европейцы справились с этим лучше, чем можно было бы ожидать, но они не добились того, чего требуют нынешние потребности, и поставляют далеко недостаточно, чтобы поддержать Украину в случае отказа США от предоставления помощи. ЕС, и особенно Европейская комиссия, сыграли здесь важную роль, предоставляя финансовые стимулы для того, чтобы государства-члены делали пожертвования из своих собственных запасов и расширяли производственные мощности. Однако разговоры о переводе европейской оборонной промышленности на военное положение пока не нашли своего отражения на практике; и хотя комиссия вскоре представит предложения по амбициозной стратегии европейского оборонного промышленного комплекса, она может добиться успеха только в том случае, если государства-члены проявят больше энтузиазма к коллективным действиям, чем они показывали до сих пор. Только три месяца назад Франция, Германия, Италия и Испания совместно предупредили комиссию о том, чтобы она не вмешивалась в их дела и уважала национальные «прерогативы» в сфере обороны.
Вторая ключевая проблема, с которой европейцам придется столкнуться, – это то, как они будут защищать себя без поддержки США от России, которая могла бы (возможность которой нельзя уже исключать) навязать Украине унизительный «мир». Планы «спящего НАТО», выдвигаемые праворадикальными американскими аналитическими центрами, предусматривают массовый вывод американских сухопутных войск из Европы. Однако европейцы испытывают огромные психологические трудности с тем, чтобы обсуждать США так же, как они обсуждали бы любую другую иностранную державу, даже в ситуациях, когда их собственные стратегические интересы явно отличаются от интересов этой сверхдержавы. Катастрофическое вмешательство НАТО в Афганистане, например, никогда бы не затянулось на столько бесплодных лет, если бы европейские члены НАТО не старались избегать любого коллективного обсуждения кампании, которую каждый рассматривал исключительно сквозь призму своих двусторонних отношений с США.
Эти проблемы еще усугубляются тем фактом, что не существует институциональной среды, в которой европейцы могли бы совещаться. Их задача, по сути, заключается в том, чтобы европеизировать оборонные планы НАТО, но вряд ли это может открыто обсуждаться в НАТО. В конце концов, это организация, где европейские военные собираются, чтобы получать указания от американцев, но нельзя ожидать, что нынешняя администрация США будет вести обсуждение, основанное на своем предполагаемом поражении на президентских выборах в ноябре. У ЕС нет ни статуса, ни доверия в вопросах военных операций. Реальность такова, что если стратегия обороны Европы без американцев должна появиться, это может случиться только на «межправительственной» основе – посредством двусторонних и минилатеральных дискуссий между основными европейскими игроками в сфере обороны.
На саммите в Мадриде в 2022 году НАТО удвоила усилия по стратегии передовой обороны. Война России с Украиной продемонстрировала, что мы живем в технологическую эпоху, в которой оборонительные системы имеют преимущество перед традиционными средствами атаки. Уничтожение массированной российской бронетехники оказалось относительно легким делом; но теперь, когда русские окопались, вытеснить их стало настоящей проблемой. Поэтому на саммите в Мадриде союзники решили укрепить «расширенное передовое присутствие» НАТО – увеличивая войска на местах в Восточной и Центральной Европе. Но, как и следовало ожидать, европейцы в основном оставили это на откуп американцам, которые усилили свое присутствие в Европе на дополнительные 20 000 военнослужащих. Теперь задача для европейских начальников штабов и планировщиков обороны заключается в том, чтобы решить, как в случае необходимости заменить американские войска на местах в приграничных государствах; какие возможности и защитная инфраструктура будут необходимы, чтобы остановить любое нападение на границах; и как организовать коммуникационные и сетевые системы передачи данных, необходимые для создания эффективной системы, которая объединит различные датчики и боевые средства – ракеты, дроны и артиллерию.
Такое планирование теперь является насущной необходимостью не только с точки зрения военной готовности, но и по психологическим причинам. Прифронтовые государства Европы уже давно чувствуют, что их западные европейские союзники лишены не только военной надежности США, но и серьезного понимания масштаба угрозы, исходящей от Путина. Европейцы смогут сохранить единство при возможном втором президентском сроке Трампа, только если они будут готовы доверять друг другу, и особенно если наиболее уязвимые государства увидят реальные перспективы того, что западноевропейские государства выставят гораздо больше своих войск на передовую линию в качестве действующих сил. Последние пару лет, когда в основном восточноевропейские государства согласились закупить оружие у американских подрядчиков на ошеломляющую сумму в 120 миллиардов долларов, свидетельствуют о фатальной тенденции верить, что, возможно, Трампа можно умилостивить подобной щедростью.
К счастью, возвращение Дональда Туска на пост премьер-министра Польши значительно увеличило шансы европейцев сохранить единство даже при сценарии «Трамп 2.0». Министры иностранных дел Франции, Германии и Польши (Веймарский треугольник) только что встретились, чтобы обсудить усиление усилий Европы. Если, как ожидается, британская Лейбористская партия вернется к власти позже в этом году, то Великобритания станет очевидным дополнением к этой группе. И на самом деле необходимым: трудно представить надежную европейскую оборону континента без участия второй ядерной державы в Европе. Кир Стармер ясно дал понять, что стремится восстановить оборонные связи, разорванные Брекситом. Времени терять нельзя: будущий премьер-министр мог бы с пользой совершить раннюю поездку в Париж для начала переговоров с ближайшим континентальным союзником Великобритании.
