Поскольку Нигерия погрузилась в полномасштабный кризис из-за ухудшающегося экономического климата, различные группы нигерийцев, отчаявшиеся найти быстрое решение и уверенные в том, что администрация Бола Тинубу потеряла контроль, начали требовать государственного переворота. Эти требования, особенно в социальных сетях, стали настолько громкими, что на прошлой неделе начальник штаба обороны Кристофер Муса выступил с предупреждением для тех, кто стоит за этим, заявив, что «закон придет за ними» и что «вооруженные силы Нигерии здесь, чтобы защитить демократию».
Это интересный парадокс: то же самое поколение нигерийцев, которое всегда готово было защищать демократию, сейчас явно требует военного вмешательства. Парадокс разрешается, когда становится ясно, что, несмотря на кажущиеся различия, и жажда демократии, и зарождающееся стремление к военному правлению, объединены одним и тем же импульсом. Этот импульс, проще говоря, — эффективное правительство, которое является той нитью, которая проходит через текущие волнения в Нигерии и картина в Западной и Центральной Африке, где, вопреки ожиданиям, толпы молодых людей вышли на улицы, чтобы приветствовать зачинщиков переворотов.
И этот импульс не уникален для молодых людей в Африке. Если в западных демократиях избиратель кажется разочарованным в либеральной демократии («только половина европейцев в возрасте от 16 до 26 лет считают, что демократия – лучшая форма правления»), то популистские аппетиты к правлению сильного лидера заметно возросли в таких странах, как Венгрия, Филиппины, Сальвадор и, скажем шепотом, среди ключевого сегмента американского электората. Хотя ситуация в Нигерии действительно имеет некоторые особенности – например, нельзя отрицать, что недовольство результатами прошлогодних президентских выборов является важным подтекстом для текущего недовольства — это не делает ее менее показательной иллюстрацией растущего народного разочарования в либеральной демократии. Поучительно также то, что беспокойство на улицах сказалось и на политической элите, что привело к резкому, хотя и ошибочному, настоянию на возвращении к «африканской демократии».
Нигерийцы имеют веские основания для негодования, поскольку они видели крайне мало выгод от своих эмоциональных и физических вложений в демократию с момента создания Четвертой Республики в 1999 году. Действительно, одной из причин роста требований военного правления является именно то, что все больше людей не видят, чтобы их материальное положение улучшалось, и, следовательно, не видят оснований для защиты режима, который, с их точки зрения, служит на пользу только узкому кругу элит. Для среднестатистического нигерийца единственное различие между гражданскими и военными правителями заключается в их внешних атрибутах.
Хотя этот диагноз не подлежит сомнению, нельзя не подчеркнуть, что военное правление – неправильное лекарство, и в случае с Нигерией оно означало бы трагический регресс после двадцати пяти лет гражданского правления. Причины этого очевидны.
Во-первых, поскольку аспект безопасности нынешнего кризиса во многом обусловлен неспособностью вооруженных сил сдержать повстанческое движение «Боко Харам» и разгул бандитизма, передача бразд правления политической властью институту, который не смог даже выполнить свою конституционную обязанность по защите территориальной целостности страны, была бы равносильна заслуженному провалу. Если нигерийская армия не в состоянии выполнить даже то, для чего она была обучена, как можно ожидать, что она сможет справиться с тем, для чего у нее не хватает опыта, не говоря уже о темпераменте?
Более того, несмотря на все накопившееся разочарование, призывы к военному вмешательству в конечном счете сводятся к отказу от решения трудной задачи строительства институтов. Перед Нигерией стоит четкая задача: сделать так, чтобы молодые демократические институты закрепились, и там, где такие институты отсутствуют, ввести новые. То, что это не подлежит обсуждению, можно понять по истории передовых экономик, и военное вмешательство в этот критический момент лишь прервет социальный процесс, через который страна должна пройти.
Стремление к военному вмешательству также напоминает фантазию о «диктатуре развития», в частности, идею о том, что в конечном итоге к нормализации ситуации в Нигерии и других африканских странах приведет вмешательство благодетельного диктатора, который, собрав всех за уши и избавившись от всех неудобств верховенства закона в процессе, приведет страну к развитию и быстро отойдет в сторону. В Нигерии эта фантазия – утопия «голого (Джерри) Роулингса, ведущего бульдозер», как выразился нигерийский комментатор, всегда существовала бок о бок с с агитацией за народное правление и набирала популярность в периоды экономических и политических кризисов. Часто забывается, что эта фаустовская сделка обычно оставляет общества с жесткой диктатурой и очень низким уровнем развития.
Наконец, тот факт, что большинство людей, в настоящее время выступающих за возвращение к военной власти, были либо слишком молоды, либо еще не родились во времена последней военной эпохи в стране, указывает на важный поколенческий аспект. Пропасть между представителями этого поколения и нигерийцами, для которых ужасы военного правления еще свежи в памяти, является одним из факторов политического разделения и недопонимания в стране. На каждого представителя молодого поколения, законно возмущающегося отсутствием прогресса при сменявших друг друга гражданских администрациях, найдется представитель старшего поколения, в частности, нигерийцы в возрасте пятидесяти-шестидесяти лет, которые не забыли, что в первую очередь военное правление уничтожит, вместе со всеми другими политическими свободами, которые молодые люди стали воспринимать как само собой разумеющееся, их право протестовать против того, как ими управляют. В то время как к избранным представителям можно подавать петиции или обливать их грязью в зависимости от обстоятельств, с военными такое не пройдет, поскольку военное право является полной противоположностью верховенству закона.
Нельзя отрицать, что в целом либеральная демократия подвела нигерийцев, что делает понятным их чувство обиды. Однако нигерийцам не стоит в порыве злости действовать во вред самим себе. Хотя проблемы, с которыми сталкивается страна, не могут быть решены одним правительством, демократическое правление, при котором люди спорят, пишут, ведут дебаты и иногда даже наносят удары, предлагает лучшие перспективы. Если такая система может работать в других местах, нет причин, почему она не должна сработать и в Нигерии.
Из множества необходимых условий для процветания демократии наиболее важным, и, к сожалению, наиболее явно отсутствующим в Нигерии, является демократический темперамент. Если опыт передовых демократий и учит нас чему-то, так это тому, что этот темперамент приобретается медленно и начинает проявляться только после длительного и целенаправленного культивирования.
Принимая во внимание долгосрочную перспективу, нигерийские интеллектуалы должны взять на себя обязанность просвещать нигерийцев, особенно представителей молодого поколения, о вреде военного правления.