Мы рассматриваем важное сравнительное исследование Индонезии и Пакистана – двух стран с долгой историей военного вмешательства в политику. Работа, написанная Мухаммадом Юнусом и его коллегами, стремится ответить на актуальный вопрос: Как Пакистан может сократить доминирование военных в политике, извлекая уроки из демократических реформ Индонезии? Центральной темой исследования является противостояние военной власти и гражданского верховенства. Анализируя успешную демократизацию Индонезии после падения режима Сухарто в 1998 году и сопоставляя её с повторяющимися циклами военного правления в Пакистане, авторы выделяют учредительные, политические и социальные реформы, которые могут помочь Пакистану преодолеть укоренившийся интервенционизм.

Военное правление в Пакистане: исторические корни и устойчивость

Проследим истоки устойчивого доминирования армии в Пакистане, уходящие в ориентированный на безопасность контекст его основания. С момента обретения независимости в 1947 году Пакистан столкнулся с пограничными конфликтами с Индией и хрупким политическим руководством, что создало вакуум власти. Смерть Джинны и Лиаката Али Хана лишила Пакистан сильных гражданских лидеров, позволив военным выступить в роли хранителей национального выживания.

Другие факторы усилили эту роль:

• Пограничная небезопасность – войны с Индией (1947-1948, 1965, 1971 годы и последующие кризисы) сформировали представление о том, что только армия способна гарантировать суверенитет.
• Геополитика холодной войны – стратегическое положение Пакистана привлекло поддержку США и Запада, что привело к направлению ресурсов в пользу военных, а не гражданского управления.
• Слабые политические учреждения – фрагментированные элиты и хрупкие политические партии способствовали военным переворотам в 1958, 1977 и 1999 годах.
• Экономическая и предпринимательская роль армии – вооружённые силы Пакистана создали обширные коммерческие интересы, усилив свою автономию по отношению к гражданским правительствам.

В результате Пакистан почти половину своей истории провёл под прямым военным правлением, а гражданские правительства часто оказывались в тени так называемого истеблишмента или «глубинного государства». Такое гибридное устройство породило устойчивую нестабильность и подорвало демократическую консолидацию.

Траектория Индонезии: от военного авторитаризма к эпохе “Реформаси”

В отличие от Пакистана, Индонезия пережила иной, но сопоставимый путь военного доминирования. После обретения независимости в 1945 году Национальные вооружённые силы Индонезии (TNI) сыграли ключевую роль в защите суверенитета. В период “направляемой демократии” Сукарно (1957-1965) влияние военных расширилось, однако при режиме “Нового порядка” Сухарто (1967-1998) армия полностью укоренилась в политике, бюрократии и бизнесе.

Доктрина “двойной функции” армии позволяла офицерам контролировать как сферу обороны, так и управление государством. Гражданские свободы были подавлены, а поддерживаемые военными элиты монополизировали власть. Однако крах режима Сухарто в 1998 году на фоне экономического кризиса и массовых протестов положил начало эпохе “Реформаси”, принесшей масштабные демократические преобразования: военные представители были выведены из парламента; TNI были отделены от полиции и ограничены функциями обороны; гражданское общество и студенческие движения мобилизовались для сдерживания армии; последующие гражданские правительства постепенно утвердили конституционное верховенство. Несмотря на сохраняющиеся проблемы, Индонезия сегодня считается одним из наиболее успешных примеров демократического перехода в Юго-Восточной Азии.

Сравнительные темы между Индонезией и Пакистаном

Мы выделяем несколько сравнительных тем, которые связывают и одновременно противопоставляют Индонезию и Пакистан. Эти темы показывают сходство их исторических траекторий и выявляют структурные различия, объясняющие, почему Индонезии удалось успешно сократить военное вмешательство в политику, тогда как Пакистан продолжает с этим бороться.

Мусульманское большинство и политическая легитимность

И Индонезия, и Пакистан являются государствами с мусульманским большинством, и ислам играет центральную роль в легитимации власти. В Пакистане ислам был основополагающей идеологией: создание страны в 1947 году оправдывалось как формирование родины для мусульман Южной Азии. В результате армия часто представляет себя хранителем исламской идентичности Пакистана и его территориальной целостности, используя религию для укрепления своей политической власти. Так, военный режим генерала Зия-уль-Хака (1977–1988) объединил исламизацию с военным правлением, наделив вооружённые силы двойной ролью защитников и веры, и нации.
В Индонезии ислам также глубоко пронизывает общественную и политическую жизнь, однако его роль в легитимации военного доминирования со временем ослабла. Несмотря на то что Индонезия является крупнейшей в мире страной с мусульманским большинством, она сформировала более плюралистичную политическую идентичность на основе идеологии Панчасила, подчеркивающей единство и разнообразие. Этот плюрализм ограничил способность армии монополизировать религиозную легитимность. Таким образом, хотя обе армии действовали в религиозных обществах, пакистанская армия гораздо успешнее утвердилась в качестве религиозно-политического актора, чем индонезийские TNI.

Колониальное наследие и учредительное развитие

Колониальный опыт оказал глубокое влияние на формирование государственных учреждений. Триста пятьдесят лет голландского господства в Индонезии создали централизованную, но жёсткую бюрократию, тогда как британское колониальное наследие Пакистана делало упор на косвенное управление через местные элиты. В Индонезии голландцы оставили слабые политические учреждения, но милитаризованную систему контроля, которую TNI легко унаследовали после независимости. В Пакистане британское учредительное наследие укрепило бюрократию и военный профессионализм, однако слабые демократические корни позволили армии доминировать после того, как независимость принесла политическую нестабильность.
Обе страны унаследовали хрупкие демократические учреждения, но авторитарная консолидация при Сухарто создала в Индонезии длительный и относительно стабильный период военного доминирования, тогда как Пакистан переживал повторяющиеся перевороты и колебания между военным и гражданским правлением.

Военные диктатуры и формы авторитаризма

Обе страны испытали длительное военное доминирование, однако характер их авторитарных режимов различался. В Индонезии режим “Нового порядка” Сухарто (1967-1998) сформировал централизованную корпоративистскую систему, в которой армия имела конституционно закреплённое политическое пространство благодаря доктрине “двойной функции”. В условиях устойчивого авторитарного порядка TNI занимали ключевые позиции в бюрократии, политике и бизнесе. Граждане сталкивались с репрессиями, однако система обеспечивала экономический рост и относительную стабильность вплоть до азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов, приведшего к её краху.

В Пакистане военное правление носило более фрагментированный и циклический характер. Генералы Аюб Хан, Зия-уль-Хак и Первез Мушарраф приходили к власти в результате переворотов, оправдывая вмешательство необходимостью восстановления стабильности. Однако ни один из этих режимов не обладал учредительной устойчивостью системы Сухарто. Вместо этого Пакистан чередовал слабые гражданские правительства с повторяющимися военными захватами власти. Эта нестабильность не позволила окончательно ограничить влияние армии, поскольку гражданские учреждения оставались уязвимыми.

Геополитика и холодная война

Индонезия и Пакистан имели стратегическое значение в период холодной войны, однако их внешнеполитические ориентиры разошлись. Пакистан тесно сблизился с Соединёнными Штатами, вступив в такие альянсы, как СЕАТО и СЕНТО. В качестве прифронтового государства в борьбе против коммунизма, а позднее – против советского вторжения в Афганистан, пакистанская армия получала значительную финансовую и военную помощь. Эта внешняя поддержка усилила армию как автономного актора, практически независимого от гражданского контроля.
Индонезия при Сукарно первоначально придерживалась политики неприсоединения и даже склонялась к социалистическому лагерю. Однако после неудавшегося переворота 1965 года, приписываемого коммунистам, Сухарто переориентировал страну на Запад, сделав её ключевым антикоммунистическим союзником. В отличие от Пакистана, международная поддержка Индонезии в долгосрочной перспективе не дала TNI неограниченной автономии. После падения Сухарто международное сообщество поддержало демократические реформы, а не военное доминирование. Таким образом, хотя геополитика холодной войны усилила вооружённые силы обеих стран, международное покровительство закрепило военное превосходство в Пакистане, тогда как геополитическая переориентация Индонезии в итоге способствовала реформам.

Демография и давление населения

Индонезия и Пакистан являются развивающимися странами с высокой плотностью населения. Быстрый рост численности населения, урбанизация и неравенство создали серьёзную нагрузку на систему управления. В Индонезии демографическое давление частично смягчалось за счёт экономического роста при Сухарто и децентрализации после демократизации, хотя неравенство и коррупция остаются проблемами. В Пакистане рост населения в сочетании с неэффективным управлением усилил социальную нестабильность. Военные режимы нередко оправдывали вмешательство, утверждая, что гражданские правительства не справляются с этими вызовами. Таким образом, демографические процессы способствовали нестабильности в обеих странах, однако в Индонезии реформаторские элиты сумели превратить это давление в импульс для демократизации, тогда как пакистанские элиты чаще опирались на поддержку армии.

Гражданское общество и общественные настроения

Гражданское общество представляет собой одно из ключевых различий. В Индонезии студенты, неправительственные организации и средства массовой информации активно мобилизовались во время кризиса 1997–1998 годов. Их продолжительная активность обеспечила необратимость реформ после падения Сухарто. Общественное мнение решительно поддерживает гражданское верховенство, а память о злоупотреблениях армии при режиме Сухарто укрепляет эти настроения.
В Пакистане гражданское общество слабее и более фрагментировано. Хотя движения юристов и активизм городского среднего класса время от времени оказывали сопротивление авторитаризму (например, Движение юристов 2007–2009 годов), гражданское общество не смогло последовательно ограничить влияние истеблишмента. Тем не менее последние изменения свидетельствуют о росте критики военного вмешательства, что указывает на потенциальные возможности для трансформации.

Общественные установки: сдвиги в восприятии

Ещё одним вкладом данного анализа является изучение изменений общественных настроений в обеих странах. В Пакистане смена режимов (например, отстранение Имрана Хана) привела к переходу от индивидуалистского к коллективному избирательному поведению, при котором граждане всё чаще ставят национальные интересы выше личных выгод. Происходит сдвиг от государственно-центричного к ориентированному на людей подходу, предполагающему требование такого управления, которое служит гражданам, а не государству или истеблишменту. Растущая критика военного вмешательства в политику является беспрецедентной в истории Пакистана. Усиливается участие в выборах, когда граждане используют избирательный бюллетень как инструмент оспаривания влияния истеблишмента. Звучат призывы к новому общественному договору, который чётко определил бы ответственность политических и военных учреждений.
В Индонезии общественное мнение решительно поддерживает гражданское руководство и рассматривает роль армии как ограниченную задачами национальной обороны. Хотя отдельные группы по-прежнему допускают участие военных в антикоррупционной деятельности, доминирующее настроение остаётся демократическим и реформаторским.

Дополнительные региональные перспективы: Бангладеш, Мьянма и Таиланд

Хотя данное исследование сосредоточено на Индонезии и Пакистане, более широкий южно- и юго-восточноазиатский контекст показывает, что противостояние между гражданской и военной властью не является уникальным для этих двух стран. Бангладеш, Мьянма и Таиланд предлагают параллельные, но отличающиеся друг от друга примеры военного вмешательства в политику, обогащая сравнительный анализ.

Бангладеш

С момента обретения независимости в 1971 году Бангладеш сталкивается с повторяющимися военными вмешательствами. Перевороты 1975 и 1982 годов закрепили армию в роли доминирующего политического актора, часто представлявшего себя гарантом национальной стабильности. Подобно Пакистану, военные сформировали политические партии и сохраняли влияние даже в периоды гражданского правления. Однако, в отличие от индонезийской траектории после 1998 года, Бангладеш колебался между гражданскими правительствами, возглавляемыми соперничающими партиями (Лигой Авами и БНП), и поддерживаемыми армией временными администрациями. Сохраняющаяся конфронтационная партийная политика создаёт благоприятную почву для военного влияния, напоминая хрупкую демократию Пакистана.

Мьянма

Мьянма представляет собой один из наиболее укоренившихся в регионе режимов военного доминирования. После переворота 1962 года Татмадо институционализировала военное превосходство под лозунгом “демократии, процветающей благодаря дисциплине”. Даже в период гибридного перехода 2011–2020 годов конституция резервировала парламентские места и ключевые министерства за военными, ограничивая гражданскую власть. Переворот 2021 года подтвердил нежелание Татмадо уступать реальную власть. По сравнению с индонезийской “Реформаси” и гибридными механизмами Пакистана, Мьянма демонстрирует наихудший сценарий: армия отвергает реформы и сопротивляется как внутреннему, так и международному давлению.

Таиланд

Современная политическая история Таиланда отмечена чередой переворотов (более дюжины с 1932 года). Тайская армия часто позиционирует себя арбитром политических конфликтов, вмешиваясь в периоды кризисов и отступая после «перезагрузки» политических правил. Переворот 2014 года и последовавшая конституция 2017 года институционализировали военный контроль над гражданской политикой. В отличие от исламски ориентированной легитимности в Пакистане или националистического девелопментализма в Индонезии, тайская армия опирается на легитимность, связанную с монархией, и национализм для оправдания вмешательств. Несмотря на периоды электоральной демократии, укоренившееся влияние армии делает Таиланд сопоставимым с Пакистаном с точки зрения циклического авторитаризма, но отличным от относительно консолидированного демократического перехода Индонезии.

Рекомендации для Пакистана и других стран Южной Азии

Опираясь на успешный опыт реформ в Индонезии, мы предлагаем ряд рекомендаций для Пакистана. Их можно сгруппировать по следующим направлениям: политическое лидерство, учредительные реформы, реструктуризация армии и вовлечение гражданского общества.

Укрепление гражданского лидерства и власти

Повторяющиеся политические кризисы в Пакистане отчасти обусловлены слабым руководством и фрагментацией партий. Чтобы приблизиться к индонезийской модели, пакистанские лидеры должны:

• утвердить контроль над военными назначениями, обеспечив, чтобы продвижение по службе и назначения основывались на профессиональных критериях, а не на политических манипуляциях;
• продемонстрировать межпартийное единство, договорившись не приглашать и не
• легитимировать военное вмешательство против политических соперников. В Индонезии консенсус элит сыграл ключевую роль в отстранении TNI от политики;
  укреплять легитимность через эффективное управление, лишая армию оправданий для вмешательства.

Сокращение коммерческой империи армии

Пакистанская армия управляет одним из крупнейших в мире военно-коммерческих комплексов (например, Fauji Foundation, Army Welfare Trust), что обеспечивает ей финансовую независимость и политическое влияние. Мы рекомендуем:

• поэтапную передачу военных предприятий под гражданский контроль;
• прозрачный аудит компаний, принадлежащих армии;
• принятие законов, ограничивающих участие армии в коммерческой деятельности.

Индонезия после 1998 года пошла по схожему пути, ограничив бизнес-интересы TNI, и Пакистан мог бы воспроизвести этот опыт.

Проведение конституционных и учредительных реформ

Гражданское верховенство должно быть юридически закреплено. Ключевые шаги включают:

• внесение поправок в конституцию с чётким определением оборонительной роли армии;
• усиление парламентских комитетов по обороне и национальной безопасности для эффективного надзора;
• укрепление независимости судебной власти для защиты граждан от военного произвола.

Конституционные поправки и реформы в Индонезии, включая ограничение парламентских мест для TNI, служат полезной моделью.

Профессионализация вооружённых сил

Профессиональная армия менее склонна вмешиваться в политику. Рекомендуется:

• реформировать программы военной подготовки, делая акцент на аполитичном профессионализме;
• развивать гражданскую экспертизу в области оборонной политики, снижая зависимость от военных решений;
• поощрять межвидовые назначения, чтобы ослабить доминирование сухопутных войск над флотом и авиацией.

Расширение возможностей гражданского общества и СМИ

Давление со стороны гражданского общества стало решающим фактором индонезийской “Реформаси”. Для Пакистана это означает:

• поддержку НПО, движений юристов, студентов и независимых СМИ в требованиях прозрачности и подотчётности;
• образовательные реформы, формирующие демократические ценности и готовность сопротивляться авторитаризму;
• использование цифровых платформ для усиления гражданского активизма и противодействия нарративам истеблишмента.

Содействие гражданско-военному диалогу и укреплению доверия

Вместо открытой конфронтации Пакистану необходимо создавать институционализированные площадки для диалога между гражданскими и военными. Они должны:

• чётко разграничивать роли и обязанности;
• укреплять доверие, чтобы армия воспринимала свою учредительную силу как связанную с демократической стабильностью;
• поощрять совместное обсуждение вопросов безопасности в рамках конституционных ограничений.

Международная поддержка реформ

Индонезия получила значительную международную поддержку после падения режима Сухарто. Аналогично, реформаторская повестка Пакистана потребует:

• акцента внешних партнёров на демократических реформах при оказании помощи и сотрудничестве;
• региональной дипломатии, снижающей угрозы безопасности Пакистана, которые часто подпитывают военное доминирование.

Заключение

“Гражданско-военные отношения в переходный период” представляет собой одновременно научный вклад и практическое руководство. Сопоставление реформаторского успеха Индонезии с трудностями Пакистана показывает, что военный интервенционизм не является неизбежным и может быть ограничен благодаря политическому лидерству, реформам и общественной мобилизации. Для Пакистана индонезийский пример несёт как надежду, так и предостережение: реформы требуют политического консенсуса, сильного гражданского общества и твёрдой приверженности демократическим нормам. Без этого циклы вмешательства могут сохраняться. Однако при наличии этих условий Пакистан способен достичь той же демократической консолидации, к которой Индонезия стремится с 1998 года. Статья подчёркивает, что устойчивая демократия опирается на гражданское верховенство, учредительные реформы и расширение прав и возможностей граждан. Только закрепив эти принципы, Пакистан сможет двигаться к стабильному демократическому управлению и ограничить политическую роль своего военного истеблишмента.