아프가니스탄과 파키스탄 간에 오랫동안 잠복해 있던 긴장이 이제 논란이 되는 두란드선(Durand Line)에서 공개적인 충돌로 번지고 있다. 과거에는 대리 전쟁의 무대였던 지역이 적어도 일시적으로는 국가 간 직접적인 적대 행위에 의해 형성되고 있다. 2월 21일, 파키스탄은 낭가르하르(Nangarhar), 팍티카(Paktika), 호스트(Khost) 지역에서 테러 조직인 테흐리크이탈리반파키스탄(TTP)과 ISIS-K를 겨냥한 것으로 주장되는 은신처를 공습했다. 아프가니스탄 카불 정부는 2월 26일, 6개 주에서 파키스탄 군대에 대한 지상 작전으로 대응했다. 이에 파키스탄은 “가자브 릴 학(Operation Ghazab Lil Haq)” 작전을 통해 카불과 칸다하르의 목표를 공격하며 아수프 국방장관은 “파키스탄의 인내심이 바닥났다”고 선언했다.
사상자 수치는 논쟁의 여지가 있으며 검증이 어렵다. 파키스탄은 탈레반 전투원 274명이 사망하고 자국 군인 12명이 전사했다고 주장하는 반면, 카불은 파키스탄 군인 55명과 자국 전투원 13명이 사망했다고 발표했다. 그러나 숫자 너머에는 더 중대한 현실이 있다. 구조적으로 불안정한 국경이 새로운, 잠재적으로 위험한 단계에 들어섰다는 것이다.
두란드선과 불만
이번 위기는 단순한 일시적 폭력으로 축소할 수 없다. 위기의 뿌리는 두란드선 문제에 있다. 두란드선은 1893년에 그어진 2,600km 길이의 국경으로, 아프가니스탄 정부는 연속적으로 이를 공식적으로 인정한 적이 없다. 이 경계선은 파슈툰(Pashtun) 부족 지역을 분할하며, 현대 국가 체제의 지리에 역사적 불만을 내재시켰다.
2021년 탈레반 정권 복귀 후, 파키스탄은 전략적 이익을 기대했다. 카불이 TTP를 억제할 것으로 예상했기 때문이다. 그러나 TTP의 공격은 오히려 증가했으며, 2025년 한 해에만 2,400명 이상의 파키스탄 보안요원이 사망했다고 보고되었다. 파키스탄의 불만은 단순한 인명 손실뿐만 아니라, 탈레반에 대한 오랜 영향력이 약화되었다는 인식에서도 비롯된다.
최근 이슬라마바드(Islamabad), 바자우르(Bajaur), 반누(Bannu)에서 발생한 공격 – 파키스탄은 이를 아프가니스탄 기반 무장 세력의 소행으로 돌리고 있다 – 이 즉각적인 도발로 작용했다. 2025년 10월 지역 중재자들이 시도한 휴전 노력은 지속적인 충돌 속에서 실패했다. 탈레반이 TTP와 맞서지 않는 이유는 파슈툰 민족 연대와 내부 분열 및 ISIS-K로의 이탈 가능성에 대한 실용적 우려 때문이다.
지정학적 재편
이 긴장 위에는 지정학적 재조정이 겹쳐 있다. 파키스탄은 카불이 “인도의 식민지”로 기울고 있다고 비난했으며, 이는 아프가니스탄 외무장관 아미르 칸 무타키(Amir Khan Muttaqi)가 지난해 뉴델리를 방문하고, 지역 테러를 규탄하는 공동 성명을 발표한 후 더욱 부각되었다. 파키스탄에게 이 카불-뉴델리 외교적 화해는 단순한 시각적 문제를 넘어 잠재적 전략적 포위 가능성을 의미한다. 따라서 이번 긴장은 억지 신호이자 반테러 작전으로 해석될 수 있다.
전쟁에서 승자는 없다
즉각적인 영향은 경제적·인도주의적이다. 아프가니스탄은 여전히 파키스탄 항구를 통한 통상에 크게 의존하며, 파키스탄은 서부 통로를 통해 수익과 전략적 깊이를 확보한다. 국경 폐쇄는 카이베르 파크툰크와벨(Balochistan) 지역의 경제 활동을 마비시킬 위험이 있다. TAPI 가스관과 더 넓은 유라시아 교통 프로젝트를 포함한 핵심 연결 사업은 불확실성에 직면하게 된다. 중국의 파키스탄 투자, 특히 CPEC 사업은 테러가 확산될 경우 보안 취약성을 맞닥뜨릴 수 있다.
인도적 측면도 매우 심각하다. 민간인 피해, 이주, 난민 발생 가능성이 아프가니스탄의 이미 심각한 사회경제적 위기를 악화시킨다. 장기적인 불안정은 발루치 분리주의 세력 강화, ISIS-K 활성화, 무장 세력 생태계의 추가 분열을 초래할 수 있다. 중국, 이란, 러시아, 터키 등 외부 이해관계자에게 이번 긴장은 이미 불안정한 지역 균형을 위협한다.
그러나 전면적인 정규전 가능성은 낮다. 아프가니스탄은 공군과 정규전 능력이 부족하며, 파키스탄은 장기적인 양방향 전쟁을 감당할 수 없다. 따라서 긴장 고조의 논리는 구조적 제약으로 제한되지만, 전술적 긴장 유지는 계속될 수 있다.
인도의 입장
이번 위기는 인도에게 기회이자 위험이다. 뉴델리는 아프가니스탄의 주권을 강조하고 파키스탄이 내부 안보 실패를 외부로 전가하는 것을 비판하는 메시지를 전달했다. 이는 인도의 탈레반과의 제한적 접근 전략과 일치하며, 인도는 인도-중앙아시아 연결 계획인 차바하르(Chabahar) 회랑을 통한 인도적 지원과 무역 촉진에 집중하고 있다.
주의가 분산된 파키스탄은 인도의 서부 국경에 대한 즉각적 압박을 완화하고, 이슬라마바드의 지역 내 기동성을 제한할 수 있다. 그러나 아프가니스탄의 불안정은 극단주의 동원, 인도 개발 프로젝트 위협, 중앙아시아와의 연결 계획 방해 등 파급 위험을 수반한다. 파키스탄의 긴장은 카불-뉴델리 협력 심화를 견제하려는 시도로도 해석될 수 있다. 장기적으로 인도-탈레반 관계가 지속되면 파키스탄의 외교적 선택지는 좁아질 수 있다.
더 이상 핑계는 없다
이번 위기는 질적인 변화를 보여준다. 은밀한 대리 전쟁에서 공개적 충돌로 이동했다. 전술적 완화는 지역 중재 아래 가능성이 있지만, 두란드선 문제, TTP 은신처, 지역 영향력 경쟁과 같은 핵심 문제에서 진전이 없으면 국경은 여전히 폭발 위험이 있다.
파키스탄에 보내는 메시지는 분명하다. 수십 년간 아프가니스탄 정책을 규정했던 전략적 모호성을 더 이상 유지할 수 없다. 역사와 정체성에 뿌리내린 안보 딜레마는 단발적 공습, 억지 신호, 내부 실패 외부 전가로 해결되지 않는다. 이슬라마바드가 전술적 유화와 징벌적 대응 사이에서 흔들리는 한, 스스로 만든 불안의 악순환에서 벗어나기 어렵다.
파키스탄이 서부 국경에서 안정성을 원한다면, 접근 방식을 근본적으로 재조정해야 한다. 선택적 군사 논리를 포기하고, 카불과의 지속적 정치적 관여에 투자하며, 자국 내 급진화 구조적 원인을 해결해야 한다. 지속 가능한 안보는 대리전 관리나 억지 내러티브 제작이 아니라, 신뢰할 수 있는 약속과 지역 협력에서 나온다. 따라서 필요한 것은 단순한 긴장 완화가 아니라 이슬라마바드의 성찰이다. 이를 수행하지 않으면 의미 있는 지역 균형은 정착할 수 없다.
