이스라엘–하마스 전쟁은 진정 국면에 접어들었다. 이 전쟁에 앞서 발생한 사건들—특히 2023년 10월 7일 하마스의 이스라엘 공격과 이스라엘인 및 외국인 인질 납치—그리고 그로 인해 초래된 결과들은 수십 년 동안 기억될 것이다. 무엇보다도 수많은 사망자와 부상자, 트라우마와 고통, 꿈과 재산의 파괴가 남았다. 여기서 얻을 수 있는 교훈이 있다면, 분쟁을 해결하기 위한 더 나은 방식이 반드시 필요하다는 점이다.
현재 요르단강 서안지구가 점점 임계점에 도달하고 있다는 깊은 우려가 존재한다. 팔레스타인 자치정부의 취약한 통치 구조, 팔레스타인 경제의 위축, 정착민 폭력 등은 심각한 고통과 불안정을 초래하고 있다. 이러한 상황이 완전히 통제 불능으로 치닫지 않고 있는 이유는 이스라엘의 엄격한 안보 조치와, 서안지구가 가자지구와 같은 상황으로 전락할 수 있다는 팔레스타인 측의 두려움 때문이다. 비록 두 지역은 서로 다르지만 말이다.
수년간의 외교적 정체는 오히려 역효과를 낳았다. 현상 유지는 더 이상 지속 가능하지 않다. 너무 많은 것이 걸려 있으며, 우유부단함은 모든 당사자에게 큰 대가를 요구한다.
왜 분쟁은 계속되는가? 이스라엘인과 팔레스타인인은 각자의 배타적인 민족 서사에 사로잡혀 서로를 향해 말하지 못하고 있다. 양측의 많은 사람들은 제로섬 사고를 넘어서지 못한다. 그들은 선택적으로 자신의 주장만 정당화하고, 상대방의 악의나 잘못을 비난하며, 자신의 언행이 어떻게 상황을 악화시키는지 인식하지 못한다.
평화로 나아가는 데에는 분명 수많고 현실적인 장애물이 존재한다. 이스라엘과 팔레스타인 간의 권력 불균형, 이스라엘이 우위를 점한 사실상의 일국 체제, 이스라엘과 팔레스타인 사회 내 태도의 경직화, 양측 평화 진영의 상대적 약화, 이스라엘 정착민의 급진화, 팔레스타인의 ‘정상화 반대’ 입장, 테러리즘 등이 그것이다. 그러나 이러한 장애물들이 기회와 긍정적 결과를 모색하는 노력을 지연시키거나 가로막아서는 안 된다. 이와 관련하여 몇 가지 분명한 사실이 존재한다.
첫째, 이스라엘인과 팔레스타인인은 영원한 이웃이다. 그들이 원하든 원하지 않든, 현재와 미래는 서로 얽혀 있다.
둘째, 협상을 미룰수록 문제는 더욱 복잡해지고, 상호 수용 가능한 평화적 해결책을 찾을 여지는 줄어든다.
셋째, 양측을 갈라놓는 핵심 쟁점—국경, 분리 장벽, 안보, 이스라엘 정착촌, 팔레스타인 난민, 예루살렘, 물 문제—은 이미 잘 알려져 있고 충분히 논의되어 왔으며 해결 가능하다. 과제는 협상을 시작하고 성실하게 협상하는 것이다.
넷째, 이스라엘과 팔레스타인 모두 스스로 협상을 재개할 능력과 의지를 보여주지 못했다. 따라서 미국은 단순히 이스라엘–팔레스타인 분쟁을 관리하는 수준을 넘어, 이를 해결하기 위한 주도적 역할을 맡아야 한다. 최근 이스라엘–하마스 전쟁을 중단시키기 위한 외교적 개입에서 보았듯이, 미국은 평화 협상의 촉진과 지속에 필수적이다.
다섯째, 평화가 뿌리내리고 성장하기 위해서는 보장, 사후 관리, 지원이 필요하므로 지역 및 국제 행위자의 참여가 핵심적이다. 게르숀 바스킨은 “신뢰와 확신이 거의 없는 장기 분쟁에서는 합의 이행을 검증하고, 준수를 보장하며, 외부 분쟁 해결을 제공하는 외부 메커니즘이 필요하다”고 주장한다(바스킨, 2025).
평화 구축의 전제 조건—예컨대 맥락과 시기, 지도력과 정치적 의지, 사회의 강인함과 회복력, 과정, 그리고 내용과 창의성—은 이미 잘 알려져 있다(커처, 2020). 미국의 외교는 신뢰할 수 있고, 의도적이며, 지속적이고, 변혁적이어야 한다. 이는 평화를 우선순위로 선언하는 데 그치지 않고 실제 행동으로 옮기는 것을 의미한다.
현장의 상황은 변화해야 한다. 현실적인 평화 구축 계획과 과정이 최우선 과제가 되어야 하며, 이스라엘과 팔레스타인 모두 자신의 행동과 무행동에 대해 책임을 져야 한다.
아브라함 협정에 서명한 아랍 국가들(특히 아랍에미리트, 바레인, 모로코)과, 중재에 참여했거나(미국, 이집트, 카타르, 터키) 2025년 10월 가자 ‘평화 회의’에 참석한 국가들은 팔레스타인 측이 분쟁을 종식하고 평화적 합의에 도달하기 위해 어려운 결정을 내리도록 독려해야 한다.
이스라엘 또한 이에 상응하는 조치를 취해야 한다. 팔레스타인 문제를 우회하거나 외면하는 것은 특히 장기적으로 이스라엘의 전략적 목표를 달성하는 데 도움이 되지 않는다. 정치적·영토적 차원을 다루지 않은 채 안보 문제로만 접근하며 일방적 조치를 취하는 것은 이스라엘의 방어를 강화하지 못한다. 오히려 팔레스타인인들, 특히 젊은 세대를 더욱 분노하게 만들 뿐이다.
2002년 이후 미국의 공식 정책이었던 두 국가 해법은 점점 실현 가능성이 낮아지고 있다. 이는 유엔 193개 회원국 중 157개국이 이미 팔레스타인 국가를 인정한 시점에서 벌어지고 있는 일이다.
2025년 7월 28일부터 30일까지 유엔에서는 팔레스타인 문제의 평화적 해결과 두 국가 해법 이행을 위한 고위급 국제회의가 개최되었다. 프랑스와 사우디아라비아가 공동 의장을 맡은 이 회의는 “팔레스타인 문제의 평화적 해결에 대한 국제적 합의를 재확인할 뿐만 아니라, 두 국가 해법 이행을 위한 구체적이고 시한이 명확한, 조율된 국제 행동을 촉진한다”는 데 합의했다(유엔, 2025a). 9월 22일에는 후속 회의가 열려, 회의 결과의 이행을 지속하겠다는 약속이 재확인되었다.
가자지구를 비무장화하고 주민들의 이익을 위해 재건하겠다는 미국의 계획(트럼프, 2025)은 좋은 출발점이며, 이 계획의 ‘2단계’는 2025년 11월 17일 유엔 안전보장이사회 결의 2803호에 의해 승인되었다(유엔, 2025b). 그러나 가자 문제의 모든 측면을 해결하는 데에는 수년이 걸릴 것이다.
그동안 미국은 두 국가 해법을 다시금 지지하는 데 주도적 역할을 해야 한다. 이는 이스라엘, 팔레스타인, 그리고 미국 모두의 국가적 이익에 부합한다. 더 나아가 미국은 이스라엘과 팔레스타인에게 두 국가 해법을 조정하거나 중요한 수정 사항을 도입하는 ‘연합체(컨페더레이션)’ 구상을 진지하게 검토하도록 촉구함으로써 해결을 촉진할 수 있다.
그동안 10여 가지가 넘는 연합체 모델이 제시되어 왔는데, 일부는 이스라엘과 팔레스타인에만 적용되는 것이고, 다른 일부는 요르단을 포함하기도 한다. ‘성지 연합체(Holy Land Confederation)’의 지지자들(필자도 포함)에 따르면, 연합체의 주요 목표는 성지에 사는 팔레스타인인과 이스라엘인을 완전히 분리하는, 즉 ‘이혼’시키는 것이 아니라, 두 개의 각기 주권을 가진 국가 안에서 ‘공존’할 수 있도록 역량을 부여하는 데 있다(Holy Land Confederation, 2025). 이러한 공존은 더 큰 협력과 이동의 자유를 가능하게 할 것이다. “연합체가 제대로 이행된다면, 팔레스타인인은 반이스라엘적 태도를 취하지 않고도 자유, 독립, 국가 수립을 추구할 수 있고, 이스라엘인은 반팔레스타인적 태도를 취하지 않고도 안보와 복지를 누릴 수 있을 것이다”(베일린 & 사르사르, 2022).
가자 위기는 반드시 해결되어야 한다. 그러나 이스라엘–팔레스타인 관계의 교착 상태 또한 반드시 타개되어야 한다. 과거의 협상이 시사하듯, 이스라엘과 팔레스타인의 입장 사이에는 중간 지대가 존재한다. 미국은 양측이 평화를 향한 길에서 타협하고 불가피한 상호 양보를 감수하는 정치적 위험을 감당하도록 이끌 수 있는 결정적 역량을 갖추고 있다.
참고문헌
