Une attaque de drone ayant coûté la vie à trois soldats américains et blessé au moins 34 autres sur une base en Jordanie a intensifié les inquiétudes quant à une escalade du conflit au Moyen-Orient : et à la possibilité d’une implication accrue des États-Unis dans les hostilités.
Le président Joe Biden a promis de riposter à cette attaque, attribuant la responsabilité aux milices soutenues par l’Iran, marquant ainsi les premières pertes militaires américaines depuis des mois de frappes de ce type dans la région.
Cependant, le degré d’implication de l’Iran suscite des questions. Quelles seront les implications de cet événement ? Et quelles sont les prochaines étapes à prévoir ? Pour répondre à ces questions et à d’autres, The Conversation a sollicité l’expertise de Sara Harmouch, spécialiste des guerres asymétriques et des groupes militants au Moyen-Orient.
Quelles informations avons-nous concernant le groupe qui a revendiqué l’attaque ?
L’attaque de drone a été revendiquée par Al-Muqawama al-Islamiyah fi al-Iraq, également connue sous le nom de Résistance islamique en Irak.
Cependant, il convient de noter que la Résistance islamique en Irak n’est pas une entité distincte en elle-même. Il s’agit plutôt d’un terme générique utilisé pour désigner une coalition d’organisations et de milices opérant dans la région. Depuis environ 2020, cette coalition comprend divers groupes soutenus par l’Iran, chacun ayant ses propres objectifs et motivations.
Initialement, la Résistance islamique en Irak est née en réaction à la présence militaire étrangère et aux interventions politiques, en particulier à la suite de l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003. Elle a émergé comme un terme générique englobant les milices irakiennes pro-Téhéran, leur permettant de coordonner leurs actions sous une même bannière. Avec le temps, elle a évolué pour devenir un front unifié pour les milices soutenues par l’Iran, étendant son influence au-delà des frontières irakiennes, notamment en Syrie et au Liban.
Aujourd’hui, la Résistance islamique en Irak fonctionne davantage comme une force collective que comme une entité distincte. En tant que réseau, ses objectifs sont souvent alignés sur ceux de l’Iran, visant principalement à préserver l’influence de Téhéran dans la région. Cependant, au niveau national, les groupes qui la composent poursuivent des programmes individuels et distincts.
Ce regroupement est renommé pour son opposition ferme envers les États-Unis et ses campagnes militaires dynamiques, telles que l’opération récente de deux jours menée par des drones contre les forces américaines dans une base aérienne en Irak.
Opérant sous la bannière de la Résistance islamique, ces milices parviennent efficacement à dissimuler l’identité véritable des auteurs de leurs actions. Cette dissimulation a été particulièrement notable lors de l’attentat meurtrier du 28 janvier 2024 contre la Tour 22, une base militaire américaine en Jordanie. Bien qu’il soit évident qu’une milice soutenue par l’Iran ait orchestré l’assaut des drones, identifier la faction spécifique au sein de cette vaste coalition demeure un défi.
Cette stratégie délibérée entrave toute attribution directe, posant ainsi des défis aux pays tentant d’identifier avec précision les responsables et de prendre des mesures de rétorsion à leur encontre.
Qu’espèrent-elles obtenir en attaquant une cible américaine ?
Les milices soutenues par l’Iran ont intensifié les attaques contre les forces américaines ces derniers mois en réponse au soutien américain en Israël dans le conflit entre Israël et le Hamas, mais aussi pour affirmer leur influence régionale.
Depuis le début du conflit en octobre 2023, les milices soutenues par l’Iran ont frappé à plusieurs reprises les bases militaires américaines en Irak et en Syrie, et ont récemment étendu leurs attaques au nord-est de la Jordanie, près de la frontière syrienne.
L’assaut meurtrier du 28 janvier marque cependant une escalade significative : c’est la première fois que des troupes américaines sont tuées au cours de la guerre entre Israël et le Hamas.
Où se trouve la tour 22, la base américaine touchée par une attaque de drone ?
Trois soldats américains ont été tués dans un camp en Jordanie, près de la frontière syrienne.
L’attaque en Jordanie s’inscrit dans une stratégie plus large des milices soutenues par l’Iran visant à contrer le soutien de Washington en Israël dans le conflit de Gaza. Cependant, elle vise également à promouvoir un objectif plus ambitieux : forcer le retrait complet des forces américaines du Moyen-Orient.
En coordonnant leurs attaques sous la bannière de la Résistance islamique en Irak, ces groupes cherchent à afficher une position unifiée contre les intérêts et la politique des États-Unis. Ils mettent ainsi en évidence leur force collective et leur alignement stratégique dans la région, dans le but de renforcer leur influence et de contraindre Washington à reconsidérer sa présence militaire dans la région.
Quel rôle l’Iran a-t-il joué dans cette attaque ?
Officiellement, l’Iran a nié toute implication dans l’attaque de drone.
Cependant, la Résistance islamique en Irak est reconnue comme faisant partie des réseaux de milices soutenues par Téhéran.
L’Iran, par le biais de la Force Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique, a fourni à ces milices de l’argent, des armes et un entraînement. Néanmoins, l’étendue du commandement et de la coordination de l’Iran dans des incidents spécifiques tels que l’attentat en Jordanie reste incertaine. À ce stade, des preuves plus concrètes sont nécessaires pour impliquer fermement l’Iran.
Comme expliqué récemment dans un article pour The Conversation par l’expert en Iran Nakissa Jahanbani et moi-même, la stratégie de l’Iran dans la région consiste à soutenir et à financer des milices tout en leur accordant une certaine autonomie.
Cette approche permet à l’Iran de maintenir un déni plausible lorsqu’il s’agit d’attaques menées par ses mandataires.
Bien que l’implication directe de l’Iran dans l’attentat n’ait pas été définitivement établie, le soutien de longue date de Téhéran à des groupes tels que la Résistance islamique en Irak est bien documentée et joue un rôle important dans les dynamiques des conflits régionaux et les stratégies géopolitiques.
Quelles options de réponse les États-Unis envisagent-ils ?
La réaction des États-Unis à l’attentat n’est pas claire. Le gouvernement de Biden est confronté à une situation complexe lorsqu’il s’agit de répondre à des attaques liées à des milices soutenues par l’Iran.
Bien que l’option d’une frappe militaire vigoureuse semble être envisagée par le gouvernement de Biden, le ciblage direct de l’Iran sur son propre sol comporte des risques et pourrait être considéré comme allant trop loin.
Même lorsqu’ils ont ciblé des intérêts ou du personnel iraniens, comme dans le cas de l’assassinat du général Qassem Soleimani de la Force Quds, les États-Unis ont mené ces actions en dehors du territoire iranien.
La négation par l’Iran de toute implication directe dans l’attaque complique encore la situation et diminue la probabilité d’une riposte américaine directe contre l’Iran.
Cependant, l’adoption d’une approche ciblée, telle que l’attaque de chefs de milices en dehors du territoire iranien, soulève des questions quant à l’efficacité des tactiques américaines pour dissuader l’Iran et ses mandataires.
Cette stratégie a été utilisée dans le passé, mais n’a pas réussi à freiner de manière significative les actions agressives de l’Iran ou de ses mandataires. Il est à craindre que ces frappes, bien que précises, ne soient pas suffisantes pour dissuader les attaques en cours ou à venir.
La clé du succès de la stratégie pourrait résider dans l’identification des facteurs les plus influents, ou “centres de gravité”, susceptibles d’influer efficacement sur le comportement de l’Iran. Cela implique de déterminer les principaux dirigeants, les infrastructures critiques ou les actifs économiques dont la neutralisation pourrait substantiellement entraver les capacités décisionnelles ou opérationnelles de l’Iran.
La nécessité pour le gouvernement de Biden de trouver un équilibre entre une réponse forte et les conséquences géopolitiques souligne la difficulté de naviguer dans une situation tendue et en constante évolution.
Comment l’attaque pourrait-elle influencer le conflit au Moyen-Orient ?
La réaction des États-Unis pourrait remodeler le paysage géopolitique du Moyen-Orient et influencer la dynamique de la guerre par procuration dans la région.
Une réponse militaire forte de la part de Washington pourrait dissuader les milices soutenues par l’Iran de mener de nouvelles attaques, mais elle pourrait également les inciter à adopter des tactiques plus agressives.
À court terme, toute riposte américaine (en particulier si elle vise directement les intérêts iraniens) pourrait intensifier les tensions dans la région.
Elle pourrait aussi exacerber le cycle de frappes réciproques entre les États-Unis et les forces soutenues par l’Iran, augmentant ainsi le risque d’un conflit régional plus large.
Étant donné que le prétexte de l’attaque implique la guerre entre Israël et le Hamas, toute réponse des États-Unis pourrait indirectement affecter le cours de ce conflit, ce qui aurait un impact sur les efforts diplomatiques futurs et sur l’équilibre des forces dans la région.