Étant donné la combinaison de personnalités et d’intérêts nationaux impliqués, nous ne pouvons tout simplement pas savoir.

Le succès serait probablement un compromis à court terme, permettant de sauver la face des deux parties, mais laissant de nombreuses questions bilatérales et régionales majeures non résolues. L’échec risquerait de mener à une guerre initiée par les États-Unis avec des résultats chaotiques et peut-être sans véritables vainqueurs.

Que veut le président Donald Trump ?

À court terme, il veut un « accord de paix » comportant plusieurs composants. Bien que tous les détails ne soient pas publics, l’objectif principal est nucléaire. L’Iran ne doit pas avoir la capacité de fabriquer une arme nucléaire. Bien que certains rapports suggèrent que les États-Unis exigent la fermeture complète du programme nucléaire iranien, la plupart des informations affirment que les exigences des États-Unis se limitent à ce que l’Iran cesse la production et renonce à tout uranium enrichi au-delà de ce qui est nécessaire à ses besoins énergétiques nucléaires domestiques. Les exigences des États-Unis incluent également l’accord de l’Iran pour des inspections de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) afin de vérifier qu’il respecte cet engagement.

D’autres demandes comprennent la limitation de la portée de tous les missiles balistiques à environ 500 km (contre environ 2000 km actuellement), l’arrêt de toutes les hostilités à l’égard des pays de la région, ainsi que du soutien aux autres nations ou groupes impliqués dans de telles hostilités. Ces conditions mettraient Israël hors de portée et décourageraient de nouvelles attaques iraniennes contre Israël, bien que le terme « hostilités » soit laissé flou. Il est difficile d’imaginer que l’Iran accepte la première. Un accord sur la deuxième pourrait être possible. Une formule pourrait consister à reconnaître le droit d’Israël à exister (comme le fait l’Autorité palestinienne – PA) et à cesser les hostilités et le soutien aux groupes dans le cadre de progrès vers une solution à deux États.

L’objectif de Trump est de « maximiser la pression », précipitant un « changement de régime » — c’est-à-dire la fin de l’autocratie dirigée par les mollahs conservateurs de l’Iran et de leurs gardiens militaires, les Gardiens de la révolution islamique (IRGC). Il s’agit d’un objectif à plus long terme, mais qu’il poursuivra de manière opportuniste à court terme si les circonstances le permettent, comme en cas d’éclatement d’une guerre.

Déni et négociations complexes

L’Iran a toujours nié son intention de développer des armes nucléaires ; plus récemment, cette semaine, c’est le ministre des Affaires étrangères iranien, Abbas Araghchi, qui l’a répété. La communauté internationale croit généralement que l’Iran sait comment fabriquer une arme nucléaire et qu’il le ferait s’il en avait la possibilité. Cependant, l’Iran ne le fera pas, car il ne pourrait pas cacher le processus, et l’intervention extérieure en réponse pourrait être catastrophique. Par conséquent, l’Iran est prêt à négocier sur la question nucléaire. Il l’a fait auparavant, dans le cadre des négociations entre l’Iran et les États-Unis, qui ont conduit à la signature du Plan d’action global conjoint (JCPOA) en 2015, sous la présidence de Barack Obama.

La différence entre Obama et Trump est qu’Obama comprenait les subtilités des négociations avec l’Iran, c’est-à-dire qu’il fallait d’abord instaurer la confiance à travers le JCPOA avant de s’attaquer aux missiles et aux problèmes des hostilités régionales. Trump 1.0 a jeté aux orties le JCPOA en 2018, qualifiant l’accord de « pire accord de l’histoire ». Bien que l’Iran ait continué de respecter ses conditions pendant encore 12 mois, le président Joe Biden a laissé tomber ce dossier, et Trump 2.0, lors de sa réélection, a continué là où il s’était arrêté en 2021.

Les Iraniens ne sont certainement pas faciles à négocier. Les « subtilités » pertinentes incluent le fait qu’ils sont un peuple fier, farouchement indépendant, bien éduqué, qui cherche à posséder et contrôler ses propres ressources (par exemple, le pétrole) et, dans la mesure du possible, à être autosuffisant. Ils n’aiment pas être intimidés, et la confiance est un élément clé des relations.

Ils affirment que Trump les a constamment intimidés avec ses menaces et ses actions, et que toute confiance a été perdue depuis longtemps, remontant à l’époque de Trump 1.0. Les responsables iraniens ont soutenu en privé que les politiques et actions de Trump 1.0 et de Biden, y compris les lourdes sanctions économiques, ont forcé l’Iran à entrer dans « l’axe du mal » pour des raisons de survie de base. Ils affirment qu’ils veulent leur indépendance et qu’ils n’ont aucune affinité particulière pour les Russes, les Chinois ou les Nord-Coréens. Une conclusion à tirer de cela est que toute négociation avec les États-Unis se déroulera dans une atmosphère de tension et de méfiance. Alors, qui l’Iran peut-il bien faire confiance ?

Violence dans les rues de Téhéran : Changement de régime et troubles civils

Concernant la question du changement de régime, l’exploitation par les États-Unis (et Israël) des manifestations de grande ampleur à travers l’Iran le mois dernier a constitué à la fois une opportunité et un défi. Mais le régime a survécu.

Il existe quatre critères de base pour qu’un changement de régime soit couronné de succès : le leadership, la raison du changement, la volonté de la majorité du peuple, et le soutien d’un élément significatif des forces armées et des forces de sécurité pour faciliter et maintenir ce changement.

Le mécontentement à l’égard du gouvernement iranien est apparu depuis un certain temps parmi différents groupes dans le pays. En grande partie, ce mécontentement était politique, mais cette fois-ci, il était principalement économique, stimulé par la pression des sanctions externes, couplée à la mauvaise gestion et à la corruption. La portée de la souffrance et du mécontentement était beaucoup plus large qu’auparavant. Et malgré les tentatives d’interventions extérieures, le régime n’a pas été renversé. Les manifestants ont été fortement réprimés par le gouvernement, et la menace de Trump d’aider les manifestants ne s’est pas concrétisée. Son intervention militaire aurait-elle été le point de bascule ? Nous ne pouvons que supposer. Mais il n’y a apparemment pas eu de scission au sein des forces armées ou des forces de sécurité – étant donné leur implication profonde dans l’économie, leurs motivations d’intérêt personnel étaient fortes pour qu’elles n’interviennent pas – et aucune figure de leadership, civile ou militaire, n’a émergé.

Les tentatives de promouvoir Reza Pahlavi, le fils du Shah, renversé en 1979, en tant que figure rassembleuse, même temporairement, ont échoué. Je doute qu’il ait beaucoup d’attrait à l’intérieur du pays en raison de la répression sévère et de la corruption de son père.

Mais le message était clair : il existe un mécontentement, politique et surtout économique, qui pourrait s’enflammer si les conditions sont réunies.

À quoi s’attendre

Trump sera-t-il tenté d’utiliser la force militaire pour tenter de faciliter un changement de régime s’il n’obtient pas gain de cause lors du prochain round de négociations nucléaires, prévu cette semaine à Oman ? Il dispose de la flotte en place, et une planification complète sera bien avancée, s’appuyant sur les leçons tirées de la guerre de 12 jours entre Israël et les États-Unis en juin dernier, ainsi que des récents événements au Venezuela. La planification se concentre sur des cibles cinétiques et non cinétiques clés, en particulier celles nécessitant une frappe préventive. Israël sera impliqué dans ce processus, avec ses propres cibles, qui inclura probablement des figures de leadership clé, des militaires et d’autres personnalités.

L’Iran aura également mené sa propre planification, basée sur les leçons qu’il a tirées. L’avertissement précoce de l’Iran en cas d’attaque, même s’il ne dure que quelques minutes, sera crucial pour déterminer la rapidité avec laquelle les événements se dérouleront à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran, ainsi que leur degré de dévastation. Cependant, si cela entraîne un changement de régime, qui prendra le pouvoir ? Sans les mollahs et sans aucune infrastructure d’opposition civile, l’armée (à l’exception des Gardiens de la Révolution, IRGC ?) devrait être l’épine dorsale de tout nouveau gouvernement. Le leadership civil est incertain, bien qu’il existe des politiciens et des technocrates talentueux. L’Iran pourrait devenir très fragmenté et instable pendant qu’il tente de se reconstruire.

Cet article est publié sous une licence Creative Commons et peut être republié avec attribution.