Pachinyan et Aliyev signent des accords révolutionnaires avec Trump sur la paix et des projets d’infrastructure entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
Le 8 août, le Premier ministre arménien Nikol Pachinyan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev ont rencontré le président américain Donald Trump à la Maison Blanche pour un « sommet historique de la paix ». Les deux pays ont déclaré un renoncement permanent à la guerre, approuvé 17 dispositions négociées d’un futur traité de paix et se sont officiellement retirés du Groupe de Minsk de l’OSCE. Au cœur de l’accord se trouve la « Route Trump pour la paix et la prospérité internationales » (TRIPP), une initiative d’infrastructure dans la région de Syunik en Arménie englobant des chemins de fer, des pipelines et des réseaux de fibres optiques. En échange, les États-Unis obtiennent des droits de développement exclusifs pendant 99 ans, tandis que l’Arménie conserve sa souveraineté formelle sur le territoire. L’accord diminue l’influence régionale de la Russie, renforce la position stratégique de la Turquie et provoque du mécontentement en Iran. Pour l’Arménie, l’accord ouvre de nouvelles opportunités commerciales mais entraîne également des risques en raison de la rupture avec des partenaires traditionnels et des critiques politiques internes. L’Azerbaïdjan obtient un corridor terrestre direct vers la Turquie, l’accès à de nouveaux marchés et un prestige international accru. Pour les États-Unis, cet accord offre des avantages économiques et en matière de sécurité ainsi qu’un coup de pouce au statut politique mondial. L’Union européenne voit un potentiel pour la stabilisation régionale et de nouvelles routes commerciales, mais doit reconnaître son rôle diminué en tant que médiateur par rapport à Washington. Si ces accords sont mis en œuvre avec succès, ils pourraient marquer un tournant historique pour le Sud-Caucase.
Sommet trilatéral à la Maison-Blanche
Alors que le monde observait l’ultimatum tarifaire américain à Poutine, se demandant si un cessez-le-feu en Ukraine pourrait être imminent, une réunion inattendue de haut niveau a eu lieu à la Maison-Blanche le 8 août – une réunion qui pourrait également entrer dans l’histoire et qui est, du moins de manière indirecte, liée au conflit plus large en Europe de l’Est.
Donald Trump a personnellement reçu le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev pour ce qu’il avait annoncé – jamais avare de grands mots – comme un “sommet historique pour la paix”. Sur fond de conflit géopolitique entre les deux pays qui dure depuis près de quatre décennies et du blocus qui en résulte dans le Caucase du Sud, cela représentait une avancée dans les efforts en faveur d’un traité de paix entre Erevan et Bakou.
Plusieurs accords et contrats ont été signés. En plus des accords économiques et d’investissement bilatéraux séparés avec les États-Unis, et du retrait officiel des deux capitales du Groupe de Minsk de l’OSCE (un format établi en 1992 pour résoudre le conflit du Haut-Karabakh), deux documents se distinguent particulièrement.
Lettre d’Intention : Traité de Paix
La première est une lettre d’intention dans laquelle les deux gouvernements — sous la médiation symbolique et le patronage des États-Unis — réaffirment leur engagement à finaliser le traité de paix en cours. Les 17 points déjà négociés sont considérés comme contraignants. Les deux parties déclarent leur intention de mettre fin à toutes les guerres de manière permanente et de renoncer à tout acte de vengeance.
La question centrale reste le conflit du Haut-Karabakh, qui depuis la fin des années 1980 a fait jusqu’à 50 000 morts et provoqué le déplacement de centaines de milliers de personnes. Après plus de trente ans de médiation internationale infructueuse, l’Azerbaïdjan a créé des faits sur le terrain grâce à sa (re)conquête du Haut-Karabakh lors de deux offensives en 2020 et 2023. Depuis lors, le gouvernement de Pashinyan a cherché à établir un traité de paix, visant à ouvrir les frontières non seulement avec l’Azerbaïdjan mais aussi avec son allié proche, la Turquie. Cet effort implique de renoncer effectivement aux revendications sur la région du Haut-Karabakh, historiquement habitée par des Arméniens depuis des siècles.
Cependant, Bakou a à plusieurs reprises formulé des demandes supplémentaires, telles que la modification de la constitution arménienne ou l’octroi d’un corridor à son exclave de Nakhchivan à travers le territoire arménien dans la région stratégiquement sensible de Syunik/Zangezur. Cette longue et étroite bande de terre dans le sud de l’Arménie—d’environ 30 km de large à son point le plus étroit—sépare le territoire continental de l’Azerbaïdjan de sa province occidentale et forme également la frontière directe de l’Arménie avec l’Iran, une ligne de vie cruciale pour cet État enclavé historiquement assiégé. Accorder aux Azéris un “corridor” ici avait longtemps été une ligne rouge pour Erevan. La méfiance mutuelle reste élevée après des décennies de propagande hostile, et la société arménienne est profondément traumatisée par le déplacement causé par la guerre récente, la destruction culturelle et les craintes d’une éventuelle annexion de la province par Bakou.
C’est à ce moment que les États-Unis interviennent en tant que sorte de puissance garant “neutre” pour le soi-disant corridor.
Itinéraire Trump pour la paix et la prospérité
Dans le deuxième accord de Washington, qui est sans doute le plus important, les États-Unis se voient accorder des droits exclusifs spéciaux de 99 ans pour développer des infrastructures dans la région de Syunik/Zangezur. À travers une coentreprise arméno-américaine, dirigée par un consortium d’entreprises privées (y compris de potentiels partenaires de pays tiers), le soi-disant « Itinéraire Trump pour la paix et la prospérité internationale » (TRIPP) doit être construit.
En plus de restaurer une ligne de chemin de fer inutilisée pour le transport de passagers et de marchandises, les projets incluent de nouveaux pipelines de pétrole et de gaz ainsi que des câbles en fibre optique. Contrairement à certaines propositions antérieures, le territoire lui-même n’est pas loué aux États-Unis – il s’agit d’un projet commercial dans lequel l’Arménie conserve le plein contrôle souverain. Cependant, l’utilisation de sociétés de sécurité privées américaines pour protéger l’infrastructure est possible.
Après la réunion, les trois dirigeants ont salué les résultats comme “historiques”, et l’Union européenne a également exprimé une forte approbation. Mais alors que les participants immédiats devraient bénéficier de manière significative de la mise en œuvre des accords, les perdants probables se trouvent à Moscou et à Téhéran.
Yerevan se distancie de Moscou
L’ouverture des frontières avec des voisins longtemps hostiles offre un potentiel économique significatif. L’accès au marché turc en particulier pourrait stimuler une nouvelle croissance. Sur le plan géopolitique, cela ouvre des avenues de diversification auparavant fermées ; en particulier, le renforcement déjà en cours des liens avec l’UE et l’Occident pourrait atteindre un nouveau niveau. Depuis l’automne 2023, Yerevan promeut son projet “Carrefour de la Paix”, un plan visant à développer les infrastructures transfrontalières dans le Caucase du Sud, dans lequel la région de Syunik est une pièce maîtresse. Les accords de Washington s’accompagnent également d’engagements d’investissement américains – non seulement dans l’énergie et les infrastructures, mais aussi dans des domaines tels que la production de semi-conducteurs et l’intelligence artificielle. L’Allemagne et l’UE ont également longtemps promis des investissements dans les liaisons de transport de l’Arménie et la connectivité régionale.
En même temps, introduire une présence américaine dans un point de passage géostratégique aussi vital est un clair affront à la fois pour la Russie et l’Iran, des partenaires historiquement importants pour l’Arménie. Jusqu’à récemment, Moscou était considéré comme le garant de sécurité indispensable de l’Arménie et maintient toujours une présence militaire dans le pays. Pourtant, depuis 2023, Erevan s’éloigne ouvertement de la Russie. Jusqu’au début de 2025, les forces du FSB russe contrôlaient encore les points de passage frontaliers de l’Arménie vers la Turquie et l’Iran – un héritage de l’époque soviétique – mais les Arméniens ont depuis pris le relais. En juillet, le gouvernement de Pashinyan a même affirmé avoir déjoué une tentative de coup d’État soutenue par la Russie. À la fin août, l’Arménie accueillera des exercices militaires conjoints avec les États-Unis pour la troisième fois sous le nom de “Partenaire Aigle.”
C’est également une nouvelle peu engageante pour Téhéran. Malgré de profondes différences culturelles et politiques, la République islamique et l’Arménie ont un intérêt commun à maintenir les routes commerciales ouvertes vers l’Europe et la Russie, en raison de leur rivalité avec l’Azerbaïdjan et la Turquie. Une présence américaine juste à sa porte en Syunik serait un cauchemar sécuritaire pour l’Iran et pourrait perturber cette route d’exportation. Pour Erevan, compte tenu de l’imprévisibilité de Trump en matière de politique étrangère, il n’est pas sans risque de nuire aux relations avec un voisin amical et de rompre ouvertement avec la Russie.
Sur le plan national, Pashinyan fait face à de vives critiques concernant l’accord. L’opposition l’accuse d’avoir complètement abandonné la question du Haut-Karabakh, échouant à garantir un quelconque retour pour les 100,000 Arméniens déplacés, et de ne pas tenir Bakou responsable des crimes de guerre allégués. Les voix venant de la région de Syunik craignent une vente de leurs terres, de nouvelles tensions politiques, et des dommages économiques dus à l’effondrement du commerce et du tourisme avec l’Iran. Néanmoins, le Premier ministre arménien espère tirer un avantage politique de l’accord. Lors des élections parlementaires de 2026, il vise un nouveau mandat, mais ses cotes de popularité étaient récemment à peine supérieure à dix pour cent. Une avancée dans le processus de paix — qu’il a longtemps déclaré être la priorité absolue de sa politique étrangère — pourrait lui donner un coup de pouce vital, car l’immense majorité des Arméniens veulent la paix.
Les intérêts de Bakou
Les critiques ont accusé Bakou d’utiliser une “tactique de salami” en faisant de nouvelles demandes pour obtenir un maximum de concessions du gouvernement de Pashinyan sans réel intérêt pour un traité de paix — surtout si cela devait apporter une croissance économique et une stabilité à son ennemi de longue date et rival démocratique et systémique, l’Arménie. Mais les propres perspectives économiques de l’Azerbaïdjan sont également un puissant facteur de motivation.
Un lien terrestre direct reliant le cœur de l’Azerbaïdjan à travers Nakhitchévan jusqu’à la Turquie offre un potentiel majeur pour le commerce et les exportations énergétiques vers l’Europe. En même temps, Aliyev souhaite positionner son pays pour l’ère post-fossile en tant que plaque tournante pour le transit et le commerce. Cela nécessite des frontières ouvertes et une confiance internationale. Avec le gouvernement de Pashinyan considéré comme la “meilleure chance” de Bakou pour sécuriser rapidement un accord à des conditions favorables, Aliyev a également intérêt à finaliser cet accord bientôt.
Pour un gouvernement qui a récemment resserré les freins sur ce qui reste d’une presse libre et d’une société civile démocratique, se positionner sur la scène mondiale comme partie d’une grande initiative de paix constitue une bouffée d’oxygène pour son image. Des événements comme la COP-29 (2024) et le Forum Mondial des Médias (2025) ont déjà été utilisés par Aliyev pour redorer son image et écarter les questions de droits de l’homme. Des partenaires comme Pékin se soucient peu de telles questions, et la position de l’Azerbaïdjan sur le “corridor médian” commence déjà à porter ses fruits : le commerce avec la Chine a augmenté de 25 % au premier trimestre de 2025.
Les relations avec Moscou, cependant, ont atteint un nouveau creux depuis la destruction d’un avion de ligne azerbaïdjanais en décembre 2024 et d’autres escalades. En signant l’accord de Washington — accompagné de la levée des restrictions américaines à l’exportation d’armes — Bakou fait clairement entendre qu’il s’est enfin émancipé de son ancien pouvoir colonial, la Russie.
Intérêts américains
Pour le président américain, les “accords de paix historiques” relèvent en partie des affaires. L’homme d’affaires Trump voit une opportunité et a désigné comme objectif de la route portant son nom “de libérer pleinement le potentiel de la région du Caucase du Sud”.
Une présence américaine dans une zone d’une telle importance géostratégique, juste à la porte de l’Iran, représente également un mouvement de sécurité significatif. Même si aucune présence militaire d’État “sur le terrain” n’est prévue pour sécuriser le projet, des exercices militaires conjoints ont déjà lieu, et les entreprises de sécurité privées compteraient toujours comme une présence américaine.
Le nouveau rapprochement entre Washington et Bakou s’inscrit également dans des dynamiques plus larges au Moyen-Orient. Alors que les relations de Bakou avec Téhéran fluctuent entre une coopération occasionnelle et une rivalité ouverte, l’Azerbaïdjan est considéré comme le partenaire le plus important d’Israël parmi les pays musulmans, en particulier en matière de sécurité et de renseignement. Avec Washington qui lève désormais les restrictions à l’exportation d’armes pour Bakou, certains observateurs envisagent une nouvelle alliance trilatérale possible entre Washington, Tel-Aviv et Bakou contre l’Iran.
Nul doute que le nom même de “TRIPP” suggère que le prestige joue un rôle pour le Président des États-Unis. Avec le “un jour” où Donald Trump a déclaré qu’il mettrait fin à la guerre russe en Ukraine qui en est maintenant à son huitième mois, il convient au candidat autoproclamé au Prix Nobel de la Paix de revendiquer que son génie a résolu un conflit de près de quarante ans grâce à des projets d’infrastructure (financés par d’autres) où les grandes puissances mondiales – et plus récemment Joe Biden – avaient échoué. La Maison Blanche a rapidement tweeté une photo après le sommet avec la légende : “LE Président de la Paix.”
Les intérêts de l’Europe
Les représentants de l’UE et les principaux États membres ont explicitement salué les accords de Washington. Non seulement le président allemand Steinmeier et la responsable de la politique étrangère de l’UE, Kallas, avaient plaidé en faveur d’un traité de paix lors de visites dans la région plus tôt cette année, mais Macron a également exprimé son soutien lors d’une réunion estivale avec Pashinyan. Le fait que les Européens n’aient pas réussi à prendre la place de Washington en tant que garants d’un accord de paix – même si une offre similaire impliquant une entreprise suisse aurait été sur la table – est aussi décourageant qu’il est peu surprenant.
Cependant, étant donné qu’une présence américaine qualitativement nouvelle pourrait aider à stabiliser cette région vitale dans le voisinage de l’UE, affaiblir la Russie belliciste de Poutine, diversifier les sources d’énergie et, en fin de compte, canaliser de nombreuses nouvelles routes commerciales vers le cœur de l’Europe, l’UE a beaucoup à gagner de cet accord.
Si les Arméniens obtiennent maintenant un coup de pouce pour poursuivre leurs ambitions européennes, cela offre une opportunité pour un plus grand engagement de Bruxelles et des États membres, notamment à travers des investissements économiques qui élargissent l’empreinte européenne dans la région et réduisent la douloureuse dépendance de l’Arménie vis-à-vis de la Russie en matière de commerce et d’énergie.
Déjà historique ?
Bien que les déclarations auto-complaisantes de Trump après la réunion aient pu amener certains à croire que le traité de paix était déjà conclu, il reste encore des obstacles à la signature finale. Aliyev a souligné que le gouvernement de Pashinyan doit d’abord “faire ses devoirs”, se référant principalement à l’amendement constitutionnel politiquement controversé en Arménie.
La “Route Trump” prévue n’existe actuellement que sur papier. La Russie et l’Iran voient leurs intérêts dans la région directement menacés par le projet, et bien que la faiblesse de la Russie soit largement autoinfligée – à commencer (au plus tard) par son invasion de l’Ukraine en 2022, qui a depuis immobilisé la plupart de ses ressources – les deux pays peuvent être attendus à prendre des mesures pour perturber ou même bloquer la construction du TRIPP. Téhéran a déjà déclaré qu’il “transformera le projet en une tombe.”
La Turquie, en revanche, pourrait bénéficier si elle parvient à utiliser les nouveaux liens économiques pour élargir son rôle en tant que puissance régionale dans le Caucase. Il sera également intéressant de voir comment cet accord pourrait affecter indirectement la Géorgie, un pays candidat à l’UE qui s’éloigne rapidement de l’Occident. L’expansion des routes de transport alternatives pourrait saper le monopole actuel de la Géorgie sur les liaisons terrestres directes entre l’UE, l’Azerbaïdjan et l’Asie centrale – la rénovation de la clé ferroviaire Bakou-Tbilissi-Kars étant presque achevée.
Le gouvernement Georgian Dream, contrôlé par des hommes d’affaires, pourrait ainsi devenir plus réceptif à une pression économique visant à le ramener sur une trajectoire démocratique et pro-européenne.
Si les deux accords – un règlement de paix, une frontière ouverte et le développement complet des projets d’infrastructure prévus dans la région de Syunik sous le patronage américain – sont mis en œuvre, le terme “historique” serait tout à fait approprié, avec une signification bien au-delà de la région. Économiquement, cela constituerait une contribution importante à l’amélioration de la connectivité entre l’Europe et l’Asie centrale et orientale via le “Corridor du Milieu” et la mer Caspienne.
Notes & Notes de bas de page
