Le Pacte de défense de La Mecque : pourquoi l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan se sont-ils unis – et comment l’Iran, Israël et les États-Unis ont-ils réagi ?

I. Introduction

Comme le montre la Figure 1, l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé un pacte de défense conjoint alors que les tensions au Moyen-Orient continuent de s’intensifier dans le contexte de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran.

L’accord de défense, baptisé Accord conjoint de défense de La Mecque, a été signé dans la ville sainte saoudienne de La Mecque le 7 août 2026 par le président turc Recep Tayyip Erdoğan, le prince héritier et Premier ministre saoudien Mohammed ben Salmane et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif.

Figure 1 : Carte de l’Arabie saoudite, de la Turquie et du Pakistan (source : Shankar IAS Parliament)

Le nouvel Accord conjoint de défense de La Mecque réunit trois des États musulmans les plus puissants au monde autour de garanties de défense mutuelle.

Les parties n’ont pas publié de texte officiel, mais les informations disponibles indiquent que les trois pays ont, en substance, accepté une clause comparable à l’article 5 de l’OTAN : une attaque contre l’un des signataires serait considérée comme une attaque contre l’ensemble d’entre eux. Cette garantie de sécurité est importante, car elle engage l’Arabie saoudite et la Turquie à venir en aide au Pakistan en cas de guerre en Asie du Sud et, vraisemblablement, les forces saoudiennes et pakistanaises à intervenir si la Turquie et Israël venaient à s’affronter en Syrie ou en Méditerranée orientale.

Dans une déclaration distincte, le ministère pakistanais des Affaires étrangères a indiqué que l’accord de défense conjoint avait été signé « en s’appuyant sur les liens historiques de longue date entre les trois nations, fondés sur les liens durables de fraternité et de solidarité islamique qui les unissent, ainsi que sur leurs intérêts stratégiques communs et leur coopération de défense de longue date ». [1]

À partir de ces éléments, cet article analysera les raisons pour lesquelles l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé le Pacte de défense de La Mecque. Il expliquera ensuite les réactions de l’Iran, d’Israël et des États-Unis à l’Accord conjoint de défense de La Mecque, ainsi que la manière dont ces pays perçoivent ce pacte.

II. Pourquoi ce pacte de défense a-t-il été conclu maintenant ?

L’accord de défense entre l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan était en préparation depuis un certain temps. Les négociations ont commencé peu après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et le déclenchement de l’offensive israélienne qui a suivi à Gaza, avant de s’accélérer dans le contexte de la guerre en cours menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran.

Si la Turquie et le Pakistan n’ont jusqu’à présent pas été directement touchés par les tensions dans la région, l’Arabie saoudite, qui accueille des moyens et des infrastructures militaires américains, a été attaquée par l’Iran et son allié, les Houthis au Yémen. L’Iran a également attaqué d’autres États du Golfe ainsi que la Jordanie, qui accueillent eux aussi des moyens militaires américains. Parallèlement, des groupes armés soutenus par l’Iran en Irak ont été accusés de mener des attaques de drones contre l’Arabie saoudite et ont eux-mêmes été visés par des frappes américaines et israéliennes.

Mais les trois pays se sont montrés particulièrement préoccupés par l’impact de la guerre menée par l’Iran et par l’influence croissante d’Israël – ainsi que par ses attaques – au Moyen-Orient. Israël occupe environ un cinquième du territoire libanais alors qu’il affirme viser des bastions du groupe armé libanais Hezbollah, lui aussi soutenu par l’Iran.

Depuis Ankara, en Turquie, le journaliste d’Al Jazeera Resul Serdar a indiqué que, selon les responsables turcs, l’escalade des tensions régionales avait effectivement poussé les trois pays à se rapprocher.

« L’après-7 octobre a profondément transformé la région, avec les actions et l’expansionnisme israéliens. Et désormais, il y a la crise dans le détroit d’Ormuz, les attaques continues contre l’Iran, ainsi que la réponse de l’Iran aux pays de la région », a-t-il déclaré. [2] « Plusieurs niveaux de nécessité ont donc convergé, contraignant ces trois grands pays à se rapprocher et à signer cet accord contraignant », a-t-il ajouté.

Le 19 mars 2026, les ministres des Affaires étrangères de l’Arabie saoudite, de la Turquie et du Pakistan se sont réunis à Riyad à l’occasion d’un sommet islamique, au cours duquel ils ont discuté de la forme que pourrait prendre un accord de sécurité conjoint.

Avant cette réunion, en septembre 2025, l’Arabie saoudite et le Pakistan avaient signé un accord de défense mutuelle. Cet accord était intervenu à la suite d’une attaque israélienne contre la capitale qatarie, Doha, le 9 septembre 2025.

Ozgur Unluhisarcikli, directeur général du bureau pour l’Europe du Sud et l’Europe élargie du German Marshall Fund of the United States et directeur régional pour la Turquie, a déclaré à Al Jazeera que cet accord de défense reflétait un désir croissant d’accroître l’autonomie stratégique régionale à un moment où la confiance dans l’ordre sécuritaire existant, garanti par les États-Unis, s’est érodée.

Dans ce contexte, Andreas Krieg, analyste en sécurité et consultant en risques politiques spécialisé dans le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, a ajouté que les États-Unis restaient extrêmement importants, notamment en matière de renseignement, de défense antimissile avancée et de technologies militaires de pointe. Il a toutefois souligné que les acteurs régionaux du Moyen-Orient souhaitaient transformer leurs propres ressources en puissance réellement utilisable, plutôt que de se contenter d’acheter aux États-Unis des armes et technologies avancées.

« L’ancien modèle reposait très largement sur une structure en étoile, avec les États-Unis au centre et chaque État se tournant principalement vers Washington pour sa sécurité. Ce qui émerge aujourd’hui, c’est une connectivité horizontale entre les puissances régionales », a déclaré Krieg.

« Les trois pays partagent également une conception largement centrée sur l’État de la stabilité régionale. Malgré leurs différences, ils ont tendance à considérer les gouvernements centraux forts, l’intégrité territoriale et le bon fonctionnement des institutions étatiques comme les fondements de l’ordre, tandis qu’ils voient la fragmentation des États, les conflits civils et le renforcement des acteurs non étatiques comme des sources d’instabilité à long terme », a-t-il ajouté.

Surtout, selon une analyse de la BBC, la raison pour laquelle cet accord de défense trilatéral a été conclu est que l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan cherchent chacun à en tirer des avantages spécifiques. [3]

Pour l’Arabie saoudite, cet accord de défense apporte un niveau de sécurité supplémentaire dans une région dont l’architecture sécuritaire a été profondément bouleversée par la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran.

Le mois dernier, les rebelles houthis soutenus par l’Iran — qui contrôlent une grande partie du nord-ouest du Yémen — ont annoncé un « embargo maritime » contre l’Arabie saoudite et pris pour cibles des aéroports saoudiens, des installations pétrolières et des pétroliers en mer Rouge.

En outre, l’Arabie saoudite garde certainement à l’esprit les frappes israéliennes menées l’année dernière contre Doha, qui visaient de hauts responsables du Hamas. Selon un rapport publié en 2025 par le Center for Strategic and International Studies (CSIS), « dans l’ensemble du Golfe, les États ont recalibré leurs stratégies de défense ». Ce pacte constitue l’une des réponses de l’Arabie saoudite. Autrement dit, après la frappe aérienne israélienne contre Doha le 9 septembre 2025, l’Arabie saoudite a d’abord signé un accord bilatéral de défense mutuelle avec le Pakistan le 17 septembre 2025, avant de conclure désormais cet accord de défense trilatéral.

Pour l’Arabie saoudite, le Pacte de défense de La Mecque permet de diversifier ses partenariats de défense au-delà des États-Unis, en y ajoutant les capacités militaires avancées de la Turquie et la dissuasion nucléaire du Pakistan, dans un contexte de menaces croissantes pesant sur des corridors maritimes vitaux tels que le détroit d’Ormuz et Bab el-Mandeb.

David Des Roches, ancien directeur chargé des affaires de la péninsule Arabique au département américain de la Défense, a déclaré à Al Jazeera que l’accord de défense contribuait également à la diversification des approvisionnements saoudiens en armements face à l’imprévisibilité des exportations occidentales, puisque la Turquie et le Pakistan peuvent fournir à grande échelle des équipements tels que des obus d’artillerie de 155 mm. [4]

Pour le Pakistan, le pacte de défense présente des avantages différents mais complémentaires. En mai 2025, les tensions de longue date avec l’Inde ont dégénéré en conflit ouvert. Même si une guerre totale a été évitée, disposer du poids économique de l’Arabie saoudite ainsi que de la puissance militaire et industrielle de la Turquie à ses côtés sera considéré comme de plus en plus précieux.

Pour la Turquie, les bénéfices sont différents. Selon Burcu Ozcelik, du Royal United Services Institute (RUSI) à Londres, l’accord de défense offre d’importantes possibilités à l’industrie de défense turque grâce à « la production conjointe, aux partenariats technologiques, aux acquisitions et à une plus grande interopérabilité militaire ». [5]

III. Que prévoit ce pacte de défense ?

L’accord de défense trilatéral est considéré comme s’appuyant sur un pacte déjà existant entre l’Arabie saoudite et le Pakistan. Selon les analystes, il permettra de mobiliser les forces militaires et financières de chacun des trois pays. La Turquie dispose de la deuxième armée la plus importante de l’OTAN, l’Arabie saoudite est le premier exportateur mondial de pétrole et le Pakistan est le seul pays musulman doté de l’arme nucléaire.

Ozgur Unluhisarcikli, directeur général du German Marshall Fund aux États-Unis, a déclaré que les trois partenaires apportaient des atouts complémentaires, « notamment les capacités de l’industrie de défense turque, la puissance financière et l’influence de l’Arabie saoudite, ainsi que l’expérience militaire et la dissuasion stratégique du Pakistan ». [6]

« Il convient de noter qu’il s’agit d’un cadre visant à renforcer la coordination stratégique, militaire et industrielle en matière de défense entre trois grandes puissances régionales, et non d’un pacte de défense mutuelle comparable à l’OTAN », a-t-il ajouté.

Murat Aslan, professeur de politique internationale à l’Université Hasan Kalyoncu de Gaziantep, en Turquie, a déclaré à Al Jazeera que l’on pouvait également s’attendre à ce que le pacte de défense couvre le « renforcement des capacités ».

« Nous savons que l’Arabie saoudite dépend depuis des décennies des importations de produits, d’armes et d’équipements de défense, en particulier en provenance des États-Unis, et nous savons que ce modèle n’est pas rentable. Elle doit donc développer son propre secteur de la défense en Arabie saoudite », a déclaré Aslan.

« L’Arabie saoudite et la Turquie partagent plusieurs préoccupations : tout d’abord l’Iran, et l’on peut y ajouter le Pakistan […] qui partage des frontières dans cette région. Les Saoudiens ressentent fortement la menace que l’Iran puisse avoir un impact sur leur sécurité. Ce pacte de défense élargira donc, d’une manière ou d’une autre, leur sécurité », a-t-il ajouté.

Depuis Doha, le journaliste d’Al Jazeera Osama bin Javaid a indiqué que cet accord de défense rassemble essentiellement trois des plus grandes populations musulmanes autour d’une feuille de route commune pour la paix, visant à dissuader tout acte d’agression contre elles, à garantir qu’elles soient « sur la même longueur d’onde » en matière de partage de renseignements et à renforcer leur coopération dans d’autres domaines, notamment l’énergie, les dépenses de défense et la production industrielle.

« Ensemble, ces trois pays représentent désormais une force susceptible de conduire la région vers une architecture de sécurité différente de celle qui a prévalu au cours des dernières décennies, en particulier dans le sillage de la guerre avec l’Iran », a-t-il déclaré.

IV. Quelles sont les capacités militaires conjointes de l’Arabie saoudite, de la Turquie et du Pakistan ?

1. Capacités militaires conjointes

Comme le montre la Figure 2, le Pacte de défense de La Mecque réunit le premier exportateur mondial de pétrole (l’Arabie saoudite), la deuxième plus grande armée de l’OTAN (la Turquie) et le seul pays musulman doté de l’arme nucléaire (le Pakistan).

Ensemble, ces trois pays constituent un bloc militaire de taille considérable. Comme l’indique la Figure 2, ils totalisent près de 1,4 million de militaires d’active, 3 400 aéronefs, 6 000 chars et plus de 340 bâtiments et moyens navals, selon l’édition 2026 du Global Firepower Index, qui évalue les capacités de défense de 145 pays. [7]

• Effectifs : les trois pays disposent ensemble d’environ 1,4 million de militaires d’active, auxquels s’ajoutent d’importantes forces paramilitaires et de réserve. Le Pakistan possède les effectifs actifs les plus importants, avec 660 000 militaires, suivi par la Turquie avec 481 000 et l’Arabie saoudite avec 247 000.

• Puissance aérienne : ensemble, ils exploitent 3 415 aéronefs militaires, dont des avions de combat, des hélicoptères, des appareils de transport et des avions d’entraînement. Le Pakistan dispose d’environ 1 397 appareils, suivi par la Turquie avec 1 101 et l’Arabie saoudite avec 917.

• Forces terrestres : les trois pays alignent environ 6 046 chars et plus de 179 000 véhicules blindés, auxquels s’ajoutent des milliers de systèmes d’artillerie et de lance-roquettes multiples. Le Pakistan possède le plus grand nombre de chars, avec 2 677 unités, devant la Turquie avec 2 284 et l’Arabie saoudite avec 1 085.

• Puissance navale : leurs flottes combinées comprennent 344 moyens navals, dont 22 sous-marins, 33 frégates et 24 corvettes. La Turquie arrive en tête dans ce domaine avec 192 moyens navals, suivie par le Pakistan avec 120 et l’Arabie saoudite avec 32.

• Dépenses de défense : leurs budgets militaires combinés atteignent environ 124,4 milliards de dollars par an. L’Arabie saoudite dispose du budget militaire le plus élevé des trois, avec 63,9 milliards de dollars en 2026, tandis que la Turquie a consacré 51,4 milliards de dollars à la défense et le Pakistan 9,1 milliards, selon le Global Firepower Index.

Figure 2 : Capacités militaires de l’Arabie saoudite, de la Turquie et du Pakistan (source : Global Firepower & Al Jazeera)

2. Des puissances militaires complémentaires

Andreas Krieg, analyste en sécurité et consultant en risques politiques spécialisé dans le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, estime que l’importance du pacte de défense réside dans la manière dont les capacités différentes des trois pays pourraient se compléter.

« L’Arabie saoudite apporte sa position géographique, ses capitaux, ses infrastructures et sa capacité de mobilisation politique. La Turquie apporte une base industrielle de défense de plus en plus sophistiquée, des missiles, des drones, des capteurs, des capacités de guerre électronique, des systèmes navals ainsi qu’une expertise militaire héritée de l’OTAN », a-t-il déclaré. Le Pakistan, quant à lui, apporte ses effectifs, un vaste appareil militaire professionnel, une expérience opérationnelle, une industrie de défense et une capacité nucléaire.

V. Quelles sont les réactions de l’Iran, d’Israël et des États-Unis au Pacte de défense de La Mecque, et comment ces pays perçoivent-ils cet accord ?

1. Vue d’ensemble

Le fait que la Turquie ait rejoint l’Arabie saoudite et le Pakistan, deux autres États sunnites, dans le cadre du Pacte de défense de La Mecque comporte des implications importantes, non seulement pour l’Iran chiite, mais également pour Israël et les États-Unis.

À première vue, l’Iran apparaît comme la cible la plus évidente du Pacte de défense de La Mecque, même si la Turquie nie que ce soit le cas. Si l’Iran et la Turquie ont maintenu des relations relativement stables — sans toujours être cordiales — depuis la signature d’un traité frontalier en 1639, l’Arabie saoudite et l’Iran sont depuis longtemps des rivaux dans la lutte pour l’influence dans la région du Golfe. Au cours de sa guerre avec Israël et les États-Unis, l’Iran a attaqué à plusieurs reprises des sites saoudiens. [8]

Quant au Pakistan, bien que ses relations avec l’Iran aient été relativement stables, plusieurs sujets de tension importants subsistent. En janvier 2024, les deux pays ont échangé des frappes, l’Iran ayant initié cette escalade en représailles contre des insurgés baloutches opérant depuis l’ouest du Pakistan. Cette crise a laissé derrière elle un climat de méfiance au Pakistan qui n’a peut-être pas encore entièrement disparu.

Israël a lui aussi des raisons de s’inquiéter. Ses relations avec la Turquie, qui était encore récemment un partenaire militaire et commercial majeur, se sont fortement détériorées après le blocus de Gaza par Israël, et plus particulièrement depuis sa guerre contre le Hamas, mouvement qui bénéficie depuis longtemps du soutien de la Turquie. L’Arabie saoudite, bien qu’elle coopère discrètement avec Israël dans le domaine du renseignement, n’a toujours pas établi de relations diplomatiques officielles avec lui. Et il est peu probable qu’elle le fasse tant qu’Israël ne sera pas disposé à accepter la coexistence avec un État palestinien.

Parmi les trois nouveaux partenaires de défense, le Pakistan est le plus hostile à Israël, qu’il refuse toujours de reconnaître. Et parce que le Pakistan est une puissance nucléaire, il représente depuis longtemps une menace potentielle sérieuse pour la sécurité israélienne. Des pilotes pakistanais ont notamment piloté des avions arabes et échangé des tirs avec les Israéliens durant la guerre des Six Jours de 1967. Peut-être pour des raisons de politique intérieure, Israël n’a toutefois jamais mis en avant cette menace avec la même intensité que le programme nucléaire iranien.

Le nouvel Accord de défense de La Mecque pourrait signifier qu’une escalade impliquant l’un des trois partenaires entraînerait un soutien militaire des deux autres. Par exemple, si des forces israéliennes et turques devaient échanger des tirs en Syrie — dont certaines parties restent occupées par les deux — le nouvel accord de défense pourrait entraîner l’Arabie saoudite et le Pakistan dans le conflit.

Enfin, le Pacte de défense de La Mecque n’est pas seulement une assurance face à une éventuelle réduction de la présence américaine dans la région. Il constitue également un avertissement. Si les États-Unis réduisaient sensiblement leurs forces dans la région et que l’Iran parvenait à produire une arme nucléaire, le Pakistan pourrait déployer des efforts considérables pour permettre à ses nouveaux partenaires de développer leurs propres arsenaux nucléaires.

2. Quelle est la réaction de l’Iran au Pacte de défense de La Mecque, et comment Téhéran perçoit-il cet accord ?

Parmi les principaux facteurs ayant conduit l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan à signer le Pacte de défense de La Mecque figurent les attaques iraniennes contre les États du Golfe, notamment l’Arabie saoudite, ainsi que les attaques menées contre le territoire saoudien par les rebelles houthis du Yémen.

Cependant, la plupart des commentateurs iraniens locaux ne considèrent pas le Pacte de défense de La Mecque comme une puissante alliance militaire dirigée contre l’Iran, ni comme une « OTAN islamique » susceptible de modifier l’équilibre régional des forces. Ces commentateurs ont tendance à minimiser la menace que l’accord de défense pourrait représenter pour l’Iran. Ils soulignent pour cela les divergences entre les trois pays, l’incertitude entourant la portée réelle de leurs engagements militaires et le fait qu’il est peu probable que la Turquie et le Pakistan se précipitent dans une confrontation directe avec l’Iran. [9]

En revanche, certains experts iraniens considèrent le renforcement de la coopération sécuritaire de l’Arabie saoudite avec deux grands voisins de l’Iran — en particulier la Turquie, membre de l’OTAN, et le Pakistan, puissance nucléaire — comme un signal d’alarme que Téhéran ne peut ignorer.

Selon cette analyse, si la confrontation entre l’Iran et les États-Unis se poursuit et que les pays arabes se sentent de plus en plus menacés par l’Iran et ses alliés, ce réseau régional de sécurité pourrait progressivement se consolider et finir par représenter une menace encore plus importante pour l’Iran.

Cependant, certains interprètent cet accord de défense comme le signe d’un changement plus large dans la structure sécuritaire régionale — plus précisément, d’une transition d’une dépendance quasi totale à l’égard des États-Unis vers un réseau de sécurité régional davantage diversifié.

Si l’Accord de défense de La Mecque a suscité de nombreux débats en Iran, les réactions officielles sont jusqu’à présent restées limitées et prudentes. La réaction iranienne de plus haut niveau à l’Accord de défense de La Mecque est venue du ministre des Affaires étrangères Abbas Aragchi. Plutôt que de critiquer directement l’accord, il a déclaré dans un message publié sur son compte X que « les nations musulmanes doivent compter sur elles-mêmes et agir dans un véritable esprit de fraternité ». Abbas Aragchi a souligné que les musulmans pouvaient faire face à tout défi posé par des forces étrangères hostiles s’ils restaient unis.

Les premières réactions de certains cercles politiques ont été largement sceptiques quant à la capacité de cette nouvelle alliance de défense à garantir la sécurité de l’Arabie saoudite. Deux députés de la ligne dure siégeant à la Commission de la sécurité nationale et de la politique étrangère du Parlement iranien ont minimisé l’importance de l’accord. Ebrahim Rezai a qualifié l’accord de « simple accord de papier » et d’« acte consistant à mendier sa sécurité », affirmant que, tout comme l’Arabie saoudite n’avait pas réussi à garantir sa sécurité malgré des années de dépendance envers les États-Unis, il en irait de même avec des accords conclus avec la Turquie et le Pakistan. Mahmoud Nababian a adopté une position similaire, estimant que puisque les bases militaires américaines n’avaient pas réussi à assurer la sécurité de l’Arabie saoudite, celle-ci ne serait pas davantage garantie en « s’accrochant à la Turquie et au Pakistan, qui sont les hommes de main des États-Unis ». [10]

Les réactions à l’Accord de défense de La Mecque reflètent les divisions politiques internes en Iran. Les partisans de la ligne dure interprètent la signature du Pacte de défense de La Mecque comme une preuve de l’échec de la dissuasion américaine au Moyen-Orient et du succès de l’Iran dans le démantèlement de l’ordre régional existant. À l’inverse, les pragmatiques mettent en garde contre les coûts stratégiques qui pourraient apparaître si l’Iran poursuit ses politiques actuelles et expriment leur inquiétude face au risque que cet accord encourage la formation d’un régime régional de sécurité défavorable à l’Iran.

Les commentaires publiés dans les médias iraniens ont également révélé des analyses complexes et contrastées. Les médias iraniens débattent généralement de la question de savoir s’il faut interpréter le Pacte de défense de La Mecque comme une preuve de la faiblesse des rivaux de l’Iran ou comme le premier signe de l’émergence d’une nouvelle organisation régionale de sécurité susceptible, à long terme, de fonctionner contre les intérêts iraniens.

Le site conservateur Alef a présenté cet accord de défense comme une nouvelle preuve de l’échec stratégique de l’Arabie saoudite. Tout en affirmant que Riyad cherche à garantir sa sécurité par cet accord dans un contexte de craintes concernant d’éventuelles représailles de milices pro-iraniennes en Irak, le site s’est demandé si le Pakistan et la Turquie pourraient fournir ce que les États-Unis n’ont pas réussi à offrir. Il a notamment souligné que ces deux pays sont eux-mêmes confrontés à d’importantes difficultés économiques, sécuritaires et de gouvernance. Alef est même allé jusqu’à se moquer de l’Arabie saoudite pour sa dépendance persistante à l’égard de puissances extérieures malgré un budget de défense supérieur à 70 milliards de dollars, faisant valoir que l’Iran, avec un budget militaire bien inférieur, est parvenu à obtenir des avantages stratégiques face aux États-Unis et à Israël, notamment le contrôle du détroit d’Ormuz. [11]

Hossein Shariatmadari, rédacteur en chef du quotidien conservateur Kayhan, a critiqué la signature de l’accord de défense trilatéral, qu’il a présenté comme une coopération de l’Arabie saoudite, de la Turquie et du Pakistan avec Israël et les États-Unis afin de contrer « l’axe de la résistance », en particulier les rebelles houthis. Ses critiques se sont principalement concentrées sur le Pakistan, qu’il accuse de chercher à jouer deux rôles contradictoires : celui de médiateur entre l’Iran et les États-Unis tout en participant simultanément à un dispositif servant les intérêts américains et israéliens.

À l’inverse, le site pragmatique Asr-e Iran a proposé une lecture différente. Il a analysé l’alliance de défense de La Mecque comme une forme d’« OTAN islamique » et comme une première étape vers la création d’une nouvelle architecture de sécurité régionale centrée sur la Turquie et le Pakistan. Il a également expliqué que l’objectif de l’accord découlait du besoin de l’Arabie saoudite d’acquérir une capacité de dissuasion face à de futures attaques iraniennes, en s’appuyant sur l’expérience récente de la guerre. Selon cette interprétation, l’Arabie saoudite ne cherche pas une confrontation directe avec l’Iran, mais souhaite plutôt contenir Téhéran et réduire le risque d’un nouveau conflit en s’appuyant sur les relations relativement amicales que la Turquie et le Pakistan entretiennent avec l’Iran.

Le site Khabar Online a analysé cet accord de défense comme faisant partie d’une transformation structurelle du paysage sécuritaire régional à la suite de la guerre entre les États-Unis/Israël et l’Iran. Selon le site, cette alliance trilatérale repose sur trois éléments complémentaires : l’Arabie saoudite, qui dispose d’une puissance économique et d’importantes ressources énergétiques ; le Pakistan, seul pays musulman doté de l’arme nucléaire ; et la Turquie, qui possède la deuxième plus grande force militaire de l’OTAN ainsi qu’une industrie de défense avancée. Le rapport estime que cette combinaison trilatérale vise à construire un parapluie de dissuasion régional fondé sur « la puissance financière saoudienne, les armes nucléaires pakistanaises et les drones turcs ».

3. Quelle est la réaction d’Israël au Pacte de défense de La Mecque et comment Israël perçoit-il cet accord ?

À ce jour, ni le bureau du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ni le ministère israélien des Affaires étrangères n’ont commenté le nouvel Accord de défense de La Mecque.

Un responsable turc a déclaré à Reuters que l’accord de défense conclu entre les trois pays était de nature défensive et ne visait aucun groupe en particulier. Il a ajouté que l’adhésion à cet accord restait également ouverte à d’autres pays de la région.

Cependant, les trois pays sont connus pour avoir exprimé des préoccupations particulières concernant l’expansion de l’influence israélienne au Moyen-Orient ainsi que l’augmentation récente des attaques israéliennes dans la région. Cela constitue l’un des principaux éléments de contexte ayant conduit à la signature de cet accord de défense trilatéral.

Lors d’une rencontre avec le Premier ministre pakistanais Sharif à Istanbul au début du mois de juillet 2026, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a souligné que les efforts de paix au Moyen-Orient ne pourraient aboutir sans soutien régional et a affirmé qu’Israël ne devait pas être autorisé à « détruire » l’accord entre les États-Unis et l’Iran.

Erdoğan a déclaré : « Nous suivons de près les tentatives du gouvernement israélien visant à faire dérailler l’accord entre les États-Unis et l’Iran. Nous ne devons pas permettre à l’actuel gouvernement israélien, dépendant de la guerre, de replonger une nouvelle fois notre région dans l’odeur de la poudre et du sang. » Erdoğan a également condamné à plusieurs reprises les attaques israéliennes contre la bande de Gaza, le Liban et la Syrie.

Le Pakistan a lui aussi condamné les attaques israéliennes contre la bande de Gaza. Depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas en octobre 2023, plus de 71 000 personnes sont mortes dans des attaques israéliennes à Gaza, et plus de 1 000 autres ont été tuées depuis l’annonce d’un cessez-le-feu négocié par les États-Unis en 2025. Le Pakistan a également vivement condamné le projet dit de « Grand Israël ».

Cependant, parallèlement, le Pakistan s’est positionné comme médiateur dans la guerre opposant les États-Unis/Israël à l’Iran, s’efforçant d’empêcher l’éclatement d’un conflit régional plus vaste.

Le président américain Donald Trump espère depuis longtemps que l’Arabie saoudite signera les Accords d’Abraham afin de normaliser les relations entre Israël et les pays musulmans. Toutefois, l’Arabie saoudite a elle aussi condamné à plusieurs reprises les attaques israéliennes dans la bande de Gaza et en Cisjordanie, affirmant qu’elle ne signerait pas les Accords d’Abraham tant qu’une voie claire vers la création d’un État palestinien ne serait pas présentée — une perspective à laquelle le gouvernement israélien actuel s’oppose fermement.

Yasmine Farouk, responsable du programme sur le Golfe et la péninsule Arabique à l’International Crisis Group, a écrit dans un rapport publié le 20 juillet que l’étroite coopération en matière de défense entre l’Arabie saoudite, la Turquie, le Pakistan et l’Égypte reflétait une prise de conscience difficilement acquise par ces quatre pays : celle que « la sécurité régionale ne peut plus être laissée à la seule rivalité entre les États-Unis, Israël et l’Iran ». [12]

« De nombreux responsables de ces pays étaient déjà arrivés à cette conclusion avant que les États-Unis et Israël ne lancent leurs attaques contre l’Iran à la fin du mois de février 2026. » Elle a toutefois ajouté que la guerre entre les États-Unis/Israël et l’Iran, ainsi que les représailles iraniennes qui ont suivi — notamment les attaques de missiles et de drones iraniens contre les États arabes du Golfe et le blocage du détroit d’Ormuz — avaient donné une nouvelle urgence et une nouvelle impulsion à des initiatives telles que la signature du Pacte de défense de La Mecque.

Elle a souligné que certains commentateurs et responsables israéliens présentent de manière erronée les efforts de défense conjoints de ces pays comme constituant un « bloc sunnite anti-Israël ou anti-Israël/EAU ».

Cependant, la position israélienne sur le Pacte de défense de La Mecque est différente. Lors d’une conférence organisée à Jérusalem en février dernier, l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett a qualifié la Turquie de « nouvel Iran », affirmant que celle-ci cherchait à dresser l’Arabie saoudite contre Israël et à entraîner le Pakistan dans la formation conjointe d’un « axe sunnite » hostile à Israël.

Le 8 août 2026, au lendemain de l’annonce du Pacte de défense de La Mecque, le ministre pakistanais de la Défense Khawaja Asif a qualifié Israël de « menace pour les nations musulmanes du monde entier » et appelé à la création d’un « front militaire commun contre Israël ».

Le 9 août, Daniel Grayman-Kennard du Washington Post a rapporté que le ministre Asif avait lié cet appel à la question palestinienne non résolue, soulignant que le monde musulman devait s’unir face à Israël.

Le Dr Yoel Guzhanski, directeur du programme d’études du Golfe à l’Institute for National Security Studies (INSS), a déclaré à Grayman-Kennard que l’accord sur le Pacte de défense de La Mecque ne fermait pas complètement la porte à une éventuelle normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël.

« Tous les pays ont besoin de stabilité. L’Arabie saoudite aussi a besoin de stabilité », a déclaré le Dr Guzhanski, décrivant l’approche saoudienne vis-à-vis du Pacte de défense de La Mecque comme une « stratégie d’évitement des risques ». [13]

Jacob Nagel, ancien président du Conseil de sécurité nationale israélien, a proposé une analyse similaire lors d’une interview accordée à la radio 103FM et rapportée vendredi par le Washington Post. Nagel a estimé que la signature du Pacte de défense de La Mecque constituait « une démarche allant au-delà d’une simple manœuvre diplomatique saoudienne visant à faire pression sur l’administration américaine », affirmant que l’Arabie saoudite cherchait des alternatives aux États-Unis à mesure qu’elle se sentait plus vulnérable sur le plan sécuritaire.

La vulnérabilité sécuritaire de l’Arabie saoudite s’est accumulée au fil des années. Riyad a observé l’Iran et ses groupes armés alliés démontrer leurs capacités offensives à travers le Moyen-Orient.

Les attaques de 2019 contre les installations pétrolières saoudiennes d’Abqaiq et de Khurais, attribuées aux rebelles houthis du Yémen, ont mis en évidence les limites du système de défense saoudien, poussant le pays à s’interroger sur la fiabilité du soutien de puissances extérieures en cas de crise.

C’est pourquoi des experts israéliens estiment qu’Israël doit prendre au sérieux ces initiatives de l’Arabie saoudite.

L’Arabie saoudite cherche à renforcer sa sécurité nationale, son pouvoir de négociation et son autonomie stratégique. La question qu’Israël et les États-Unis doivent se poser est de savoir précisément dans quelle direction Riyad souhaite aller à terme.

Sous la présidence de Recep Tayyip Erdoğan, la Turquie adopte une attitude de plus en plus hostile envers Israël. Le Pakistan n’entretient aucune relation diplomatique avec Israël, et son ministre de la Défense appelle déjà à la formation d’une alliance militaire islamique contre l’État hébreu.

Alors que le Pakistan a déjà déclaré publiquement son intention de favoriser une union militaire du monde musulman contre Israël, les dirigeants israéliens ne peuvent considérer cette Alliance de défense de La Mecque comme une simple alliance technique.

Néanmoins, certains experts israéliens estiment qu’Israël doit pleinement ouvrir la voie à une relation avec l’Arabie saoudite. Selon eux, l’intérêt d’Israël est d’accélérer les efforts visant à intégrer l’Arabie saoudite dans un cadre régional de sécurité dirigé par les États-Unis et comprenant Israël ainsi que les États arabes modérés.

La valeur stratégique d’une normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël va bien au-delà de l’ouverture d’ambassades, du tourisme et du commerce. Elle offrirait la possibilité de construire une alliance régionale durable capable de contenir l’Iran, de renforcer la coopération en matière de défense antimissile et aérienne, de protéger les routes commerciales et de rapprocher davantage Israël du monde arabe.

Les Accords d’Abraham ont montré que la normalisation des relations avec Israël pouvait être compatible avec les intérêts économiques et stratégiques des États arabes. L’Arabie saoudite pourrait apporter un poids politique et économique considérable à ce cadre régional de sécurité.

C’est pourquoi certains experts israéliens estiment que l’objectif stratégique de normalisation entre l’Arabie saoudite et Israël est devenu encore plus urgent. Le fait que l’Arabie saoudite, partenaire de longue date des États-Unis, ait recherché des garanties de sécurité supplémentaires auprès de la Turquie et du Pakistan, doté de l’arme nucléaire, constitue un avertissement : la confiance dans les garanties américaines est en déclin.

Ces experts insistent sur le fait que les États-Unis doivent se demander pourquoi l’Arabie saoudite, l’un de leurs principaux partenaires arabes, estime avoir besoin d’un système de sécurité alternatif, et comment empêcher qu’un tel système ne prenne une orientation ouvertement anti-israélienne.

Israël doit poursuivre la normalisation de ses relations avec l’Arabie saoudite. Celle-ci peut jouer un rôle central dans la construction d’un Moyen-Orient plus stable. Israël a donc de nombreuses raisons de renforcer ses relations avec Riyad.

4. Quelle est la réaction des États-Unis au Pacte de défense de La Mecque, et comment Washington perçoit-il cet accord ?

Pendant des décennies, la région du Golfe a été protégée sous le parapluie sécuritaire des États-Unis. Cependant, la guerre entre les États-Unis/Israël et l’Iran a soulevé une question : « Dans quelle mesure le parapluie américain est-il réellement fiable ? » Plus précisément, les bases militaires américaines dans le Golfe n’ont pas réussi à protéger des installations en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis contre des attaques iraniennes et, de surcroît, les États-Unis ont semblé hésitants quant à la manière d’y répondre.

Aujourd’hui, l’Arabie saoudite exprime clairement ses inquiétudes quant à la crédibilité des États-Unis et explore d’autres options, comme le Pacte de défense de La Mecque. Le fait que la Turquie et le Pakistan ne puissent pas mobiliser une puissance militaire équivalente à celle des États-Unis n’est pas l’élément essentiel. De nouveaux partenaires sécuritaires tels que l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan cherchent à construire un nouvel ordre de sécurité dans lequel ils pourraient eux-mêmes, plutôt que Washington, jouer un rôle moteur et façonner l’avenir du Moyen-Orient. [14]

Le Pakistan et la Turquie sont des partenaires des États-Unis, mais ils restent mal à l’aise face à l’exercice de l’influence américaine. Le Pacte de défense de La Mecque constitue pour eux un moyen de renforcer leur influence dans la région du Golfe au détriment de leurs adversaires respectifs, l’Inde et Israël. Compte tenu des convictions idéologiques des islamistes turcs, qui aspirent depuis longtemps à une « OTAN islamique », le président turc Recep Tayyip Erdoğan semble accorder une grande importance à ce nouvel accord sécuritaire trilatéral.

L’Arabie saoudite et la Turquie sont même allées plus loin en proposant une modification des itinéraires ferroviaires faisant partie de l’IMEC (International Islamic Energy Coalition). Au lieu de suivre l’itinéraire existant passant de la Jordanie à Israël, puis par Chypre et la Grèce vers l’Europe, les marchandises pourraient contourner Israël, passer de l’Arabie saoudite par la Jordanie, remonter vers le nord à travers la Syrie jusqu’en Turquie, puis être réexpédiées vers l’Europe. [15]

Steven Cook, chercheur principal au Council on Foreign Relations (CFR), estime que l’ordre régional dirigé par les États-Unis au Moyen-Orient pourrait désormais se diviser en deux camps : d’un côté, les pays adhérant aux Accords d’Abraham et, de l’autre, ceux soutenant l’alternative représentée par le Pacte de défense de La Mecque.

À un moment donné, il semblait que l’ordre existant dirigé par les États-Unis pouvait être renforcé et approfondi. Les Accords d’Abraham, conclus en 2020 afin de normaliser les relations entre Israël, Bahreïn, le Maroc et les Émirats arabes unis (EAU), avaient ouvert cette possibilité. Dans le prolongement de cet accord, un « mini-bloc de coopération multilatérale » réunissant les États-Unis, l’Inde, Israël et les EAU a été créé, ce qui a conduit à l’initiative du Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC) ainsi qu’au projet — finalement non réalisé — de normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite. Ces initiatives ont démontré la possibilité d’institutionnaliser nombre des politiques que les États-Unis encourageaient leurs partenaires régionaux à adopter depuis quarante ans. Cependant, l’attaque du Hamas contre Israël en 2023, les tensions entre l’Arabie saoudite et les EAU au sujet d’Israël, du Soudan et du Yémen, ainsi que la guerre entre les États-Unis/Israël et l’Iran en 2026 ont profondément divisé la région.

Auparavant, la compétition et les conflits régionaux pouvaient être contenus parce que les dirigeants du Moyen-Orient accordaient la priorité à leur relation avec les États-Unis. Mais alors que l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan poursuivent désormais une nouvelle vision qui entre directement en concurrence avec les Accords d’Abraham, il semble que cette situation ne puisse plus être maintenue.

Steven Cook estime qu’il s’agit d’un changement majeur dont l’importance ne saurait être surestimée. Cinquante ans après les premières interventions des États-Unis au Moyen-Orient, il n’est désormais plus possible, selon lui, de parler d’un ordre moyen-oriental dirigé par les États-Unis.

VI. Conclusion

Cet article avait pour objectif d’analyser les raisons pour lesquelles l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé le Pacte conjoint de défense de La Mecque, ainsi que la manière dont l’Iran, Israël et les États-Unis ont réagi à cet accord et la façon dont ils le perçoivent.

L’article a soutenu que l’escalade des tensions au Moyen-Orient, notamment les attaques de l’Iran contre les États du Golfe et l’offensive de plus en plus agressive d’Israël, avait poussé ces trois pays à se rapprocher. Il a également avancé que l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan avaient conclu cet accord parce que chacun d’eux cherchait à en tirer des avantages spécifiques.

Premièrement, pour l’Arabie saoudite, ce pacte de défense offre des garanties de sécurité supplémentaires dans un environnement régional déstabilisé par le conflit entre les États-Unis/Israël et l’Iran. Pour Riyad, le Pacte de défense de La Mecque constitue une occasion de diversifier ses partenariats militaires au-delà des États-Unis et de bénéficier à la fois des capacités militaires avancées de la Turquie et de la dissuasion nucléaire du Pakistan, dans un contexte de menaces accrues pesant sur des passages maritimes stratégiques tels que le détroit d’Ormuz et le détroit de Bab el-Mandeb.

Pour le Pakistan, l’Accord de défense de La Mecque offre des avantages complémentaires, mais d’une nature différente. En mai 2025, les tensions de longue date entre le Pakistan et l’Inde ont dégénéré en affrontement ouvert. Même si une guerre totale a été évitée, pouvoir compter à l’avenir sur la puissance économique considérable de l’Arabie saoudite ainsi que sur les importantes capacités militaires et industrielles de la Turquie représentera un atout précieux pour Islamabad. En particulier, pour le Pakistan — qui possède de solides capacités de production d’armements mais dont l’économie ne lui permet pas de fournir un soutien financier suffisant à son industrie de défense — la signature de l’Accord de défense de La Mecque constitue une occasion d’attirer des financements saoudiens dans son industrie de défense nationale, comme cela a déjà été le cas pour la Turquie.

Pour la Turquie, les avantages de cet accord de défense sont différents. Selon Burku Özçelik du Royal United Services Institute (RUSI), basé à Londres, cet accord de défense trilatéral devrait créer de nouvelles opportunités pour les principales industries de défense turques grâce à « la production conjointe, aux partenariats technologiques, aux acquisitions et au renforcement de l’interopérabilité militaire ».

Si le Pacte de défense de La Mecque a suscité de nombreux débats en Iran, les réactions officielles sont jusqu’à présent restées limitées et prudentes. La réaction iranienne à l’accord de défense est complexe et variée. La plupart des commentateurs iraniens ne considèrent pas le Pacte de défense de La Mecque comme une puissante alliance militaire destinée à contrer l’Iran, ni comme une « OTAN islamique » capable de modifier l’équilibre régional des forces. En revanche, le renforcement par l’Arabie saoudite de sa coopération sécuritaire avec deux grands voisins de l’Iran — en particulier la Turquie, membre de l’OTAN, et le Pakistan, doté de l’arme nucléaire — est perçu comme un signal dangereux que Téhéran ne peut ignorer. Selon cet argument, si la confrontation entre l’Iran et les États-Unis se poursuit et que les pays arabes se sentent de plus en plus menacés par l’Iran et ses alliés armés, ce réseau régional de sécurité pourrait progressivement se consolider et représenter une menace encore plus importante pour l’Iran. Cependant, une autre partie des observateurs interprète ce pacte comme le signe d’une transformation plus large de l’architecture sécuritaire régionale — plus précisément, d’un passage d’une dépendance quasi totale à l’égard des États-Unis à un réseau régional de sécurité davantage diversifié.

À ce jour, ni le bureau du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ni le ministère israélien des Affaires étrangères n’ont publié de commentaire officiel concernant l’Accord de défense de La Mecque. Toutefois, d’anciens responsables et des experts israéliens ont réagi négativement à cet accord. L’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett a notamment qualifié la Turquie de « nouvel Iran », affirmant qu’Ankara cherchait à inciter l’Arabie saoudite à s’opposer à Israël et à attirer le Pakistan dans la construction commune d’un « axe sunnite » hostile à Israël. L’ancien président du Conseil de sécurité nationale israélien Jakob Nagel a, pour sa part, estimé que la signature de l’Accord de défense de La Mecque constituait « une mesure allant au-delà d’une simple manœuvre diplomatique saoudienne destinée à faire pression sur l’administration américaine ». Selon Nagel, l’Arabie saoudite recherche des alternatives aux États-Unis parce qu’elle se sent de plus en plus vulnérable sur le plan sécuritaire. Il estime par conséquent qu’Israël doit poursuivre de manière encore plus urgente son objectif stratégique de normalisation des relations avec l’Arabie saoudite.

L’évaluation du Pacte de défense de La Mecque par Steven Cook, chercheur principal au Council on Foreign Relations (CFR), est sans équivoque. Auparavant, la compétition et les conflits régionaux pouvaient être contenus parce que les dirigeants du Moyen-Orient accordaient la priorité à leurs relations avec les États-Unis. Cependant, alors que l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan défendent désormais une nouvelle vision — incarnée par le Pacte de défense de La Mecque — qui entre directement en concurrence avec les Accords d’Abraham, il semble que cette situation ne puisse plus être maintenue.

Il s’agit d’un changement majeur dont l’importance ne peut être surestimée. Aujourd’hui, cinquante ans après les premières interventions des États-Unis au Moyen-Orient, il n’est plus possible de parler d’un ordre moyen-oriental dirigé par les États-Unis.