Résumé
La guerre en Ukraine a remodelé le paysage géopolitique mondial, positionnant l’Europe, l’Amérique, la Russie et la Chine comme des acteurs clés sur un nouvel échiquier mondial. L’Europe est confrontée au double défi d’assurer la sécurité régionale et de gérer les retombées économiques du conflit. L’évolution des relations mondiales de l’Amérique est marquée par un transfert de charge avec l’Europe, des efforts diplomatiques visant à dissuader davantage l’agression russe et une rivalité stratégique avec la Chine. Pour la Russie, l’invasion de l’Ukraine est une tentative de réaffirmer son influence, mais elle est confrontée à de sévères sanctions internationales et à des revers militaires qui limitent ses ambitions stratégiques. Quant à la Chine, elle cherche un équilibre complexe entre son soutien à la Russie et le maintien de ses liens économiques avec l’Occident. Ce jeu complexe d’alliances et de rivalités souligne la dynamique changeante du pouvoir mondial et le besoin urgent de solutions diplomatiques pour garantir la stabilité et la paix.
Introduction
Le 27 mars 2025, un sommet sur la paix et la sécurité en Ukraine a été organisé par le président Emmanuel Macron en coopération avec le premier ministre britannique Keir Starmer. Il s’est tenu à Paris. Ce sommet faisait partie d’une série de réunions politiques et opérationnelles que le Royaume-Uni et la France organisent alternativement depuis plusieurs semaines, dans le but de contribuer à une paix durable et juste en Ukraine. Ce sommet particulier a vu la participation de 31 pays, y compris des pays non membres de l’UE comme le Royaume-Uni, la Norvège, le Canada et l’Islande, ainsi que des personnalités de premier plan comme le secrétaire général de l’OTAN, le président de la Commission européenne et le président du Conseil européen. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky était également présent.
L’augmentation de la fréquence des réunions de cette large « coalition de volontaires » est la reconnaissance, aux yeux de l’Europe, de la nécessité immédiate d’établir et de garantir durablement la sécurité et la paix à long terme pour l’Ukraine. Il est évident que le cessez-le-feu inconditionnel que l’Ukraine s’était déclarée prête à conclure le 11 mars en Arabie Saoudite s’est transformé en une proposition de cessez-le-feu limité assorti de conditions et d’exigences supplémentaires de la part de la Russie. Moscou a recours à des tactiques dilatoires et l’on se rend de plus en plus compte, même aux États-Unis, que la Russie n’est pas réellement intéressée par la fin de la guerre.
La nouvelle approche de l’Europe en matière de sécurité : « La paix par la force »
La crainte d’un conflit prolongé en Ukraine et le risque perçu de guerre entre l’Europe et la Russie ont poussé la Commission européenne à proposer, dans son Livre blanc conjoint sur l’état de préparation de l’Europe en matière de défense à l’horizon 2030 (Commission européenne 2025), une solution que l’on peut résumer par la devise « la paix par la force ».
Cette approche implique une augmentation rapide du soutien militaire à l’Ukraine, y compris la fourniture de plus de munitions, d’artillerie, de systèmes de défense aérienne, de drones et de formation. En outre, elle implique de renforcer les capacités des pays européens en investissant davantage dans leur propre défense, en simplifiant les processus administratifs et en favorisant une meilleure coopération industrielle, y compris avec l’industrie de la défense ukrainienne. La Commission européenne a également présenté les instruments financiers qui ont été mis en place en un temps record pour relever ces défis spécifiques.
L’objectif premier de ces instruments financiers est de soutenir les dépenses européennes en matière de défense, l’UE visant un total de 800 milliards d’euros. Cette somme comprend 150 milliards d’euros de prêts mis à la disposition des États membres par l’intermédiaire d’un nouvel instrument d’action pour la sécurité en Europe (SAFE) et jusqu’à 650 milliards d’euros provenant des budgets de défense nationaux, ce qui correspond à une dépense de 1,5 % du PIB qui peut être exclue des budgets nationaux en activant la « clause de sauvegarde nationale » du pacte de stabilité et de croissance de l’Union européenne. En outre, des financements privés et des fonds provenant du Fonds européen d’investissement (FEI) ont été mis à disposition.
La paix européenne par la force – mais pas sans les États-Unis
Alors que l’Europe se développe en tant qu’acteur de la sécurité, de la défense et de l’armée, la plupart des États membres de l’UE s’accordent à dire que ces efforts ne doivent pas se faire au détriment de l’OTAN et qu’il est nécessaire de maintenir une solide implication des États-Unis dans la sécurité européenne. La force n’est pas seulement une question d’initiatives politiques, mais aussi de démonstration d’une volonté claire de s’engager militairement. La puissance militaire doit avoir un effet dissuasif, notamment en prévision d’éventuelles nouvelles offensives russes une fois que Moscou aura reconstitué ses troupes et ses approvisionnements au cours d’un futur cessez-le-feu ou d’un accord de paix. Et c’est précisément sur la puissance militaire que l’Europe, qu’elle le veuille ou non, devra encore compter sur le partenariat transatlantique dans un avenir prévisible, en raison de sa dépendance excessive à l’égard des ressources stratégiques des États-Unis en matière de défense et de renseignement.
En outre, la nouvelle administration à Washington a manœuvré rapidement pour avoir son mot à dire sur l’avenir de la sécurité européenne. Ce sont les États-Unis, et non l’Europe, qui mènent la diplomatie en vue d’un cessez-le-feu ou d’un accord de paix en Ukraine. Et tandis que l’Europe, en réaction, se concentre sur l’élaboration de futures garanties de sécurité pour l’Ukraine – ou même pousse à l’envoi de troupes sur le terrain par le biais d’une « coalition de volontaires » -, ces deux initiatives européennes dépendent, premièrement, du succès de la diplomatie américaine pour parvenir à un accord avec la Russie et, deuxièmement, du soutien logistique et du renseignement des États-Unis pour les troupes proposées sur le terrain. Sans cela, la plupart des « nations volontaires » pourraient retirer leurs engagements. La situation est encore compliquée par le manque de troupes européennes opérationnelles : par exemple, le Royaume-Uni dispose d’une force expéditionnaire, mais dépend fortement de sa puissance aérienne et navale ; la France dispose de quelques unités, mais en nombre insuffisant ; et la contribution de l’Allemagne reste incertaine.
Dans ce contexte, un plan européen visant à aider l’Ukraine à gagner et à maintenir la paix ne devrait pas compromettre la résilience de l’OTAN et devrait donc être développé en étroite coordination avec l’alliance, notamment en termes de planification et d’interopérabilité. Et comme l’Europe dépense actuellement pour sa défense, elle devrait le faire en veillant à ce que ses dépenses s’alignent sur les objectifs de capacité de l’OTAN.
En outre, la puissance militaire n’est pas le seul domaine dans lequel l’Europe doit continuer à surveiller les États-Unis. L’Europe estime notamment qu’il est impératif d’accroître la pression sur la Russie par le biais de sanctions. L’UE est sans équivoque : il ne peut être question d’assouplir les sanctions ; au contraire, certains États membres préconisent même de les intensifier. Le défi pour l’Europe reste toutefois de faire passer ce message avec insistance aux Américains, car toute décision des États-Unis d’assouplir les sanctions – comme le demande la Russie – saperait la forme la plus critique de pression contre la Russie. Certains États membres de l’UE ont déjà exprimé leurs inquiétudes quant à l’avenir de la politique européenne en matière de sanctions, soulignant la nécessité d’adopter de nouvelles méthodes pour faire appliquer les sanctions, en particulier si certains États membres de l’UE plus favorables à la Russie décident d’y faire obstacle à l’avenir.
La patiente partie d’échecs de Poutine
Entre-temps, le président Vladimir Poutine a clairement affirmé un certain degré de domination dans les négociations diplomatiques en cours. Il a fixé les conditions préliminaires d’un cessez-le-feu, a pris un engagement limité concernant les infrastructures énergétiques et a ensuite sapé la crédibilité de son propre engagement en lançant de nouvelles attaques contre l’Ukraine. Malgré cela, les demandes de Poutine concernant les fournitures militaires occidentales et l’échange de renseignements révèlent que les attaques ukrainiennes contre les infrastructures critiques russes causent des dommages importants et irritent le président russe.
Les exigences de Poutine, notamment la réduction des capacités militaires de l’Ukraine, le transfert de régions ukrainiennes entières sous contrôle russe et le remplacement du président Zelensky, sont naturellement inacceptables pour l’Ukraine. Ces exigences représentent également le risque le plus important pour l’Occident : si la Russie parvenait à installer un dirigeant pro-russe à Kiev et à contrôler l’armée ukrainienne, cela modifierait l’ensemble de l’équilibre des pouvoirs et des forces armées en Europe de l’Est. Si le président Trump donne son accord, les relations entre les États-Unis et l’Union européenne s’en trouveraient probablement détériorées. Parvenir à un terrain d’entente dans le cadre d’un accord entre les États-Unis et la Russie sur l’Ukraine constitue toujours un défi de taille.
Moscou a donc l’impression d’avoir le vent en poupe, malgré l’incapacité de la Russie à réaliser des percées stratégiques en Ukraine. Les coûts financiers et humains de ce conflit sont considérables pour Moscou, alors que les gains territoriaux sont minimes. Si l’Ukraine a réussi à libérer 50 % du territoire précédemment occupé par la Russie, le Kremlin occupe toujours environ 20 % du territoire ukrainien. Moscou a aussi probablement observé chez les États-Unis un désir de s’orienter vers la recherche d’un consensus et une volonté de négocier de manière transactionnelle. En outre, la récente suspension des services de renseignement et du soutien militaire des États-Unis a déjà eu des répercussions immédiates sur la force de l’Ukraine. Elle a affaibli la capacité de l’Ukraine à mener cette guerre à son terme et pourrait potentiellement conduire à un cessez-le-feu temporaire qui aboutirait de facto à la création d’un « conflit gelé » – une issue que la Russie ne verrait pas nécessairement d’un mauvais œil.
Une visite américaine amicale en Europe…
Les 3 et 4 avril 2025, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a participé pour la première fois à une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN. La visite de Rubio au siège de l’OTAN s’est déroulée de manière nettement plus harmonieuse et amicale que celle de son collègue du ministère de la défense, Pete Hegseth, lors de la réunion des ministres de la défense en février 2025.
M. Rubio, diplomate chevronné, a habilement fait passer le message selon lequel les alliés européens doivent augmenter de manière significative leurs dépenses de défense, en plaidant pour des allocations allant jusqu’à 5 % de leur PIB. Il a reconnu la difficulté de cette exigence, mais a souligné qu’elle pouvait être réalisée progressivement, à condition que les alliés concernés fassent preuve d’une orientation claire et cohérente en matière de progrès.
Dans le même ordre d’idées, M. Rubio a abordé la situation en Ukraine, saluant la résilience et la combativité du peuple ukrainien. Il a expliqué que le président Trump reconnaissait qu’une solution militaire en Ukraine était inaccessible tant pour l’Ukraine que pour la Russie, et qu’un règlement négocié s’imposait. M. Rubio a souligné que les négociations de paix exigent par nature des compromis de la part de toutes les parties concernées. Il a reconnu que l’Ukraine avait déjà fait d’importantes concessions, alors que la Russie n’a pas encore rendu la pareille. Selon Rubio, la Russie met à l’épreuve la détermination du président Trump, mais il a également reconnu que M. Poutine s’expose à de graves conséquences s’il n’accepte pas rapidement un cessez-le-feu, indiquant que le délai pour un tel accord se mesure en semaines, et non en mois. Rubio a conclu en affirmant qu’un accord de paix serait irréalisable sans l’implication de l’Europe.
Rubio a également exprimé un large soutien aux initiatives de l’UE en matière de défense, y compris le Livre blanc conjoint de l’UE et le programme ReArm. Il a salué les efforts de l’UE pour encourager ses États membres à respecter leurs engagements vis-à-vis de l’OTAN et pour renforcer la base industrielle, à condition que l’industrie de la défense non européenne, en particulier les entreprises américaines, ne soit pas indûment exclue.
Malgré l’accueil positif de la visite de Rubio en Europe et à l’OTAN, il subsiste une incertitude sous-jacente quant à savoir si d’autres personnalités influentes au sein du mouvement Make America Great Again du président Trump partagent les vues de Rubio. La voie à suivre pour parvenir à une stratégie d’alliance cohérente et efficace est semée d’embûches, et il n’est pas certain que l’OTAN parvienne à franchir ces obstacles avec succès et à en sortir intacte.
…Mais la priorité de Washington est la région Asie-Pacifique
La réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN au début du mois d’avril a surtout montré une fois de plus que les États-Unis étaient fondamentalement mécontents de l’approche occidentale à l’égard de la Chine au cours des dernières décennies. L’hypothèse dominante, selon laquelle une Chine capitaliste et économiquement prospère évoluerait inévitablement pour ressembler aux nations démocratiques occidentales, était une attente erronée et exagérément optimiste. Cette croyance erronée a permis à Pékin de s’engager dans des pratiques commerciales et militaires trompeuses au cours des 30 dernières années sans subir de répercussions significatives.
Aujourd’hui, les États-Unis sont clairement préoccupés par la manière dont la Chine a stratégiquement militarisé ses capacités industrielles en intégrant de manière transparente ses secteurs civils et militaires par le biais d’une stratégie de double usage particulièrement évidente dans des domaines économiques et de haute technologie cruciaux, tels que l’intelligence artificielle. En brouillant les frontières entre les applications civiles et militaires, la Chine a pu renforcer sa base technologique et industrielle, posant ainsi un défi multiforme à la sécurité mondiale.
En outre, pour les États-Unis, la présence de soldats nord-coréens en Ukraine est un indicateur frappant de la nature interconnectée des menaces émanant des régions indo-pacifique et européenne. Pour Washington, les efforts conjoints d’États adversaires tels que la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord en Ukraine et sur d’autres théâtres géopolitiques nécessitent une approche stratégique et unifiée similaire de la part des nations démocratiques d’optique commune afin de renforcer leurs alliances et d’améliorer leurs mesures de sécurité collective en réponse à l’évolution du paysage géopolitique.
Des théâtres de confrontation interconnectés
Le soutien présumé de la Chine à l’effort de guerre russe en Ukraine et la coopération militaire entre la Russie et la Corée du Nord, ainsi qu’entre la Russie et l’Iran, illustrent clairement l’interconnexion des dynamiques de sécurité entre l’Europe, la région Asie-Pacifique et le Moyen-Orient. Le conflit en cours en Ukraine représente un moment charnière pour la stabilité du système international, avec un impact non seulement sur l’Europe, mais aussi sur d’autres parties du monde. Contrairement à la caractérisation du conflit en Ukraine comme une simple « guerre européenne » il y a quelques années, la guerre en Ukraine est maintenant considérée par l’Occident comme un conflit mondialisé avec de profondes implications internationales. Cette perspective est largement acceptée par les alliés de l’OTAN, qui reconnaissent l’interconnexion croissante entre les trois théâtres de conflit.
Cette attitude se reflète également de plus en plus dans le dialogue renforcé entre l’OTAN et les quatre partenaires de la région indo-pacifique – l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon et la République de Corée. Cette coopération est aujourd’hui considérée par les alliés comme mutuellement bénéfique et nécessaire. Au-delà des échanges de renseignements, notamment sur les défis posés par la Chine, le soutien à l’Ukraine domine le partenariat, de même que la lutte commune contre les menaces hybrides, les progrès en matière de cybersécurité et le renforcement de la sécurité maritime. On s’attend à ce que les alliés de l’OTAN cherchent à renforcer encore cette coopération lors du sommet de l’OTAN de 2025 qui se tiendra à La Haye.
En outre, les membres de l’OTAN s’accordent de plus en plus sur la nécessité de faire preuve de fermeté à l’égard de la Chine. Les Alliés s’accordent sur la nécessité d’envoyer un message plus fort et de prendre des mesures déterminées et unifiées en termes de dissuasion, y compris aux niveaux hybride et cybernétique, ainsi que sur l’imposition de sanctions à l’encontre des opérateurs économiques chinois impliqués dans la coopération sino-russe en Ukraine. Si la Russie reste la principale menace à long terme pour l’OTAN, il est admis que la Chine pose un problème important qui doit être traité dans toute son ampleur, en particulier dans le contexte de la coopération Chine-Russie. Il est essentiel d’agir fermement et de manière unie afin d’augmenter les coûts de la coopération avec Moscou pour Pékin, tout en gardant ouvertes les voies d’engagement nécessaires. Toute dissonance entre l’Europe et les États-Unis sur cette question pourrait sinon devenir la cause première de la prochaine grande crise de confiance dans les relations transatlantiques.
La Chine contre un rapprochement russo-américain
La Russie ne mène pas seule sa guerre en Ukraine. Elle reçoit l’aide d’alliés tels que la Chine, l’Iran et la Corée du Nord. En outre, la guerre en Ukraine ne concerne pas seulement l’avenir de l’Ukraine. Elle s’inscrit également dans une lutte mondiale plus large, la Russie cherchant à se positionner aux côtés de la Chine dans un ordre mondial reconfiguré, plus multipolaire et moins centré sur les États-Unis. À cet égard, la Chine pourrait être encline à aider silencieusement la Russie à s’opposer à une proposition de cessez-le-feu ou de plan de paix pour l’Ukraine présentée par le président Trump. Pékin reconnaît probablement qu’en résolvant le conflit en Ukraine et en favorisant de meilleures relations avec la Russie, l’objectif ultime de Trump est de réaffecter les ressources diplomatiques, militaires et économiques des États-Unis pour faire face à l’influence mondiale croissante de la Chine et à son impact sur les intérêts nationaux américains.
À cet égard, Poutine semble vouloir tenir le président Xi Jinping informé des tentatives américaines de rapprochement et des négociations en cours concernant l’Ukraine. Historiquement, les « bonnes relations » entre la Chine et la Russie sont relativement récentes ; la stabilité de ces relations est attribuée à la résolution de leurs différends frontaliers, à la complémentarité de leurs économies et à leur non-ingérence dans leurs systèmes idéologiques respectifs. Mais Moscou reste prudente car elle sait qu’elle est le partenaire junior dans cette relation.
En outre, la perspective d’un rapprochement américano-russe n’est pas perçue par Moscou ou Pékin comme une véritable menace. En fin de compte, les offres de la Russie aux États-Unis sont limitées ; il a également été affirmé qu’un éventuel rapprochement n’aurait pas d’effet sur les relations entre Moscou et Pékin, étant donné que les liens sino-russes ne dépendent d’aucune tierce partie.
En outre, en ce qui concerne la guerre en Ukraine, la Chine maintient qu’elle n’est « pas partie » au conflit (DPA 2024). La Chine soutient les principes de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine tout en reconnaissant les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité. Aux yeux de Pékin, ces principes doivent être réconciliés pour mettre fin à la guerre. En outre, la Chine s’oppose aux sanctions unilatérales contre la Russie mais, en raison de ses liens commerciaux importants avec l’UE et les États-Unis, elle accepte les sanctions russes et leurs effets secondaires sur l’économie chinoise.
Les négociations en cours sur l’Ukraine sont perçues par la Chine comme créant une dynamique cruciale pour parvenir à la paix par le dialogue, une occasion à ne pas manquer. L’initiative américaine est considérée comme une continuation des efforts précédents, y compris le plan de paix chinois pour l’Ukraine de 2023, le sommet de paix sur l’Ukraine de 2024 en Suisse et le plan sino-brésilien en six points, également en 2024 (Gov.br 2024). La Chine appelle à la non-escalade et aux négociations directes, notant les signes d’épuisement de la main-d’œuvre et des ressources tant du côté russe que du côté ukrainien.
Malgré la position apparemment laconique de la Chine à l’égard de cette relation, un rapprochement américano-russe pourrait inquiéter Pékin. Sur le plan économique, Moscou est moins important pour Pékin que Washington ou Bruxelles. Cependant, la Russie a une valeur stratégique fondamentale en raison de sa vaste frontière terrestre avec la Chine. Dans le cas d’une rivalité américano-chinoise qui dégénérerait en conflit direct, la Russie pourrait devenir une bouée de sauvetage pour Pékin, surtout si elle s’accompagnait d’un blocus américain réussi. Ces risques et scénarios potentiels, qui semblent de plus en plus probables au fil du temps, pourraient inciter la Chine à faire obstacle au réchauffement des relations entre Moscou et Washington.
Références
DPA (2024). China is not a party to Ukraine war, Xi tells Scholz in Beijing. aNews, 16 April. https://www.anews.com.tr/world/2024/04/16/china-is-not-a-party-to-ukraine-war-xi-tells-scholz-in-beijing. Accessed 15 April 2025.
European Commission. (2025). Joint White Paper for European defence readiness 2030. JOIN (2025) 120 final (19 March). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025JC0120. Accessed 15 April 2025.
Gov.br. (2024). Brazil and China present joint proposal for peace negotiations with the participation of Russia and Ukraine. 23 May. https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine. Accessed 15 April 2025.
