Depuis le début de la guerre en Ukraine, la Turquie a joué un acte délicat d’équilibre, se présentant comme un allié des parties en conflit tout en récoltant des avantages économiques et politiques de sa relation avec chacune d’elles.
La Turquie a condamné l’invasion de la Russie et a fourni une assistance diplomatique et matérielle aux efforts de guerre de l’Ukraine. Dans le même temps, le dirigeant du pays, Recep Tayyip Erdoğan, a délibérément choisi de ne pas rejoindre les sanctions dirigées par l’Occident contre la Russie ni de rompre ses liens avec Moscou.
Cependant, la neutralité de la Turquie dans le conflit ukrainien semble rencontrer une impatience croissante à Washington et à Moscou, et il peut être difficile de la maintenir au milieu d’un paysage géopolitique en évolution.
En septembre 2023, le département du Trésor américain a imposé des sanctions à des entreprises turques et à un homme d’affaires accusé d’aider la Russie à contourner les sanctions américaines. Pendant ce temps, Erdoğan n’a pas réussi à relancer un accord avec le président russe Vladimir Poutine qui permettait l’exportation de chargements de céréales ukrainiennes via les détroits du Bosphore et des Dardanelles en Turquie, contribuant à atténuer les prix mondiaux des denrées alimentaires.
Ces développements suggèrent que Washington et Moscou cherchent à exercer une pression sur la Turquie pour qu’elle prenne une position décisive. Il y a déjà des signes d’Erdoğan fléchissant. Le 25 octobre 2023, il signe le protocole d’adhésion à l’OTAN de la Suède et l’envoie au Parlement pour ratification, après avoir refusé précédemment d’endosser le mouvement, suscitant l’irritation des alliés de la Turquie au sein de l’OTAN.
Ce geste peut être interprété comme un signe que la stratégie d’équilibre de la Turquie atteint ses limites. Cependant, il peut également s’agir d’un autre mouvement tactique dans le jeu d’échecs géopolitique d’Erdoğan, qui s’élargit alors qu’il cherche à positionner la Turquie comme une force diplomatique au milieu de la violence croissante au Moyen-Orient.
En tant qu’experte en politique turque et en affaires internationales, j’ai observé Erdoğan marcher sur une fine ligne entre les engagements du pays en tant que membre de longue date de l’OTAN et sa dépendance à l’égard de la Russie pour le commerce, les ressources économiques et les importations d’énergie. Cependant, cet exercice d’équilibre devient de plus en plus difficile à mesure que la guerre se prolonge.
La stratégie de l’intermédiaire
L’approche d’Erdogan s’inscrit dans la trajectoire historique de la politique étrangère de la Turquie. Depuis l’émergence de la Russie en tant qu’acteur régional ambitieux le long de la frontière nord de la Turquie au début du XVIIIe siècle, la Turquie a maintenu un équilibre entre les puissances d’Europe occidentale et la Russie.
Cet exercice d’équilibrisme a permis à l’Empire ottoman, prédécesseur de la Turquie, de survivre au XIXe siècle en grande partie intact malgré les pressions croissantes de l’Empire russe et des puissances européennes. L’échec de l’utilisation d’une stratégie d’équilibre lors de la Première Guerre mondiale a facilité la chute de l’empire. En se joignant aux puissances centrales perdantes, la Turquie a dû partager un destin catastrophique. En revanche, pendant la Seconde Guerre mondiale, une stratégie de neutralité a permis à la Turquie de traverser la guerre indemne.
Face à une menace soviétique croissante pendant la guerre froide, la Turquie a cherché refuge sous les garanties de sécurité occidentales, rejoignant l’OTAN en 1952.
Libérée de la menace soviétique dans les années 1990, Ankara a cherché une plus grande autonomie en matière de politique étrangère. Cependant, elle ne disposait pas des ressources économiques et militaires nécessaires ni de la volonté politique intérieure pour réaliser pleinement cette ambition, conduisant à un alignement sur les politiques américaines au Moyen-Orient et dans les Balkans jusqu’au début des années 2010.
Soutien fragmenté
Mais le soutien américain aux Kurdes dans le nord de la Syrie, alliés au Parti des travailleurs du Kurdistan séparatiste, et la tentative de coup d’État de 2016 contre Erdoğan ont marqué le début d’une relation plus conflictuelle entre Washington et Ankara.
En accusant les États-Unis et leurs alliés du Golfe persique de complicité dans le coup d’État, Erdogan a commencé à courtiser Poutine, qui le soutenait ouvertement pendant et après la tentative de coup d’État. L’acquisition par Ankara de missiles sol-air russes S-400 a entraîné son exclusion du programme de chasseurs multinationaux F-35 des États-Unis et des sanctions américaines contre l’industrie de la défense turque. Associée à ses interventions militaires répétées en Syrie, la proximité de la Turquie avec la Russie l’a, selon les critiques, réduite au statut de “partenaire peu fiable” au sein de l’alliance atlantique.
Mais il n’a pas fallu longtemps pour que le flirt d’Ankara avec Moscou atteigne une impasse. La mort de 34 soldats turcs dans un bombardement russe dans le nord de la Syrie en février 2020 a incité à un nouvel effort pour chercher la réconciliation avec les États-Unis. Cependant, l’administration Biden hésite à rétablir les relations en raison des préoccupations concernant la règle de plus en plus autoritaire d’Erdoğan.
L’acte d’équilibrage et l’Ukraine
La guerre en Ukraine a offert un nouvel élan à l’acte d’équilibrage d’Erdoğan. Le contrôle de la Turquie sur deux détroits majeurs et les liens établis avec l’Ukraine et d’autres États le long de la mer Noire ont fourni un levier significatif pour une approche neutre et multidimensionnelle. Erdoğan espérait apparemment que le maintien des relations commerciales avec la Russie et la vente d’armes à l’Ukraine renforcerait l’économie turque en difficulté et réhabiliteraient son image en Occident.
Cependant, le blocage initial par Erdoğan de l’adhésion à l’OTAN de la Suède et de la Finlande a suscité du ressentiment à Washington et à Bruxelles.
Alors que le conflit en Ukraine se poursuivait et que la popularité intérieure d’Erdoğan baissait à l’approche des élections de mai 2023, la durabilité de l’équilibre de la Turquie semblait à nouveau incertaine.
Ayant besoin de soutien financier et politique, Erdoğan s’est tourné vers l’Occident et les pays du Golfe Persique. Il a approuvé l’adhésion de la Finlande à l’OTAN et conclu des accords économiques avec l’Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis, deux rivaux amers de la Turquie au Moyen-Orient.
À l’été 2023, Erdoğan a annoncé la formation d’un nouveau cabinet qui affichait une orientation pro-occidentale. Il a rétabli des liens avec l’Égypte, un autre rival régional traditionnel, s’alignant sur le nouvel équilibre des pouvoirs que les États-Unis et leurs alliés régionaux façonnaient au Moyen-Orient. Et puis, lors du sommet de l’OTAN en juillet 2023 à Vilnius, en Lituanie, Erdoğan a annoncé le retrait de son veto contre l’adhésion de la Suède à l’OTAN.
Les initiatives pro-occidentales d’Erdoğan ont suscité une approche prudente mais optimiste de la part des dirigeants occidentaux, utilisant à la fois des incitations et des mesures punitives : extension d’un crédit de 35 milliards de dollars de la Banque mondiale pour aider l’économie turque, tout en sanctionnant des entités turques pour avoir enfreint les sanctions américaines. Ces dernières ont été interprétées comme un message à peine voilé à Ankara pour adopter une position définitive dans ses affaires étrangères.
Erdoğan a reçu un message similaire de la part de Poutine. Déçu en partie par la réconciliation de la Turquie avec l’Occident, Poutine a choisi de ne pas renouveler l’accord sur les céréales ukrainiennes malgré la réussite précédente d’Erdoğan en tant qu’intermédiaire. C’était un coup considérable pour Erdoğan, qui cherchait à se positionner comme un courtier crucial dans le conflit Ukraine-Russie.
Bien qu’Erdoğan fasse face à des critiques de la part des États-Unis et de la Russie, cela ne signale pas nécessairement la fin de sa stratégie d’intermédiaire. La position géographique de la Turquie à la frontière de l’Europe et de l’Asie, ainsi que ses liens historiques avec les régions voisines, offrent à Erdoğan des opportunités pour maintenir voire élargir sa stratégie de neutralité parmi les acteurs régionaux et mondiaux.
Les développements dans le Caucase du Sud et l’escalade du conflit entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza en sont deux exemples récents. Ils ajoutent une nouvelle couche de complexité à l’acte d’équilibre d’Erdoğan, mais lui offrent également davantage de marge de manœuvre. La Turquie soutient activement l’offensive militaire de l’Azerbaïdjan dans le Haut-Karabakh, exposant le déclin de l’influence de la Russie dans la région et créant un revers géopolitique majeur pour l’Iran. Pendant ce temps, les liens d’Erdoğan avec le Hamas et le gouvernement israélien lui offrent l’opportunité de jouer un rôle de médiateur dans cette région.