Depuis des décennies, l’Iran et Israël sont embourbés dans une “guerre de l’ombre”. Cette confrontation, marquée par des tactiques indirectes telles que l’utilisation de mandataires, des cyberattaques, des sanctions économiques et une rhétorique belliqueuse, a longtemps évité un affrontement militaire direct.
Cependant, les récents événements au Moyen-Orient ont radicalement transformé la dynamique de ce conflit. En premier lieu, Israël a, selon un consensus général, violé les normes diplomatiques en lançant des frappes contre une mission iranienne en Syrie. Cette opération a entraîné la mort de 12 personnes, dont sept hauts responsables de la Force Qods des Gardiens de la révolution islamique d’Iran, intensifiant ainsi les tensions.
Cette action a également franchi une nouvelle étape, car jamais auparavant les adversaires de l’Iran n’avaient infligé de telles pertes à la Force Qods ou à d’autres responsables militaires iraniens lors d’une seule attaque. Presque immédiatement, la rhétorique des dirigeants de Téhéran a laissé entendre que l’Iran réagirait avec promptitude et de manière spectaculaire.
Le 13 avril 2024, l’Iran a franchi un seuil jusqu’alors inexploré en lançant une attaque directe sur le territoire israélien.
Cette offensive iranienne se distinguait qualitativement et quantitativement de toutes les tentatives directes précédentes de Téhéran. Selon le porte-parole des forces de défense israéliennes, le contre-amiral Daniel Hagari, l’attaque a impliqué au moins 170 drones, 30 missiles de croisière et 120 missiles surface-surface, provenant de positions en Iran, en Irak, en Syrie et au Yémen.
Du point de vue matériel, l’impact de ce barrage a été minime. D’après M. Hagari, 99 % des projectiles lancés par l’Iran ont été interceptés par les défenses antiaériennes et antimissiles, et seule une personne a été blessée. Pour l’instant, Téhéran semble s’en tenir à cette réponse ; la mission iranienne auprès des Nations unies a même publié un message sur les médias sociaux indiquant que l’opération était terminée.
En ma qualité d’expert en sécurité nationale et en affaires du Moyen-Orient, je suis d’avis que l’attaque iranienne ne visait pas principalement à causer des dommages physiques en Israël. Elle paraissait plutôt être une tentative de rétablir la dissuasion avec Israël après l’incident de Damas, tout en exhibant sa puissance devant son propre public national. Ce geste permet aux dirigeants de Téhéran de faire comprendre que toute agression future d’Israël contre les intérêts iraniens pourrait entraîner une escalade de la situation.
Amis d’hier, ennemis de longue date
Depuis la révolution iranienne de 1979, l’Iran et Israël sont devenus des adversaires inextricables. Lorsque le Shah d’Iran a été renversé et remplacé par une théocratie dirigée par l’ayatollah Rouhollah Khomeini, les liens avec Israël se sont rompus, marquant le début d’une hostilité profonde, tant dans les discours que dans les politiques adoptées.
Au fil des décennies, cette rivalité s’est manifestée à travers une série d’actions agressives dans le monde physique et virtuel. On se souvient notamment des attaques terroristes majeures soutenues par l’Iran contre des intérêts israéliens en Argentine en 1992 et 1994, du soutien continu de Téhéran à l’insurrection menée par le Hezbollah contre Israël dans le sud du Liban, ainsi que du soutien opérationnel crucial fourni au Hamas, facilitant en partie les attaques survenues le 7 octobre 2023.
Pendant ce temps, les responsables iraniens ont régulièrement accusé Israël d’être derrière l’élimination de hauts responsables militaires et de scientifiques impliqués dans le programme nucléaire iranien, que ce soit en Iran même ou dans d’autres régions de la région.
Le refus d’Israël de reconnaître ouvertement ces assassinats avait pour dessein de créer l’illusion d’un déni plausible, semant ainsi le doute sur les véritables responsables de ces actes.
Au cours des dernières années, l’Iran a grandement compté sur son “axe de la résistance”, une coalition de groupes militants opérant en Irak, au Yémen, au Liban, en Syrie et à Gaza, partageant certains des objectifs de Téhéran, notamment la lutte contre Israël et la réduction de l’influence des États-Unis dans la région. Dans le cadre du conflit prolongé déclenché par l’attentat du 7 octobre, les Houthis au Yémen, soutenus par l’Iran, ainsi que le réseau de la Résistance islamique en Irak, ont multiplié les attaques contre les intérêts israéliens et américains.
Un avenir incertain
Les événements à venir restent entourés d’incertitude, avec beaucoup dépendant des réponses d’Israël et des États-Unis.
Officiellement, le président américain Joe Biden a affirmé que la réponse d’Israël aux missiles et drones iraniens constituait “un message fort adressé à ses ennemis : leur capacité à menacer notre sécurité est limitée”.
Cependant, des sources indiquent que Joe Biden a averti le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu que toute opération offensive israélienne contre l’Iran ne bénéficierait pas du soutien total des États-Unis, soulignant la nécessité pour Israël de parvenir à une solution sans provoquer d’escalade majeure.
Les futurs développements entre l’Iran et Israël seront influencés par plusieurs facteurs déterminants, qui pourraient soit maintenir les attaques ouvertes entre eux, soit les ramener à une guerre plus discrète.
Parmi ces facteurs figure la perception du sentiment national de chaque partie. Benjamin Netanyahou, déjà sous pression en raison de sa gestion de la récente guerre à Gaza et de préoccupations internes telles que les tentatives d’influence sur la Cour suprême israélienne, est confronté à des défis multiples.
De même, en Iran, malgré les protestations massives qui ont eu lieu il y a deux ans pour dénoncer les conditions socio-économiques, le régime iranien continue de réprimer impitoyablement toute forme de dissidence, comme le signalent les Nations unies.
Outre ces considérations internes, l’Iran et Israël évalueront également les risques d’une confrontation ouverte en fonction de leurs capacités opérationnelles actuelles. Il est évident que ni l’Iran ni Israël ne pourraient sortir vainqueurs d’une campagne militaire prolongée l’un contre l’autre.
La puissance militaire d’Israël est indéniable, capable de mener des frappes aériennes et de missiles contre les intérêts iraniens dans la région, comme se fut démontré en Syrie et au Liban pendant de nombreuses années. Israël pourrait aussi envisager une opération similaire directement en Iran, bien que de courte durée.
Cependant, une campagne prolongée en Iran poserait des défis majeurs en Israël. Les forces de défense israéliennes, bien que hautement qualifiées, sont relativement petites par rapport à l’armée iranienne, et la distance géographique entre les deux pays compliquerait les opérations. Israël a principalement concentré ses exercices militaires sur des simulations de frappes aériennes et éventuellement de raids de forces spéciales ciblant des installations nucléaires en Iran.
De plus, l’ouverture d’un nouveau front en attaquant directement l’Iran risquerait de détourner les ressources israéliennes des menaces plus immédiates provenant de Gaza, de la Cisjordanie et de la frontière nord avec le Liban.
Certes, Israël a remporté des victoires dans le passé contre ses adversaires régionaux. Cependant, les conflits des années 1967 et 1973 se sont déroulés dans un contexte militaire différent, avant l’avènement de la guerre des drones, des cyberopérations et du soutien aux mandataires et partenaires de l’Iran dans la région.
Prudence face à une escalade imminente
Une campagne similaire contre l’Iran représenterait un défi sans précédent pour Israël. Atteindre ses objectifs serait probablement difficile sans un soutien substantiel des États-Unis et éventuellement de certains pays arabes tels que la Jordanie et l’Égypte. Cependant, il est incertain que ce soutien soit disponible.
De son côté, l’Iran se montre également prudent face à une escalade accrue. Le 13 avril, Téhéran a démontré sa capacité à déployer un arsenal conséquent (potentiellement en croissance) de missiles balistiques, de drones et de missiles de croisière.
Néanmoins, la fiabilité et la précision de bon nombre de ces plates-formes restent sujettes à débat, comme en témoigne leur interception relativement aisée. Le réseau de défense aérienne et antimissile israélien et américain dans la région a jusqu’à présent fait preuve d’une efficacité constante à cet égard.
Dans ce contexte, il est plus probable que l’Iran opte pour une stratégie de guerre non conventionnelle en soutenant ses proxies régionaux, tels que l’axe de la résistance. Les attaques directes, comme celle du 13 avril, pourraient être utilisées principalement pour affirmer sa détermination et démontrer sa force au sein de son propre public.
Cependant, une fois la guerre ouverte, le retour à la clandestinité pourrait s’avérer difficile, créant ainsi un risque accru de confrontation continue.
