La structure de la crise yéménite s’est formée progressivement tout au long de la période suivant l’unification en mai 1990 de deux États républicains – la République arabe du Yémen (RAY) et la République démocratique populaire du Yémen (RDPY) – en un État unitaire. La précipitation non préparée du processus de fusion des organes de gestion et de l’armée des États avec des systèmes sociaux et politiques et des idéologies différents, mais avec des communautés ethnoculturelles historiques apparentées, coïncidait avec la restructuration globale du système des relations internationales, l’effondrement de l’URSS, la guerre du Golfe, qui a entraîné des sanctions de la part des États-Unis et des monarchies du Golfe contre le jeune État, ainsi que l’extradition de près d’un million de travailleurs migrants yéménites, et la montée subséquente de l’influence de l’islam politique dans toute la région. Les deux États sont parvenus à l’unité avec un lourd fardeau de leurs propres problèmes sociaux et politiques internes, espérant que cela permettrait de créer un nouveau paradigme de développement, et qu’une nouvelle source de revenus provenant de l’exportation de gisements de pétrole récemment découverts dans les provinces adjacentes de Marib et Shabwa des deux États aiderait à accélérer la modernisation et à résoudre les problèmes. Mais cela ne s’est pas produit : les institutions démocratiques du pouvoir, le système multipartite et les élections générales directes du président, pour la première fois instaurées par la constitution du nouvel État, n’ont pas constitué un obstacle à l’arrivée au pouvoir de la coalition conservatrice de l’époque de la République Arabe Yéménite, tandis que les réserves de pétrole n’étaient pas suffisantes pour reproduire l’expérience des pays de la prospérité pétrolière.
Cependant, l’alliance entre le Congrès populaire général (CPG) et Islah s’est rapidement transformée en rivalité quelques années après avoir vaincu l’ancien parti au pouvoir de la RDPY — le Parti socialiste yéménite (PSY) — en 1994. Une réforme religieuse axée sur la diffusion du salafisme, dirigée par l’aile islamiste d’Islah (la branche yéménite des Frères musulmans), est devenue un outil de lutte politique. Elle a défié le régime du président Ali Abdullah Saleh (1947-2017), qui supervisait personnellement le secteur de la sécurité de l’État mais donnait à Islah le contrôle de l’éducation et des fonctions législatives significatives.
La réforme a entraîné des tensions croissantes – d’abord en raison des affrontements avec les traditions chafi’ites (sunnite) dans le sud, puis avec les pratiques zaïdites (chiite) dans le nord. La propagation agressive d’une version prosélyte du salafisme radical à travers un réseau de collèges religieux (ma’ahid ilmiyya) sous la supervision d’Islah a été perçue par les communautés locales comme une politique officielle du gouvernement. Cela a créé une distance entre la société et l’État. Le mécontentement face à la situation sociale, économique et politique du pays s’est transformé en des conflits d’identité d’un nouveau type, sans précédent dans l’histoire du Yémen. Ces conflits n’avaient rien à voir avec la division traditionnelle sunnite-chiite, car le Yémen abrite depuis longtemps deux écoles islamiques – la chafi’ite (environ 60 % de la population) et la zaïdite (environ 40 %) – qui sont proches en théologie et en droit (aqidah et fiqh). Dans l’opinion publique, la situation était perçue comme un affrontement entre le véritable islam ancré dans les traditions yéménites authentiques et un courant takfiri radical étranger qui a causé de profondes divisions.
Les conséquences de ce conflit dans le Sud se sont manifestées par l’idée d’une “identité sudiste”, qui a remplacé l’idée d’une identité yéménite unie que les régimes républicains de la RAY et de la RDPY avaient promue avant la réunification. Cette idée est devenue la base de l’idéologie du “nationalisme sudiste”, qui opposait la société “sudiste” à la société “nordiste” ou “yéménite” — décrivant la première comme “avancée” et la seconde comme “arrière”, tribale, et fondamentaliste, et donc incompatible. Depuis 2009, les dirigeants politiques du mouvement séparatiste sud-yéménite “Hirak” (Mouvement Sudiste Pacifique) ont utilisé le slogan de rétablir le statu quo — indépendance du Sud dans les frontières de 1990 de la RDPY — comme le meilleur moyen de résoudre pacifiquement la “question sudiste”.
En même temps, dans les provinces zaïdiyyites du nord du Yémen, les pratiques takfiristes des « réformateurs » ont provoqué une réaction défensive similaire de la part de la jeunesse zaïdiyyite. Face au prosélytisme salafiste de l’école internationale Dar al-Hadith à Dammaj (près du bastion zaïdiyyite de Saada depuis le IXe siècle), l’élite intellectuelle zaïdiyyite a créé le mouvement « Shabab al-Mu’min », qui louait le rôle historique des Yéménites dans l’islam. Il était dirigé par l’ancien député de la province de Saada, Sayyid Hussein al-Houthi (1959-2004), qui a donné des conférences en 2001-2002 qui ont formé la base d’une nouvelle forme d’islam politique connue sous le nom de « Hussisme ». C’était un mélange de théologie et de théorie politique, tentant d’expliquer les problèmes du monde musulman et d’offrir des solutions. Ses racines se trouvaient dans la théologie zaïdiyyite. L’idée du “chemin coranique” dirigé par un leader spirituel — l’alâm al-huda — visait à reconstruire l’unité au sein de la communauté musulmane (ummah), en combinant des idées provenant de différents mouvements politiques sunnites et chiites et en ajoutant un élément de nationalisme yéménite. Malgré son originalité, il avait des similitudes avec le khomeinisme, le salafisme, les Frères musulmans, le nationalisme et d’autres idéologies, ce qui en a fait un sujet de critiques et de spéculations, même de la part d’autres Zaydis. Il se concentrait sur l’injustice civilisationnelle des politiques mondiales. Dans cet enseignement, le takfirisme était perçu à la fois comme une distorsion des valeurs islamiques et comme un outil des politiques américaines et israéliennes (sionistes) pour bloquer une solution pacifique au problème palestinien. Après l’invasion américaine de l’Irak en 2003, Hussein al-Houthi considérait cela comme un signe que le monde arabo-musulman devait se mobiliser pour se défendre contre de futures invasions visant à s’emparer des ressources en effaçant l’identité.
Dans la politique intérieure, le mouvement houthi a suivi uniquement des méthodes légales : ils ont appelé à l’élimination de la réforme religieuse (et du parti Islah) des privilèges de l’État, et à l’exclusion du secteur de la sécurité de la coopération avec les États-Unis. Cette idée allait à l’encontre de la politique de partenariat stratégique du président Saleh avec les États-Unis, qui a commencé en 2001 lorsque le Yémen a rejoint la campagne mondiale de lutte contre le terrorisme dirigée par les États-Unis après le 11 septembre. Ce partenariat a donné des résultats mitigés : il a contribué à créer des sentiments anti-américains dans la société, même s’il a rendu le Yémen plus important sur le plan régional et a donné aux proches de Saleh dans les agences de sécurité un contact étroit avec les partenaires américains.
En 2004, le président Saleh a déclaré la guerre aux Houthis après qu’ils ont refusé de cesser de chanter leur slogan dans les mosquées de Sanaa : « Mort à l’Amérique ! Mort à Israël ! Maudit soient les Juifs ! Victoire à l’islam ! » — qui est devenu un symbole du mouvement et exprimait ses idées principales. Les guerres sanglantes et infructueuses de Saada de 2004 à 2010, ainsi que la mort de leur leader respecté en 2004, ont affaibli le régime et ont conduit davantage de tribus armées et d’autres groupes à rejoindre la résistance houthie. Cela les a transformés en une forte force d’opposition locale. Un an avant le soulèvement pacifique de 2011 qui a ébranlé le régime de Saleh, le soi-disant « problème houthi » était déjà devenu l’une des principales questions nationales du pays, à côté de la « question du sud ».
Les experts ont décrit le Yémen dans les années 1990 et 2000 comme instable. De nombreux politologues américains le considéraient comme un “État fragile”, un terme utilisé par la Banque mondiale au début des années 1990. Dans les années 2000, le Yémen a acquis l’image d’un centre mondial des “menaces terroristes” et est devenu un terrain d’essai pour les actions militaires et politiques des services de renseignement américains. Le concept d'”État fragile” a contribué à justifier une intervention étrangère directe. Lors d’une conférence internationale à Londres en janvier 2010 sur le Yémen, l’accent était mis sur la sécurité, et non sur la réforme, comme les Yéménites l’avaient espéré. En 2011, le Yémen est devenu l’un des principaux endroits frappés par la vague de manifestations connue sous le nom de “Printemps arabe.”
L’idée d’un “État fragile”, des dépenses militaires et l’affaiblissement de la souveraineté nationale ont tous conduit à un déplacement des conflits vers des zones violentes au lieu d’utiliser les outils démocratiques prévus par la constitution. Mais la crise dans la relation entre la société et l’État, et parmi les acteurs politiques, pouvait également être vue comme une réponse immunitaire naturelle d’un système culturel sain — réagissant à des problèmes politiques : Islah avait encore le soutien du royaume (Arabie Saoudite) qui soutenait la réforme religieuse, tandis que les États-Unis s’impliquaient de plus en plus dans les agences de sécurité du Yémen malgré la colère publique.
Bien que les manifestations de février 2011 aient été spontanées et n’aient eu aucune direction centrale, elles revêtaient les signes d’une véritable révolution sociale. Il y avait des problèmes clairs tant en haut qu’en bas de la société. La révolution yéménite a suivi un plan de transition pacifique unique — l’Initiative du Conseil de coopération du Golfe (CCG), lancée le 23 novembre 2011 sous l’égide de l’envoyé spécial du Secrétaire général des Nations Unies. Le plan confiait la tâche de créer une nouvelle constitution à un Dialogue national (DN) inclusif à Sanaa (mars 2013 – janvier 2014), ce qui a montré que la société civile était vivante et forte au Yémen — quelque chose d’impossible dans un véritable “État fragile”.
Les organisateurs du DN ont concentré son agenda sur les deux questions clés — la “question du Sud” et le “problème houthi” — montrant que les problèmes internes yéménites étaient la principale priorité de la transition. La seule partie extérieure du plan était la réforme proposée pour décentraliser et fédéraliser l’État, considérée comme une solution à ces problèmes.
Une caractéristique unique de la transition du Yémen était que le président Saleh restait à la tête du parti au pouvoir (CPG) même après avoir officiellement transféré la présidence à son adjoint — le président par intérim Abdrabbuh Mansour Hadi — en février 2012. Une attaque contre Saleh en juin 2011 a transformé les anciens partenaires et rivaux — le CPG et Islah — en véritables ennemis. Cette attaque a également laissé la direction d’Islah sans soutien en 2014, alors que la confédération tribale Hashid (qui comprenait Saleh lui-même) ne les soutenait plus.
Une nouvelle alliance formée en 2014, avec le CPG et le mouvement houthiste “Ansar Allah”, associant “conservateurs” et “révolutionnaires”. Cela a porté un coup politique à Islah, dont le leader spirituel voyait la révolution comme le début d’un futur califat. Le président Hadi a signé l’ “Accord de paix et de partenariat national” le 21 septembre 2014, soutenu par le Conseil de sécurité de l’ONU. Cela lui a permis de réorienter le soutien de son régime d’Islah vers la nouvelle alliance et de former un nouveau gouvernement technocratique sous Khaled Bahah en décembre 2014. Avec ce changement, les paris des acteurs étrangers sur la victoire d’Islah ont échoué, et Ansar Allah est devenu l’un des gagnants attendus de la transition, aux côtés du CPG.
Ce n’est qu’à la fin de janvier 2015 que le président par intérim Hadi a montré des signes de crise en offrant sa démission. Mais l’envoyé de l’ONU, Jamal Benomar, a toujours cru au plan pacifique jusqu’au 24 mars 2015, restant dans la capitale Sanaa, qui était contrôlée par la nouvelle alliance, même après que Hadi s’est enfui dans la ville d’Aden, tenue par les séparatistes, le 21 février 2015.
Le projet pacifique s’est effondré de manière spectaculaire en mars 2015, et de nombreux acteurs ont proposé différentes explications. L’idée d’un « coup d’État houthi » (sans date précise) est devenue officielle après que la Coalition arabe a lancé son intervention militaire le 26 mars 2015. Cette version a été confirmée par des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies et est devenue partie intégrante du discours yéménite, désormais davantage façonné par la rivalité régionale entre l’Arabie saoudite et l’Iran que par les propres problèmes internes du Yémen.
Parmi les leçons du processus de transition, avec la preuve de l’efficacité du Dialogue National inclusif (DN), nous pouvons également souligner le doute qu’il a créé quant à la ferme conviction de la communauté d’experts en matière de décentralisation et de fédéralisation du Yémen. Le débat entre les participants yéménites sur cette question a presque provoqué l’effondrement de la conférence, montrant le profond désaccord entre les principaux acteurs yéménites sur le nombre de régions fédérales qui devraient exister et sur leur relation avec le gouvernement central. De fortes traditions de régionalisme dans le jeune État yéménite ont soulevé de réelles préoccupations selon lesquelles le résultat de cette idée pourrait être l’effondrement de l’État au lieu de l’unité (comme on l’a vu dans les pays que les auteurs de la réforme souhaitaient imiter).
D’ici la mi-2025, la crise yéménite (CY) avait traversé quatre étapes : deux mentionnées précédemment – durant le mandat du président Saleh et la mise en œuvre de l’Initiative – constituant sa phase interne (endogène) ; et deux nouvelles phases après l’intervention de la Coalition arabe (CA) en mars 2015 – la phase géopolitique (militaire). La campagne militaire de la CA au Yémen a duré sept ans avant d’entrer dans une phase de désescalade progressive en avril 2022. La phase actuelle ‘palestinienne’ a commencé en octobre 2023, lorsque la CY a basculé dans un nouveau type de conflit – un conflit armé combiné de niveau supra-régional (mélangeant des éléments régionaux et mondiaux). Ce qui la rend unique est son lien direct avec la situation dans la zone du conflit palestino-israélien (CPI) et la guerre d’Israël à Gaza. Les acteurs principaux de cette étape étaient d’abord les États-Unis et le Royaume-Uni, qui ont formé une coalition navale en décembre 2023 pour arrêter les actions anti-israéliennes des Houthis, et ensuite Israël lui-même.
Nous rappelons la comparaison prophétique de la CY à une “bombe à retardement” faite à l’été 2015 par le Secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, avertissant qu’elle pourrait exploser si elle n’était pas arrêtée rapidement par un règlement politique. À l’été 2025, la CY avait absorbé non seulement des problèmes internes non résolus, mais aussi plusieurs couches de problèmes sous-régionaux et régionaux, devenant une “bombe à retardement” militaire et politique pour l’ensemble de la région. Les discussions sur la cause de la nouvelle phase militaire de la CY vont des menaces sécuritaires pour la navigation en mer Rouge par les Houthis et des menaces pour Israël de la part de l'”Axe de la Résistance” dirigé par l’Iran, aux revendications opposées selon lesquelles les États-Unis et Israël sont responsables des actions agressives et bloquent un règlement légal de la guerre de Gaza. Mais pour notre étude de la structure de la CY, un autre point est plus important : l’échec continu de résoudre la CY pendant toutes ses étapes précédentes, principalement en raison d’interférences géopolitiques extérieures. La nouvelle étape se distingue parce que la frontière entre les problèmes internes et externes du Yémen a disparu. Elle fait maintenant partie d’un conflit ethnique et religieux plus large dans une autre partie de la région. Pourtant, ce lien, à travers un concept idéologique né au Yémen, ne semble pas artificiel. Le houthisme, longtemps sous pression depuis 2004, est maintenant revenu comme une forme de volonté politique de la population — épuisée par la guerre mais toujours déterminée. Ce fait montre encore une fois à quel point les méthodes militaires sont inadaptées pour résoudre le conflit yéménite.
Un autre aspect inhabituel de cette nouvelle étape géopolitique est la manière incohérente dont les Houthis sont qualifiés de terroristes internationaux — selon l’humeur de l’administration américaine. Les acteurs régionaux passent également d’une acceptation à une ignorance de cette étiquette en fonction de la situation. L’accusation crée un problème juridique concernant le statut du deuxième acteur majeur dans la coalition au pouvoir au Yémen — le noyau du parti CPG, qui a reconnu la constitution et formé un gouvernement à Sanaa en août 2016. Ce gouvernement non reconnu contrôle environ 30 % du territoire, où vit plus de 70 % de la population yéménite. La participation égale des Ansar Allah et du CPG dans des institutions étatiques pleinement restaurées pose la question de la façon dont les États-Unis définissent le rôle du CPG dans le terrorisme, surtout depuis que le parti, dirigé par l’ancien président Saleh, était un partenaire des États-Unis pendant presque 10 ans avant 2011. Dans le Conseil politique suprême — l’organe suprême du gouvernement de Sanaa — il y a 10 membres, cinq de chaque groupe. Le chef du conseil a toujours été issu d’Ansar Allah, mais les postes de Premier ministre, de ministre des Affaires étrangères et certains postes militaires et de sécurité étaient principalement occupés par des membres du CPG.
Un autre problème est lié à la Résolution 2216 du Conseil de sécurité de l’ONU, qui exige que les Houthis abandonnent les armes lourdes et quittent Sanaa – en d’autres termes, se rendent. Mais comme la coalition gouvernementale à Sanaa est conjointe, il n’est pas clair si la même exigence s’applique au CPG, qui contrôlait traditionnellement l’armée et les services de sécurité.
Il ne fait aucun doute sur le statut du gouvernement reconnu internationalement (GIR), qui est officiellement accepté, même par la Russie — bien que la Russie ait critiqué la résolution 2216 lors des discussions et n’ait pas voté en sa faveur. Cependant, il y a une question sur le réalisme de demander aux Houthis de remettre toutes les armes (c’est-à-dire l’arsenal recueilli sous le règne de Saleh) au gouvernement en exil de Hadi, qui était entièrement situé dans un pays voisin ayant un passé complexe dans ses relations avec le Yémen.
Les principales raisons pour lesquelles la CY est passée à une nouvelle phase en octobre 2023 incluent probablement : 1) le cadre de l’ONU pour la résolution des conflits, devenu obsolète ; 2) l’utilisation limitée et trompeuse du modèle de “guerre par procuration” pour expliquer un conflit complexe impliquant la CA, le présentant uniquement comme une guerre par procuration entre l’Arabie Saoudite et l’Iran ; 3) la concurrence entre de nombreuses puissances étrangères pour l’influence géopolitique au Yémen tout en ignorant le droit des Yéménites à la souveraineté.
Avant la transition de la CY vers la phase “palestinienne”, deux approches de son règlement s’étaient formées dans le discours sur la CY — l’approche officielle (mais non fonctionnelle) et l’approche pragmatique (mais inacceptable pour plusieurs acteurs puissants internes, et surtout externes). La nature spécifique de cette division, reflétant le caractère mixte et endogène-géopolitique de CY elle-même, réside dans les tentatives de groupes d’intérêts puissants derrière elles d’implémenter des approches incompatibles à travers la même mission spéciale permanente désignée par le Secrétaire général de l’ONU. La première approche était définie par la Résolution 2216 du Conseil de sécurité de l’ONU (avril 2015), qui est devenue formellement la base légale du travail de la mission de l’ONU et qui se concentrait sur une solution militaire au “problème houthi” — exerçant des pressions sur le régime non reconnu à Sanaa jusqu’à la reddition complète des Houthis. La deuxième approche, qui a émergé presque immédiatement après le début de la guerre en mars 2015, provenait de la communauté des experts. Elle a largement approuvé les critiques de la Résolution 2216 exprimées par le Représentant permanent de la Russie auprès du Conseil de sécurité de l’ONU (2006-2017) V. I. Tchourkine et était basée sur une compréhension des réalités yéménites plutôt que sur les souhaits des acteurs étrangers. Elle a longtemps servi de guide pratique pour le responsable actuel de la mission de l’ONU au Yémen, Hans Grundberg, et comprend deux éléments principaux : a) aider à mettre fin rapidement à l’intervention militaire étrangère au Yémen; et b) lancer un processus de paix politique complet dans un format yéménite inclusif sous l’égide de l’ONU. Ce scénario a donné un « feu vert », en particulier, à la voie omanaise et au régime de désescalade qui a commencé en avril 2022. La mission de l’ONU et la diplomatie russe ont activement soutenu ses progrès à chaque étape.
Le régime de désescalade et la voie omanaise des négociations directes entre Riyad et Sanaa sur les modalités de fin de guerre sont devenus le principal résultat de la guerre qui dure depuis des années au Yémen et l’un des accomplissements les plus importants de la politique de réforme du prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane. Le nouveau dirigeant du Royaume a commencé son implication dans la CY en tant que commandant de l’opération “Tempête décisive” menée par la CA, et en 2021–2022, grâce à lui, l’Arabie Saoudite est devenue l’initiatrice du processus de fin du conflit basé sur son propre modèle et utilisant un format régional.
Les réformes libérales en Arabie saoudite, qui ont touché la sphère religieuse à partir de 2017, les dynamiques menaçantes du conflit militaire au Yémen, qui ont entravé la stratégie de l’Arabie saoudite pour atteindre le leadership sous le concept de « Vision 2030 », et enfin, la révision des approches du système de sécurité régional impliquant l’Iran – tout cela est venu avant ce changement vers la désescalade dans la zone CY. Sa base intellectuelle était une monographie publiée en 2022 par le respecté Centre de recherche et d’études islamiques King Faisal (KFCRIS) dans le Royaume d’Arabie saoudite, intitulée « Le mouvement houthiste au Yémen : idéologie, ambitions et sécurité ». La plupart des articles ont été écrits par des représentants bien connus de diverses écoles occidentales d’études orientales et de centres de recherche yéménites. Ils ont abouti à une conclusion commune selon laquelle le concept de « mandataire » ne s’applique pas aux Houthis yéménites. Selon eux, cette notion même a contribué davantage au développement des relations entre le régime de Sana’a et l’Iran et l’« Axe de la Résistance » pendant les années de guerre, qu’elle ne reflétait une quelconque allégeance à Téhéran avant le début du conflit. Les auteurs s’accordent à dire que les racines du houthisme résident à la fois dans l’histoire et les traditions yéménites et dans la situation politique actuelle difficile au Moyen-Orient après les attentats du 11 septembre, qui, selon Sayyid Hussein al-Houthi et son frère — Sayyid Abdul-Malik al-Houthi, l’actuel leader d’Ansar Allah — étaient en grande partie causés par la politique américaine qui a plongé la région dans le chaos.
Bien sûr, ces “découvertes” dans la monographie n’ont pas rendu la relation entre l’Arabie Saoudite et Ansar Allah amicale, mais enlever l’étiquette d'”agent ennemi” du mouvement a permis aux deux parties de s’asseoir à la table des négociations et de ramener le “problème houthis” (parmi d’autres) à l’ordre du jour du règlement général de CY dans le format yéménite.
Le régime de désescalade stable a reçu le soutien de la mission de l’ONU mais a fait face à une forte opposition de divers centres d’influence politique (CIP) concurrents, qui craignaient de perdre leur statut et étaient unis en avril 2022 au sein du Conseil de leadership présidentiel (CLP) dirigé par le nouveau président du MPP — Rashad al-Alimi. Les États-Unis ont également soutenu leur mécontentement par crainte que des acteurs régionaux ne prennent l’initiative dans le règlement yéménite. Le représentant spécial du président américain Biden pour le Yémen, Tim Lenderking (2021-2025), a parlé à plusieurs reprises du rôle de leader des États-Unis, blâmant indirectement la mission de l’ONU pour son soutien aux négociations d’Oman. Un exemple évocateur est sa déclaration lors des audiences du Comité des affaires étrangères en décembre 2022 : « La demande de dernière minute des Houthis visant à affecter une partie des revenus limités issus des exportations de pétrole — revenus perçus par le gouvernement yéménite — au paiement des soldes des combattants houthistes actifs, alors même que ces derniers refusaient de s’engager à un cessez-le-feu, a empêché l’ONU de conclure un nouvel accord de trêve entre les parties en octobre… Ces actions constituent une insulte à la communauté internationale toute entière et sont totalement inacceptables ».
Les deux visites officielles échangées entre Riyad et Sanaa en avril et septembre 2023, après la normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et l’Iran grâce à la médiation de Pékin en mars, ont divergé de manière significative dans l’atmosphère des négociations : l’enthousiasme a nettement diminué, augmentant l’incertitude de Sanaa concernant les résultats et le calendrier.
Si l’accord sur une “feuille de route” dans le cadre de la voie omanaise — dont la préparation n’a été annoncée que par H. Grundberg le 23 décembre 2023 — avait été atteint plus tôt, une nouvelle escalade dans la CY n’aurait peut-être pas eu lieu du tout ou aurait pris une forme beaucoup moins agressive. La nouvelle phase militaire dans la CY couvre la période du 7 octobre 2023 au 6 mai 2025 et est divisée en trois phases. Le régime de désescalade le long de la ligne de contact militaire entre les forces CA et SA est resté en vigueur, bien que dans tous les autres aspects du processus, il se soit nettement détérioré, poussant la situation humanitaire et économique au bord de l’effondrement.
Il convient de noter que l’initiative de lier la CY à la situation dans la zone CPI est venue uniquement du régime non reconnu à Sana’a et n’a rien à voir avec la politique des autorités officielles du Yémen — le MPP, qui s’est exprimé en soutenant les résolutions des sommets internationaux, de la Ligue arabe (LA) et de l’Organisation de la coopération islamique (OCI), condamnant Israël pour le génocide de la population palestinienne de Gaza mais priorisant l’objectif de prévenir une escalade des conflits. De nombreux membres du Conseil présidentiel de leadership (CPL) ont vivement critiqué la politique des Houthis, les qualifiant de groupe terroriste, et leurs actions en mer Rouge contre Israël comme nuisibles pour le Yémen. Cette nuance devrait être prise en compte, notamment lorsqu’on rencontre des titres médiatiques comme “Le Yémen entre en guerre avec Israël”, qui reflètent plutôt la forte résonance de la politique de Sana’a dans le monde arabo-musulman, coordonnée avec les membres du soi-disant “Axe de la Résistance”. Ce qui suit se réfère spécifiquement à la politique du régime non reconnu — l’initiateur de la nouvelle étape.
La poussée pour passer à une nouvelle phase de CY a été déclenchée par le raid soudain des combattants du Hamas le 7 octobre – « Inondation d’Al-Aqsa » – et l’opération à grande échelle et bien préparée de l’armée israélienne à Gaza « Épées de fer », qui a conduit à la destruction presque totale de la ville et a porté le nombre de victimes à environ 9 % de sa population d’ici juin 2025. Au cours de la première phase, du 7 octobre au 18 décembre 2023, les dirigeants d’Ansar Allah ont pris le contrôle total de l’élaboration de la politique intérieure et étrangère du régime non reconnu de Sanaa, réalisant ainsi une percée significative dans l’unification de sa base idéologique sur la doctrine houthie. La question palestinienne avait déjà joué un rôle majeur dans la rhétorique des dirigeants d’Ansar Allah lorsqu’ils ont condamné l’intervention militaire au Yémen par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis – qu’ils ont qualifiée d’« agression non provoquée », mise en scène par leurs ennemis communs – les États-Unis, la Grande-Bretagne et Israël (appelée la « trinité impie » dans la rhétorique du régime), visant à préparer une base stratégique en mer Rouge dans le cadre du projet hostile du Nouveau Moyen-Orient. Maintenant, le sujet de la Palestine et de Jérusalem est devenu dominant. La campagne de solidarité avec les Palestiniens sous le nom de « Bataille de la Victoire promise et du Jihad Sacré » a couvert tous les domaines de la politique du régime non reconnu et a rempli tout le discours interne.
Chaque semaine, des manifestations de masse bien organisées avec des slogans du Comité d’Organisation des Manifestations, accompagnées de conférences publiques et de sermons religieux du leader du mouvement Sayyid Abdul-Malik al-Houthi diffusés sur des écrans, servaient de manifestation officielle de la volonté et de la détermination du peuple yéménite à se tenir fermement en défense des droits du peuple palestinien. Elles comprenaient non seulement des menaces contre les ennemis mais aussi des critiques des politiques des États arabes et islamiques pour leur « négligence », et du MPP, décrite comme « anti-peuple ».
En octobre-novembre 2023, la campagne de solidarité civile avec le peuple de Gaza a été complétée par des actions militaro-politiques du régime houthi sous le slogan adressé aux organisations du Hamas : « Vous n’êtes pas seuls ! » Les autorités non reconnues ont bloqué la navigation israélienne à travers Bab-el-Mandeb, lancé des missiles vers le port israélien d’Eilat, sur la mer Rouge, perturbant considérablement ses opérations. Dans le même temps, des cours d’entraînement au combat ont été organisés pour préparer « des centaines de milliers de Yéménites » à l’entrée volontaire dans la guerre contre Israël. Les expressions de loyauté envers le « leader de la révolution » – Sayyid Abdul-Malik al-Houthi – ont atteint des niveaux sans précédent, se propageant à tous les niveaux de la direction militaire.
Le chef du Conseil politique suprême (CPS) du régime de Sana’a, Mahdi al-Mashat, a souligné que les contre-mesures qu’il a introduites contre Israël étaient exclusivement liées à la guerre et au blocus dans la bande de Gaza, sans intention d’entraver la liberté de navigation à travers le détroit de Bab-el-Mandeb pour d’autres entreprises et navires. Dans l’ensemble, l’interdiction a affecté environ 1 à 1,5 % du flux de marchandises.
La deuxième phase, du 18 décembre 2023 au 19 janvier 2025, concerne la conduite de l’opération militaire “Poseidon Archer” avec la participation de la Coalition maritime américano-britannique (USUKMC) durant l’administration Biden. Dans une déclaration conjointe du gouvernement américain et de plusieurs de ses partenaires datée du 3 janvier 2024, faisant référence à des attaques sur environ 10 navires de transport utilisant environ 100 drones depuis les côtes du Yémen, il a été déclaré : « … les attaques menacent la vie d’innocents dans le monde entier et posent un problème international grave nécessitant une action collective. Près de 15 % du commerce maritime mondial passe par la mer Rouge, y compris 8 % du commerce mondial des grains, 12 % du commerce maritime du pétrole et 8 % du gaz naturel liquéfié. Les compagnies maritimes internationales continuent de rediriger leurs navires autour du Cap de Bonne-Espérance, entraînant des coûts importants et des retards de plusieurs semaines dans les livraisons, mettant finalement en péril le transport de nourriture, de carburant et d’aide humanitaire essentiels dans le monde entier. Que notre message soit clair : nous appelons à une cessation immédiate de ces attaques illégales et à la libération des navires et des équipages détenus illégalement. Les Houthis seront tenus responsables des conséquences s’ils continuent à menacer des vies, l’économie mondiale et la libre circulation des marchandises le long des voies navigables régionales clés. Les frappes lancées par les États-Unis et le Royaume-Uni le 11 janvier 2024 visaient à “restaurer la liberté de navigation” à travers le détroit et à priver Sana’a de la capacité militaire de continuer ses attaques contre les navires. Israël n’a pas été mentionné, mais au Yémen, l’orientation ouvertement pro-israélienne de la campagne contre l’alliance de Sanaa (AS) a sérieusement compliqué la position du MPP.
L’opération s’est terminée le 19 janvier 2025, sans atteindre ses objectifs, à la suite du départ de Biden de la présidence.
Les partenaires américains de l’UE et de la région ont refusé d’agir sous le commandement américain. L’opération « Aspides » de l’UE était axée sur la couverture et l’escorte de navires marchands. Parmi les pays du Golfe, seul Bahreïn a participé à la Coalition maritime américano-britannique (USUKMC), fournissant une base pour les flottes américaines et britanniques ainsi que le quartier général du CENTCOM.
Les États-Unis ont invoqué l’article 51 du chapitre VII “Action concernant les menaces contre la paix, les violations de la paix et les actes d’agression” de la Charte de l’ONU (le droit à la légitime défense) pour justifier son agression au Yémen. Le volet juridique de l’opération USUKMC a été largement critiqué par le ministère russe des Affaires étrangères et le représentant permanent de la Russie auprès du Conseil de sécurité de l’ONU, V.A. Nebenzya. Dans sa lettre détaillée aux membres de l’ONU en date du 22 janvier 2024, il a présenté la position de la Russie, décrivant les actions des États-Unis et de la Grande-Bretagne comme une violation flagrante du droit international et une menace pour la paix.
La Russie n’a pas soutenu les menaces houthis contre la navigation, mais, dans un contexte de situation encore plus explosive à Gaza — que les contre-mesures houthis visaient à contenir — a proposé que les deux problèmes soient résolus simultanément par des solutions équilibrées et complètes. Cette approche était également partagée par la plupart des acteurs régionaux, qui étaient principalement préoccupés par les menaces à la navigation posées par la campagne militaire USUKMC en mer Rouge elle-même.
Selon le rapport annuel 2024 de l’Autorité du canal de Suez, les revenus tirés du trafic maritime ont chuté de 60 %, privant l’Égypte d’environ 7 milliards de dollars (contre une baisse de 2 à 3 % avant la formation de la coalition « Guardian »).
Presque chaque trimestre pendant la phase militaire de la période « palestinienne », les Houthis ont montré de nouveaux types d’armes et amélioré les tactiques d’attaque contre des cibles maritimes, y compris des navires commerciaux et militaires des États-Unis et de la Grande-Bretagne, qui ont été ajoutés à la liste noire de Sana’a après le début de l’agression. Ce développement a déclenché des menaces envers l’Iran, accusé de fournir des armes aux Houthis tout en contournant tous les points de contrôle établis depuis mars 2015, longtemps contrôlés par les marines américaines et britanniques.
Le 20 juillet 2024, l’aviation israélienne a rejoint les opérations “Archer” des USUKMC – un jour après qu’un drone yéménite a explosé à Tel Aviv.
Au cours de la seconde moitié de l’année, Israël a lancé trois nouvelles attaques, coordonnées avec les opérations de combat des USUKMC. Pendant ce temps, les frappes sur le territoire israélien en provenance du Yémen se sont intensifiées. D’octobre 2023 à la mi-janvier 2025, les médias de Sana’a ont rapporté 92 frappes aériennes sur divers objectifs en Israël, y compris le port de Haïfa sur la Méditerranée (en collaboration avec les forces de résistance irakiennes) et l’aéroport international Ben Gourion à Tel Aviv. Pendant cette période, les Houthis ont également attaqué 24 navires israéliens. Ils ont mené 78 opérations militaires contre la marine américaine, attaqué 30 navires commerciaux américains et 13 navires britanniques. Les attaques sur le territoire israélien ont impliqué des missiles de croisière et des missiles balistiques, certains avec des capacités hypersoniques capables de percer les systèmes de défense israéliens, ainsi qu’un grand nombre de drones. Selon des données incomplètes, au cours de la première année de l’opération “Archer”, les USUKMC ont lancé 1 200 frappes sur le Yémen.
L’expérience de combat acquise par les forces américaines lors de la guerre avec le Yémen dans les mers Rouge et Arabe a été reconnue par de nombreux experts comme étant instructive, devenant un sujet d’étude approfondie d’un conflit dans lequel des drones d’une valeur allant jusqu’à 20 000 $ étaient contrés par des missiles de défense aérienne coûtant entre 1 et 4,5 millions de dollars chacun.
Le changement d’administration à la Maison Blanche a déclenché une pause dans la guerre de Gaza le 19 janvier 2025, et un arrêt simultané des attaques des Houthis contre tous les navires dans les mers Rouge et Arabe. Cependant, l’arrivée du président Trump a été accompagnée d’une escalade majeure de l’opération militaire américaine, qui a été nommée “Cavalier Furieux.” La désignation par Trump des Houthis en tant qu’Organisation Terroriste Étrangère (FTO) le 22 janvier 2025 a coïncidé avec la pause des hostilités et a contredit l’appel du chef de la mission de l’ONU, H. Grundberg, à un cessez-le-feu total dans la mer Rouge, invoquant la situation humanitaire désastreuse au Yémen. Lors du briefing du Conseil de sécurité de l’ONU le 13 février 2025, il a commencé son discours par un appel à la désescalade. Cependant, le 15 mars 2025, les États-Unis ont repris de forts bombardements sur le Yémen juste avant l’effondrement de la trêve à Gaza en raison des actions israéliennes. Le Washington Times a écrit : « Le président Trump a averti le groupe terroriste soutenu par l’Iran qu’il devait cesser toutes les attaques contre le transport maritime commercial dans la mer Rouge, sinon ‘vous ferez face à un enfer comme vous n’en avez jamais vu auparavant’ ».
La nouvelle vague de grèves quotidiennes, d’une intensité sans précédent, au Yémen sous l’opération « Cavalier Furieux » s’est poursuivie du 15 mars au 6 mai 2025. Le début de l’opération a été marqué par un grand scandale politique — « Signalgate » — lié à la fuite d’informations confidentielles concernant l’opération militaire américaine prévue au Yémen. La fuite a été publiée dans un article du rédacteur en chef de The Atlantic, Jeffrey Goldberg, qui avait accidentellement rejoint une conversation de messagerie créée par le secrétaire à la sécurité nationale, Mike Watts, qui a ensuite été démis de ses fonctions après l’incident.
L’opération impliquait le porte-avions USS Harry S. Truman (CVN-75), qui a perdu trois jets F-18 lors de plusieurs incidents, chacun d’une valeur de 67 millions de dollars. Les États-Unis ont également perdu plus d’une douzaine de drones MQ-9 Reaper lourds, chacun d’une valeur de 30 millions de dollars, abattus au-dessus du Yémen. Le coût de l’opération américaine au Yémen est estimé à environ 7 milliards de dollars.
À la fin avril 2025, les avions britanniques ont rejoint l’opération “Rider”. Le 5 mai, les avions israéliens ont mené leur première frappe de grande envergure de la campagne sur des infrastructures sensibles et les résidences des dirigeants politiques et militaires d’Ansar Allah, poursuivant les attaques même après que le président Trump a déclaré l’opération terminée. Lors d’un forum d’investissement à Riyad à la mi-mai, le président américain a fait le commentaire suivant sur sa décision : « Au cours des dernières semaines, après des attaques répétées contre des navires américains et sur la liberté de navigation en mer Rouge, l’armée américaine a mené plus de 1 100 frappes contre les Houthis au Yémen. En conséquence, les Houthis ont accepté d’arrêter. Ils ont dit : ‘Nous ne voulons plus de cela.’ Vous entendez cela d’eux pour la première fois. Ce sont des gars durs, ce sont des combattants. Mais il y a quelques jours, nous leur avons demandé d’arrêter d’attaquer les navires commerciaux. Ils n’avaient absolument aucune intention de cibler des navires commerciaux ou quoi que ce soit d’américain, et ils étaient très heureux que nous ayons arrêté. Mais nous avions 52 jours de tonnerre et d’éclairs comme ils n’en avaient jamais vu auparavant. C’était rapide, féroce, décisif, et une utilisation de la force militaire extrêmement réussie. Pas que nous le voulions, mais ils tiraient sur des navires. Ils tiraient sur vous. Ils tiraient sur l’Arabie Saoudite. Nous, nous ne tirions pas ».
Les perspectives de développement futur de la CY restent imprévisibles. Le lien entre la CY et le CPI reste en vigueur. La CY s’est transformé en un format de confrontation directe entre AS et Israël.
Un nouveau front de guerre a été ouvert par l’attaque d’Israël contre l’Iran le 13 janvier 2025, et la guerre de douze jours qui a suivi — se terminant par une frappe américaine sur les installations nucléaires iraniennes et la frappe de représailles de l’Iran contre une base de l’armée de l’air américaine au Qatar — a suscité la volonté de Sana’a de soutenir l’Iran tout en continuant à lier la CY à la situation à Gaza et à maintenir le blocus de la navigation israélienne à travers le détroit de Bab-el-Mandeb.
La position de la Russie tout au long de toutes les phases de la deuxième étape de la phase militaire a été constamment axée sur la résolution politique de CY. Le 14 mai 2025, le Représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU, V.A. Nebenzya, a déclaré que lors de la confrontation de près de deux mois entre les États-Unis et les Houthis, le nombre de morts avait dépassé 200 personnes, avec plusieurs centaines d’autres blessées. Des frappes ont été menées presque chaque nuit sur le territoire du Yémen souverain, visant non seulement les infrastructures militaires mais aussi civiles, sans résultat — ni la suppression des capacités militaires d’Ansar Allah, ni leur abandon de leur ligne d’action. Accueillant l’arrêt des attaques américaines sur le Yémen, l’envoyé russe a fait remarquer : « Mieux vaut tard que jamais, comme le dit le dicton. Il semble que Washington ait enfin reconnu l’inutilité de l’approche militaire, ce que nous avons signalé à plusieurs reprises… Cela aurait pu être un premier pas vers une désescalade générale autour du Yémen. Mais malheureusement, ce n’est pas encore le cas, car Israël a maintenant commencé des bombardements en relais du Yémen.
La campagne militaire de la coalition américano-britannique au Yémen portait tous les signes d’une aventure militaire néocoloniale à grande échelle. Elle a immédiatement pris la forme d’une démonstration de supériorité militaire, ne différait guère en méthode ou en tactique des opérations AC antérieures, lorsque près de 250 000 frappes ont été lancées sur le Yémen de mars 2015 à avril 2022. Les échecs des USUKMC à organiser une opération terrestre – nécessaire à la victoire militaire – résonnaient également avec les leçons du passé. Le refus de l’AC de participer en faveur du maintien du régime de désescalade et l’accord conditionnel des CPI yéménites dans le MPP de ne rejoindre l’opération que s’ils recevaient des armes américaines (mettant ainsi en danger leurs parrains de l’AC), n’ont donné aucun résultat. De plus, le contexte palestinien de la nouvelle phase a accru le risque que toute la puissance militaire accumulée des ennemis de l’AS puisse finalement se retourner contre les alliés d’Israël. La deuxième étape de la phase géopolitique de la crise ne peut pas être considérée comme entièrement achevée, mais elle pourrait se transformer en une troisième si Israël essaie de prendre l’initiative.
Références:
Bokov T.A. The Yemeni Houthi Movement: Causes of Origin, Formation and Development. Dissertation abstract. St. Petersburg, 2023. P. 162.
In January 2021, outgoing president D. Trump designated the Houthis as an international terrorist group, which was reversed by incoming president J. Biden in February. In January 2024, the group was re-designated, and Trump began his new term in January 2025 by raising the threat level of the Houthis to a “Foreign Terrorist Organization” (FTO).
The Huthi Movement in Yemen: Ideology, Ambition and Security in the Arab Gulf / Abdullah Hamidaddin. London: I.B. Tauris, 2022.
The book’s editor was Dr. Abdullah Hamidaddin, Assistant Secretary General of the Center. Contributors included B. Haykel (Princeton), M. Brandt (ISA, Austria), E. Ardemagni (ISPI, Italy), among others.
The same article served as the legal reference for launching the AC’s “Decisive Storm” operation in March 2015.
United Nations S/2024/90 Security Council Distr.: General 22 January 2024 — Letter dated 22 January 2024 from the Permanent Representative of the Russian Federation to the United Nations addressed to the President of the Security Council.
MQ-9 Reaper — remotely piloted UAV, medium-altitude and long-endurance. Primarily used for reconnaissance, surveillance, targeting, and strikes.
