L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) a célébré son 25e anniversaire à Bichkek, capitale du Kirghizistan, avec tout le cérémonial qu’exige un tel jalon diplomatique.
Vingt-et-un chefs d’État et de gouvernement étaient présents pour la traditionnelle « photo de famille », ainsi que pour l’adoption, le 1er septembre, d’une Déclaration de Bichkek de deux pages. Vingt-huit autres accords ont également été conclus, portant notamment sur le « renforcement du partenariat multilatéral en matière de sûreté et de sécurité nucléaires ».
En apparence, l’OCS donnait l’image d’un bloc sûr de lui, parlant d’une seule voix au nom d’environ un quart de l’humanité et représentant entre 23 % et 25 % du PIB mondial.
Pays membres de l’Organisation de coopération de Shanghai
La réalité est toutefois beaucoup moins flatteuse. Un quart de siècle après sa création, l’OCS demeure principalement un forum permettant de multiplier les engagements et accords bilatéraux parallèles entre dirigeants. Jusqu’ici, cela fonctionne.
Ce que l’OCS n’est jamais devenue en 25 ans, en revanche, c’est une organisation capable d’arbitrer les différends que ses membres apportent à la table — et encore moins ceux qu’ils poursuivent en dehors de celle-ci.
Dans le meilleur des cas, l’OCS a joué un rôle plus limité : celui d’un instrument du bilatéralisme, permettant à ses membres les plus puissants de conclure des accords et de régler leurs différends. Comme cela se fait souvent de manière très publique, les messages ainsi envoyés sont fréquemment destinés avant tout aux opinions nationales, afin que les dirigeants puissent se présenter comme de fermes défenseurs des intérêts stratégiques de leur pays.
Prenons le discours en séance plénière du Premier ministre indien Narendra Modi. Alors que le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif se trouvait à la même table, Modi a déclaré qu’« il ne peut y avoir de deux poids, deux mesures » dans la lutte contre le terrorisme et que « le terrorisme ne peut jamais constituer un atout stratégique pour qui que ce soit ». Il a également appelé au démantèlement de « l’ensemble de l’écosystème du financement du terrorisme, du recrutement, de la radicalisation et des sanctuaires ».
Modi n’avait pas besoin de nommer le Pakistan pour que sa cible soit évidente. Tous ceux présents dans la salle — comme en Inde — auront reconnu le langage que New Delhi emploie pour critiquer Islamabad au sujet de son soutien présumé à des réseaux terroristes transnationaux.
L’avantage supplémentaire du sommet de l’OCS pour Modi était de pouvoir formuler cette critique directement face à Sharif.
Modi a ensuite développé un deuxième argument, soulignant qu’il est essentiel de « respecter la souveraineté et l’intégrité territoriale de tous les pays ». Sans le dire explicitement, cette déclaration pouvait être interprétée comme une critique de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, du corridor chinois des Nouvelles routes de la soie traversant le Cachemire administré par le Pakistan, ainsi que des revendications pakistanaises sur des territoires que l’Inde considère comme les siens.
Une telle déclaration permet non seulement à Modi de renforcer son image sur la scène intérieure. Elle adresse aussi un signal aux partenaires occidentaux de l’Inde, qui peuvent y voir une critique de la Russie. Elle contribue également à conforter le rôle traditionnel que l’Inde cherche à jouer comme porte-parole du Sud global, y compris face aux ambitions chinoises ou russes dans ce domaine.
Modi avait également un message plus direct à adresser au président russe Vladimir Poutine, qu’il lui a transmis personnellement et publiquement.
« Chaque jour passé dans la guerre fait reculer l’humanité », a-t-il déclaré au président russe après leur traditionnelle accolade, avant d’insister sur la nécessité de passer « d’une guerre sans fin à la fin de la guerre ».
Même si les relations bilatérales entre l’Inde et la Russie sont plus constructives et moins conflictuelles que celles entre l’Inde et le Pakistan, cette formule était particulièrement appuyée. D’autant plus qu’elle a été prononcée publiquement face au dirigeant d’un autre pays membre d’un bloc en partie construit autour de l’idée que ses membres s’accorderaient une solidarité sans condition face à l’Occident.
Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que Modi appelle publiquement Poutine à mettre fin à la guerre. Lors d’un sommet bilatéral à Moscou en 2024, il avait également condamné la mort d’enfants ukrainiens dans une frappe de missile russe.
Poutine en quête de soutiens
Poutine est arrivé à Bichkek avec le programme bilatéral le plus chargé de tous les dirigeants présents. Au cours des deux jours du sommet, il a rencontré Modi, le président chinois Xi Jinping et le président iranien Massoud Pezeshkian, ainsi que les présidents du Tadjikistan, de Mongolie, du Kirghizistan et du Kazakhstan. Il s’est également entretenu avec les dirigeants de la Turquie et de l’Arménie, pays non membres de l’OCS présents au sommet.
Aussi impressionnant que cela puisse paraître, ce n’est guère un signe de force.
En raison du mandat d’arrêt délivré contre lui par la Cour pénale internationale, la diplomatie personnelle de Poutine se trouve largement limitée à des forums tels que l’OCS et, parfois, les BRICS — l’organisation des économies émergentes initialement constituée autour du Brésil, de la Russie, de l’Inde et de la Chine, mais qui s’est depuis considérablement élargie en taille comme en influence.
L’image n’est guère favorable pour le dirigeant d’une puissance qui aspire au statut de grande puissance, alors même que son influence et sa capacité de pression ont récemment subi plusieurs revers dans différentes régions du monde, de la Syrie au Venezuela en passant par le Mali.
Trois dirigeants, trois agendas
Xi Jinping, à l’inverse, s’est montré particulièrement sélectif. Sa seule rencontre bilatérale confirmée a été avec Poutine.
Cela peut être interprété comme un signe possible que Pékin considère de plus en plus l’OCS comme un événement de moindre importance par rapport à ses canaux bilatéraux directs avec les différentes capitales ou à d’autres forums comme les BRICS.
Il est également significatif que Xi se soit ensuite rendu directement au Caire pour sa première visite d’État en Égypte depuis dix ans. L’Égypte est membre des BRICS élargis depuis 2024, et le prochain sommet de cette organisation doit commencer à New Delhi le 12 septembre.
Ainsi, chacun des trois principaux dirigeants de l’organisation a retiré quelque chose de différent et de spécifique du sommet. Mais aucun de ces acquis ne dépendait réellement du fonctionnement de l’OCS en tant que voix collective.
Cela ne signifie pas que l’OCS soit dépourvue de sens. Ses sommets permettent de multiplier les rencontres et accords bilatéraux, tout en offrant à ses membres l’occasion d’afficher une solidarité non occidentale à destination de leurs opinions publiques nationales comme de leurs audiences internationales.
Mais le véritable message de l’anniversaire de Bichkek ne résidait pas dans la déclaration signée par les dirigeants.
Il résidait plutôt dans la manière dont les trois figures dominantes de l’organisation — Xi, Modi et Poutine — ont utilisé le forum pour poursuivre trois agendas entièrement distincts, avant de repartir sans avoir résolu aucun des différends qui les divisent.
