La coalición anticorrupción sin liderazgo formal de Serbia, la Lista Estudiantil, derrotó por un amplio margen al grupo encabezado por el Partido Progresista Serbio (SNS, en serbio), del expresidente Aleksandar Vučić, en las elecciones del 25 de octubre.

Su 53.3% de los votos debería otorgarle 141 escaños en el Parlamento, muy por encima de los 125 escaños necesarios para alcanzar la mayoría. El SNS puede convertirse en una oposición ruidosa, pero ineficaz, con los 103 escaños obtenidos gracias al 39.7% de los votos.

El resultado se conoció poco después del cierre de las urnas, y Vučić reconoció la derrota 90 minutos más tarde. Una vez que se calmen las celebraciones, todo parece indicar que Serbia logrará una transferencia pacífica del poder a un gobierno elegido democráticamente.

Esto no era inevitable. A media tarde del día de las elecciones, los medios de comunicación informaban sobre concentraciones de vehículos policiales blindados y movimientos de personal en distintos puntos del centro de Belgrado.

Posteriormente, circularon fotografías de vehículos blindados frente al edificio de la Presidencia del Estado, lo que despertó preocupación ante la posibilidad de que el régimen se estuviera preparando para defender por la fuerza lo que no había podido defender con votos. Sin embargo, afortunadamente, la policía se retiró tan pronto como Vučić reconoció su derrota.

Si existe un único factor que está haciendo posible una transferencia pacífica del poder, probablemente pueda resumirse en una sola palabra: participación electoral.

Casi el 70% de los votantes habilitados participó en las elecciones, superando la participación del 59% registrada en los últimos comicios parlamentarios de 2023. Para comprender por qué esto marcó la diferencia, debemos examinar las principales estrategias electorales del SNS.

La primera consiste en fabricar votos para distorsionar los resultados. Los principales elementos de esta estrategia son la compra de votos, el registro fraudulento de votantes que no residen en el país o que han fallecido, la inscripción múltiple de los mismos votantes y la introducción ilegal de papeletas en las urnas.

Según la organización serbia de observación electoral CRTA, que mantiene un informe actualizado sobre las condiciones de votación, todas estas prácticas fueron denunciadas tanto en las elecciones del 25 de octubre como en comicios anteriores.

La segunda estrategia consiste en desviar los votos de los candidatos previstos hacia otros no deseados, principalmente inundando el panorama electoral con listas competidoras. Una vez que el movimiento estudiantil registró su lista de candidatos para estas elecciones, los observadores esperaban que se presentara una serie de listas rivales con nombres similares para confundir a los votantes.

Al final, esto no ocurrió. Sin embargo, se alentó a grupos competidores a registrar listas que disputaran el apoyo de los estudiantes tanto desde la izquierda como desde la derecha.

La tercera estrategia consiste en reducir la participación electoral. En estas elecciones, la supresión del voto se basó en la manipulación de los procedimientos, especialmente en lo relativo a los ciudadanos serbios que viven en el extranjero. Más de 120,000 personas se registraron para votar desde el exterior, más del doble de las que se habían registrado en las elecciones de 2023.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Serbia habilitó numerosos centros de votación en países vecinos, donde se esperaba que los votantes fueran mayoritariamente favorables al régimen. Esto incluyó 28 centros en Bosnia y Herzegovina, principalmente en el territorio de la República Srpska, donde se concentra la población de etnia serbia.

Sin embargo, solo habilitó dos centros de votación en Australia, dos en Canadá y cuatro en Estados Unidos. Se había previsto que los votantes de estos países apoyarían mayoritariamente a los estudiantes.

Cualquiera de estas técnicas, o varias de ellas combinadas, podría haber sido suficiente para asegurar la victoria si la diferencia entre los principales partidos competidores hubiera sido pequeña. Si los estudiantes hubieran aventajado a sus rivales por un 5% o menos, Vučić podría haber encontrado una manera de imponerse por un margen estrecho.

Pero estas técnicas no fueron suficientes para compensar una desventaja de 13 puntos porcentuales, por lo que Vučić reconoció la derrota de manera clara y temprana, y se evitó la violencia.

El futuro es incierto

Los estudiantes no han revelado mucho sobre sí mismos, aparte de que se oponen a la corrupción. Alrededor del momento en que los estudiantes comenzaron a exigir elecciones en 2025, surgió la idea de que podrían formar lo que denominaron un gobierno «no político», con un mandato establecido de 12 o 18 meses.

Este gobierno tendría la tarea de crear las condiciones necesarias para que se pudieran celebrar elecciones libres y justas, por ejemplo, reformando los padrones electorales y las leyes electorales, y poniendo fin a los monopolios mediáticos. Después, convocaría elecciones en las que competirían los partidos políticos registrados.

Independientemente de cuán realista pudiera haber sido esta idea, nunca llegó a convertirse en un compromiso formal. Y para cuando las elecciones se convocaron oficialmente en septiembre de 2026, ya no se mencionaba.

Los estudiantes también han evitado desarrollar un perfil ideológico propio y han excluido de su lista electoral a candidatos que se identificaran firmemente con una opción política particular o que pudieran ser considerados polarizantes.

Esto fue útil para mantener una amplia base de apoyo popular, pero significa que las tensiones importantes dentro del movimiento han permanecido sin resolverse.

Una de las tensiones más visibles se da entre tres facciones claramente diferenciadas dentro del movimiento. La primera es un grupo de demócratas radicales que quiere hacer imposible el retorno del autoritarismo. La segunda es un grupo de demócratas procedimentales que desea poner fin a la corrupción y consolidar el Estado de derecho.

Y la tercera es una facción denominada «nacional». Su principal crítica a Vučić es que su nacionalismo no ha sido lo suficientemente agresivo, en particular hacia los países vecinos de Bosnia y Herzegovina y Kosovo.

Las diferencias entre estos grupos se han mantenido en silencio para derrotar al régimen. Una vez en el gobierno, no será posible impedir que salgan a la luz.

Esto debilitará al gobierno, pero fortalecerá la democracia de Serbia. Los desacuerdos en cuestión representan las divisiones fundamentales de la sociedad serbia, y solo pueden abordarse mediante el debate democrático.

Los candidatos de la Lista Estudiantil también carecen de experiencia política, y no sabemos cómo se comportarán una vez que ocupen cargos de poder. Es una verdad ampliamente aceptada que el poder corrompe, y también es cierto que los políticos de esta parte del mundo se enfrentan a numerosas tentaciones que podrían corromperlos.

La última vez que los votantes serbios destituyeron a un régimen autoritario fue en 2000, cuando fue derrocado el histórico líder Slobodan Milošević. Quienes se beneficiaron de ese cambio no estuvieron a la altura de las expectativas: la coalición Oposición Democrática de Serbia terminó envuelta en varios escándalos de corrupción y fracasó en su propio intento de establecer un monopolio del poder.

La generación actual carga con una gran acumulación de esperanzas y frustraciones, y la gente estará atenta para ver si se repiten los errores del pasado.