El asesinato de un comandante de Hezbolá en el sur de Líbano el 8 de enero de 2024 ha hecho temer que el conflicto entre Israel y Hamás se convierta en una guerra regional.
Wissam al-Tawil, jefe de una unidad que opera en la frontera sur de Líbano, murió en un ataque aéreo israelí selectivo pocos días después del asesinato de un alto dirigente de Hamás en Beirut y en medio de ataques esporádicos de Hezbolá contra objetivos israelíes.
Pero, ¿hasta qué punto es probable un conflicto a gran escala entre Israel y Hezbolá? The Conversation recurrió a Asher Kaufman, experto en relaciones Líbano-Israel de la Universidad de Notre Dame, para evaluar lo que podría ocurrir a continuación.
¿Qué sabemos del último ataque?
Sabemos que fue un avión no tripulado israelí el que mató a al-Tawil. Desde entonces, Hezbolá ha difundido una foto suya con Hassan Nasrallah, secretario general del grupo, y Qassem Soleiman, ex jefe de la Fuerza Quds -una de las principales ramas militares de Irán-, asesinado por Estados Unidos en 2020. Esto sugiere que al-Tawil era un objetivo importante para Israel, ya que claramente tenía conexiones con altas figuras en Líbano e Irán.
El hecho de que fuera un ataque con drones también es importante. Esto sugiere que la operación se basó en una buena información de inteligencia israelí sobre el paradero de al-Tawil. No fue un encuentro casual. Se trató claramente de un ataque calculado y preciso.
Tras la operación, Israel dijo que al-Tawil era responsable de un reciente ataque con misiles contra la base de inteligencia israelí del monte Meron, en el norte de Israel. Ese ataque fue en respuesta al asesinato anterior de un líder de Hamás en Beirut.
Así que lo que estamos viendo es un patrón de ataques de ojo por ojo.
¿Entonces esto no marca una escalada?
No creo que el asesinato de al-Tawil sea una escalada como tal. Se trata más bien de una represalia selectiva de Israel por el ataque anterior de Hezbolá contra una de sus instalaciones.
Hay algunas cosas importantes que señalar a este respecto. Fue a sólo 10 kilómetros al norte de la frontera entre Israel y Líbano. Sigue estando dentro de la zona geográfica en la que ambas partes han estado intercambiando disparos desde el ataque del 7 de octubre de Hamás en Israel. En mi opinión, se trata de escaramuzas fronterizas y no de una guerra total.
¿A Israel le interesa una escalada del conflicto?
No creo que ninguna de las partes esté interesada en una guerra total, por diferentes razones.
Para Israel, la presión procede del exterior. Existe una inmensa presión internacional sobre Israel para que no inicie una guerra total con Hezbolá. De hecho, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se encuentra actualmente en la región y visita Israel con ese mensaje: No iniciar una guerra con Hezbolá.
Creo que la comunidad internacional es consciente de que una guerra total entre Hezbolá e Israel diezmaría el Líbano y provocaría una gran destrucción en Israel.
¿Qué hay de la presión dentro de Israel?
Desde luego, dentro de Israel existe un fuerte grupo de presión a favor de la guerra contra Hezbolá. Los halcones militares israelíes piensan que un golpe militar contundente contra Hezbolá permitiría a los habitantes del norte de Israel regresar a sus hogares, que evacuaron cuando parecía que la guerra iba a estallar.
De hecho, el Ministerio de Defensa israelí quería una guerra preventiva contra Hezbolá tras el ataque de Hamás del 7 de octubre. Pero el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, lo impidió por la misma razón por la que Blinken está intentando disuadir a Israel de una mayor escalada del conflicto.
¿Y qué hay de Hezbolá? ¿Cómo podría responder?
Nasrallah, el líder de Hezbolá, está entre la espada y la pared. Está claro que la mayoría de los libaneses no quieren una guerra. Pero cualquier ataque que resulte en la muerte de figuras de alto rango de Hezbolá será respondido con demandas internas de acción.
Pero hay un punto de inflexión para Hezbolá, como también lo hay para los israelíes, y por eso este patrón de ojo por ojo es tan arriesgado.
Por parte libanesa, si Israel ataca activos estratégicos de Hezbolá en las profundidades de Líbano -es decir, fuera de las zonas fronterizas- o lanza un ataque que provoque la muerte masiva de civiles, podría desencadenarse un conflicto total. Pero hasta ahora no ha sido así. Los ataques de Israel han sido quirúrgicos y precisos. En el caso del líder de Hamás asesinado en Beirut, sólo murieron palestinos.
Sin duda fue una humillación para Hezbolá, ya que ocurrió en su bastión del sur de Beirut. Pero no fue contra activos de Hezbolá, como personal, emplazamientos estratégicos o centros de mando. Israel ha limitado sus ataques en gran medida a la zona fronteriza.
La opinión pública sigue estando muy en contra de la guerra en el Líbano. Ciertamente, existe una fuerte simpatía por los gazatíes. Pero el sentimiento predominante en Líbano es que el apoyo no puede producirse al precio de vidas libanesas.
Y eso conviene a la jerarquía de Hezbolá en estos momentos. Saben que la amenaza de guerra es su carta más importante. Una vez jugada, no pueden volver a utilizarla.
¿Hay alguna vía diplomática?
Ambas partes están considerando la vía diplomática. El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, ha dicho que la vía preferida por su país es “un acuerdo diplomático”. Mientras tanto, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu ha dicho que el objetivo de devolver a los ciudadanos israelíes a sus hogares en el norte se haría “diplomáticamente” si fuera posible. Pero añadió: “Si no, trabajaremos de otras maneras”.
Del mismo modo, en Líbano se habla de una solución diplomática, sobre todo aplicando la Resolución 1701 de las Naciones Unidas, que exige a Hezbolá que se retire al norte del río Litani y a Israel que se retire hasta la frontera internacional.
Así que no es que no exista una vía diplomática creíble. Y el hecho de que ambas partes utilicen el lenguaje de la diplomacia sugiere que no hay ganas de una guerra total.
De hecho, Estados Unidos lleva mucho tiempo intentando que Israel y Líbano resuelvan sus disputas sobre las fronteras que comparten.
Ambas partes firmaron un acuerdo marítimo con mediación estadounidense en 2022, y ha habido intentos de llegar a un acuerdo similar en relación con la frontera terrestre. Sigue habiendo desacuerdos en 13 puntos de la frontera. Pero desde el 7 de octubre, Estados Unidos ha intentado utilizar la perspectiva de una solución terrestre negociada basada en la Resolución 1701 de la ONU para rebajar la tensión entre Israel y Líbano.
El gobierno libanés ha manifestado su satisfacción por los esfuerzos estadounidenses para resolver las disputas. En el lado israelí, también están de acuerdo con los intentos de Estados Unidos de mantener la Resolución 1701 de la ONU sobre la mesa, creo que principalmente para mantener a Estados Unidos de su lado.
¿Influye Irán en la respuesta de Hezbolá?
Irán tiene una inmensa influencia sobre Hezbolá: paga las operaciones y los equipos militares.
Pero Hezbolá no es sólo un apoderado iraní; tiene consideraciones internas y sus intereses están en la escena política libanesa. Por esa razón, Hezbolá está en sintonía con la presión popular interna en Líbano contra una guerra.
Además, no creo que Irán quiera ver una escalada. Al igual que Hezbolá, los dirigentes iraníes saben que la amenaza de guerra -a través de sus apoderados en la región- es su activo más valioso. Y no creo que Irán esté dispuesto a utilizarlo.
A Irán también podría preocuparle que, si los enfrentamientos se intensifican, se vea arrastrado a la guerra. Hasta ahora, Irán ha jugado un juego inteligente desde los ataques del 7 de octubre: se ha mantenido alejado del campo de batalla, mientras apoyaba los ataques esporádicos contra Israel por parte de Hamás, Hezbolá, los Houthis en Yemen y las milicias proiraníes en Irak y Siria.
Pero una guerra total entre Israel y Hezbolá podría llevar a Irán a una confrontación directa con Israel y Estados Unidos. Y eso es algo que los dirigentes de Teherán probablemente no querrán, especialmente después de que un atentado terrorista en Irán el 3 de enero pusiera de manifiesto lo vulnerable que es Irán internamente.