Hasta hace relativamente poco, Ecuador era considerado uno de los países más seguros de América Latina.
Sin duda, esa reputación ha quedado ahora destruida.
El 9 de enero de 2024, las imágenes de pistoleros encapuchados asaltando un estudio de televisión dieron la vuelta al mundo. Fue uno de los numerosos incidentes violentos que se produjeron ese día, entre ellos motines en las cárceles, una amplia toma de rehenes, el secuestro de varios policías y una serie de explosiones de coches.
Llevo 38 años investigando cómo la delincuencia de bandas ha afectado a los Estados latinoamericanos. Cuando empecé, pocos habrían previsto que Ecuador caería en la crisis en la que se encuentra hoy. Pero la historia de Ecuador refleja una historia más amplia de cómo los países de toda América Latina han luchado contra el crimen organizado y las bandas transnacionales de narcotraficantes y cómo han respondido.
Ecuador parece dispuesto a seguir el reciente camino de El Salvador, bajo el liderazgo del presidente Nayib Bukele, en su intento de acabar con el problema de las bandas mediante el uso del ejército y la suspensión de las normas democráticas. Tras la violencia del 9 de enero, el presidente ecuatoriano Daniel Noboa calificó a 22 bandas de organizaciones terroristas, lo que las convierte en objetivos militares legítimos. También ha impuesto un estado de excepción de 60 días, durante el cual los ecuatorianos estarán sometidos a toques de queda mientras las fuerzas armadas intentan restablecer el orden en las calles y en las cárceles del país controladas por las bandas.
Ecuador: Víctima de la geografía
Para entender por qué Ecuador se ha convertido en el epicentro de la violencia de las bandas, hay que comprender tanto la geografía como la historia del narcotráfico latinoamericano.
Ecuador, nación de 18 millones de habitantes, está situada entre Colombia, al norte, y Perú, al este y al sur. Colombia y Perú son los dos principales productores de cocaína del mundo. Además, Ecuador tiene un litoral de casi 2.237 kilómetros (1.400 millas) a través del cual se puede llevar la droga del continente a los mercados de Europa y Estados Unidos.
Pero no fue hasta que la «guerra contra las drogas» liderada por Estados Unidos puso en jaque a los cárteles de otros países que Ecuador se convirtió en coto privado de las bandas de narcotraficantes.
Plan Colombia
En las décadas de 1980 y 1990, Colombia fue el centro del tráfico internacional de drogas ilegales. No es de extrañar, dado que era el principal productor de hoja de coca.
Pero a partir de 2000, una iniciativa conjunta entre las autoridades colombianas y Estados Unidos, conocida como Plan Colombia, inyectó miles de millones de dólares en un esfuerzo por reprimir el tráfico de cocaína colombiana.
Aunque puede haber tenido éxito en la represión de los cárteles de la droga en la propia Colombia, ha tenido un efecto globo en otros lugares de la región: Si se aprieta en un sitio, el bulto aparece en otro.
En este caso, fueron los cárteles mexicanos los que «abultaron» primero. En la última década, se ha producido un crecimiento masivo de los cárteles mexicanos, encabezados por el cártel de Sinaloa y el de Jalisco Nueva Generación. De hecho, un estudio realizado el año pasado reveló que los cárteles mexicanos eran, de hecho, el quinto mayor empleador del país.
Estos cárteles llegaron a dominar el comercio ilegal de drogas en América Latina, no sólo de cocaína, sino también el tráfico de heroína y, más recientemente, de fentanilo. Aliándose con el Clan del Golfo -una organización paramilitar colombiana formada a partir de los restos de las bandas desmanteladas en operaciones conjuntas de Colombia y Estados Unidos-, los cárteles ayudaron a traficar con drogas a través de Ecuador y fuera de Sudamérica.
A ellos se unieron bandas europeas, sobre todo de Albania, que empezaron a aparecer en Ecuador.
El impacto local de estas bandas externas ha sido desastroso para Ecuador.
Inmunidad previa
Las organizaciones europeas y mexicanas dirigían operativos locales como ejecutores y transportistas. Y estas son las personas que se han convertido en la espina dorsal del problema de las bandas de Ecuador en la actualidad.
Pandillas ecuatorianas como Los Choneros se desarrollaron como una filial de facto del cártel de Sinaloa y otros cárteles. La fuga de la cárcel del líder de Los Choneros, José Adolfo Macías, el 7 de enero de 2024, desencadenó la última explosión de violencia.
Pero el descenso de Ecuador hacia la violencia y el caos también se ha visto favorecido por el hecho mismo de que durante mucho tiempo fue inmune a lo peor de la violencia de las bandas de la región.
Durante muchos años, Ecuador tuvo una de las tasas de homicidio más bajas de América Latina, un indicador de la escasa actividad de las bandas. Como resultado, no había desarrollado una sólida respuesta policial y militar a las bandas. Ecuador, en comparación con Colombia, El Salvador y otros países, era visto como un «toque suave» para los jefes del crimen organizado.
Esto se agravó en 2009, cuando el ex presidente Rafael Correa cerró la base aérea estadounidense de Manta, desde la que aviones de vigilancia AWAC estadounidenses habían estado controlando e intentando desbaratar el tráfico de drogas.
Militarizar la respuesta
Explicar cómo Ecuador se convirtió en el epicentro de la violencia de las bandas de narcotraficantes es una cosa. Tratar de encontrar ahora una salida para el país es otra.
En toda América Latina, los países han empleado diferentes modelos para contrarrestar el crimen organizado, con distintos grados de éxito. Colombia, con amplia ayuda estadounidense, transformó su ejército y su policía y entró en guerra con los cárteles. La estrategia desmanteló con cierto éxito los grupos de delincuencia organizada en el país, aunque no consiguió detener el narcotráfico en sí ni reducir los altos niveles de violencia en Colombia.
Las autoridades mexicanas han adoptado un enfoque diferente y se han mostrado reacias a enfrentarse directamente a los cárteles de la droga del país. En su lugar, México ha adoptado un enfoque más indiferente, permitiendo que las bandas de narcotraficantes gobiernen esencialmente sus estados (el estado de Sinaloa está dirigido en gran parte por el cártel que comparte su nombre).
El Presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, ha pregonado este enfoque de «abrazos, no balas», pero con él el poder de los cárteles no ha hecho más que crecer.
Y luego está el modelo salvadoreño.
Durante muchos años, El Salvador sufrió el crimen organizado, con la pandilla Maras detrás de gran parte de la violencia del país. En 2019, el electorado votó a Nayib Bukele con una plataforma de ley y orden. Desde entonces, ha militarizado el país, ha adoptado medidas de seguridad draconianas y ha encarcelado a unos 72.000 presuntos pandilleros, a menudo sin el debido proceso.
Como resultado, El Salvador se percibe ahora como uno de los lugares más seguros de América Latina. Según los críticos, esto se ha conseguido a costa de los derechos humanos. Pero, no obstante, los métodos de Bukele tienen un enorme atractivo popular.
El camino de El Salvador
Con una ola de violencia sin precedentes en Ecuador, parece que el presidente Noboa quiere llevar a su país por el mismo camino que El Salvador. Ha ordenado a los militares ecuatorianos que «neutralicen» a las bandas criminales que operan en el país.
Que el enfoque funcione es otra cuestión; Ecuador se encuentra en una posición más débil que El Salvador.
Mientras que muchas de las bandas fueron importadas a El Salvador -muchos miembros de Maras habían sido deportados de Estados Unidos-, en Ecuador son autóctonas y se han vuelto más sofisticadas. Además, a Noboa -a pesar de haber asumido el cargo en diciembre- sólo le quedan 15 meses de presidencia antes de que se celebren elecciones generales en mayo de 2025.
Sin embargo, la adopción de los métodos de Bukele podría verse como una victoria electoral.
Al igual que en El Salvador, la mayoría de los ciudadanos ecuatorianos parecen dispuestos a aplicar la mano dura contra las bandas, incluso a costa de algunas libertades civiles. Si se habla con el ecuatoriano medio, muchos dirán sin duda que hablar de violaciones de los derechos humanos es falso en un momento en que viven bajo el temor de ser asesinados simplemente por salir de sus casas.
Como dijo un hombre a The Associated Press tras la violencia del 9 de enero, el gobierno necesita emplear «una mano más firme, no tener piedad, ni tolerancia ni (respeto por) los derechos humanos de los delincuentes».