Die Tötung eines Hisbollah-Kommandeurs im Südlibanon am 8. Januar 2024 hat die Sorge geweckt, dass der Konflikt zwischen Israel und der Hamas zu einem regionalen Krieg eskalieren könnte. Wissam al-Tawil, der Leiter einer Einheit, die an der südlichen Grenze des Libanon operiert, wurde bei einem gezielten israelischen Luftangriff nur wenige Tage nach der Ermordung eines hochrangigen Hamas-Führers in Beirut und inmitten sporadischer Angriffe der Hisbollah auf israelische Ziele getötet. Doch wie wahrscheinlich ist ein umfassender Konflikt zwischen Israel und der Hisbollah? The Conversation wandte sich an Asher Kaufman, einen Experten für die Beziehungen zwischen dem Libanon und Israel an der Universität von Notre Dame, um zu beurteilen, was als Nächstes passieren könnte.
Was wissen wir über den jüngsten Angriff?
Wir wissen, dass es eine israelische Drohne war, die al-Tawil getötet hat. Die Hisbollah hat seitdem Bilder von ihm mit Hassan Nasrallah, dem Generalsekretär der Gruppe, und Qassem Soleiman, dem ehemaligen Leiter der Quds Force – einer der wichtigsten militärischen Abteilungen des Iran – veröffentlicht, der 2020 von den USA ermordet wurde. Dies deutet darauf hin, dass al-Tawil ein wichtiges Ziel für Israel war, da er eindeutig Verbindungen zu führenden Persönlichkeiten im Libanon und im Iran hatte. Auch die Tatsache, dass es sich um einen Drohnenangriff handelte, ist wichtig. Dies deutet darauf hin, dass die Operation auf guten israelischen Informationen über den Aufenthaltsort von al-Tawil beruhte. Dies war keine zufällige Begegnung. Es handelte sich eindeutig um einen kalkulierten und präzisen Angriff. Nach der Operation erklärte Israel, al-Tawil sei für einen kürzlichen Raketenangriff auf den israelischen Geheimdienststützpunkt Mount Meron in Nordisrael verantwortlich. Dieser Angriff war eine Reaktion auf die frühere Ermordung eines Hamas-Führers in Beirut. Was wir also sehen, ist ein Muster von Gegenschlägen.
Das bedeutet also keine Eskalation?
Ich betrachte die Tötung von al-Tawil nicht als Eskalation im eigentlichen Sinne. Vielmehr handelt es sich um eine gezielte Vergeltung Israels für den früheren Angriff der Hisbollah auf eine ihrer Einrichtungen. In diesem Zusammenhang gibt es einige wichtige Dinge zu beachten. Es war nur 10 Kilometer nördlich der israelisch-libanesischen Grenze. Das ist immer noch innerhalb des geografischen Gebiets, in dem beide Seiten seit dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober das Feuer austauschen. Meines Erachtens handelt es sich also immer noch um ein Grenzgefecht und nicht um einen vollständigen Krieg.
Liegt es im Interesse Israels, den Konflikt zu eskalieren?
Ich glaube nicht, dass eine der beiden Seiten an einem ausgewachsenen Krieg interessiert ist, und zwar aus unterschiedlichen Gründen. Für Israel kommt der Druck von außerhalb des Landes. Es gibt einen immensen internationalen Druck auf Israel, keinen ausgewachsenen Krieg mit der Hisbollah zu beginnen. Der US-Außenminister Antony Blinken hält sich derzeit in der Region auf und besucht Israel mit dieser Botschaft: Fangt keinen Krieg mit der Hisbollah an. Ich denke, die internationale Gemeinschaft ist sich darüber im Klaren, dass ein ausgewachsener Krieg zwischen der Hisbollah und Israel den Libanon dezimieren und auch in Israel zu großen Zerstörungen führen wird.
Wie sieht es mit dem Druck innerhalb Israels aus?
In Israel gibt es eine starke Lobby für einen Krieg mit der Hisbollah. Unter den israelischen Militärs herrscht die Meinung vor, dass ein starker militärischer Schlag gegen die Hisbollah es den Menschen im Norden Israels ermöglichen würde, in ihre Häuser zurückzukehren, die sie evakuiert hatten, als es so aussah, als ob ein Krieg bevorstünde. In der Tat wollte das israelische Verteidigungsministerium nach dem Angriff der Hamas am 7. Oktober einen Präventivkrieg gegen die Hisbollah. Doch US-Präsident Joe Biden verhinderte dies aus demselben Grund, aus dem Blinken derzeit versucht, Israel von einer weiteren Eskalation des Konflikts abzuhalten.
Und was ist mit der Hisbollah? Wie könnte sie reagieren?
Nasrallah, der Führer der Hisbollah, befindet sich in einer Zwickmühle. Die Mehrheit des libanesischen Volkes will eindeutig keinen Krieg. Aber jeder Angriff, bei dem hochrangige Hisbollah-Mitglieder ums Leben kommen, wird von innen heraus zum Handeln aufgefordert. Aber für die Hisbollah gibt es einen Kipppunkt, ebenso wie für die Israelis, weshalb dieses Geplänkel eine so riskante Angelegenheit ist. Auf libanesischer Seite könnte es zu einem ausgewachsenen Konflikt kommen, wenn Israel strategische Einrichtungen der Hisbollah tief im Libanon – also außerhalb der Grenzgebiete – angreift oder einen Angriff startet, der zu einem Massensterben unter der Zivilbevölkerung führt. Bislang ist dies jedoch nicht der Fall gewesen. Die israelischen Angriffe waren chirurgisch und präzise. Im Fall des in Beirut getöteten Hamas-Führers kamen nur Palästinenser ums Leben. Es war sicherlich eine Demütigung für die Hisbollah – es geschah in der Hisbollah-Hochburg im Süden Beiruts. Aber die Angriffe richteten sich nicht gegen Einrichtungen der Hisbollah, wie Personal, strategische Einrichtungen oder Kommandozentralen. Israel hat seine Angriffe weitgehend auf das Grenzgebiet beschränkt. Die öffentliche Meinung ist immer noch sehr stark gegen einen Krieg im Libanon. Sicherlich gibt es eine starke Sympathie für die Menschen im Gazastreifen. Aber die vorherrschende Meinung im Libanon ist, dass die Unterstützung nicht um den Preis des Lebens von Libanesen erfolgen darf. Und das kommt der Hisbollah-Hierarchie derzeit sehr gelegen. Sie wissen, dass die Kriegsdrohung ihre wichtigste Karte ist. Einmal ausgespielt, können sie sie nicht mehr einsetzen.
Gibt es einen diplomatischen Weg nach vorn?
Beide Parteien setzen auf die Diplomatie. Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant sagte, sein Land bevorzuge “eine einvernehmliche diplomatische Lösung”. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu erklärte unterdessen, dass das Ziel, israelische Bürger in ihre Häuser im Norden zurückzubringen, wenn möglich “auf diplomatischem Wege” erreicht werden solle. Aber er fügte hinzu: “Wenn nicht, werden wir auf andere Weise arbeiten. Auch im Libanon ist von einer diplomatischen Lösung die Rede – insbesondere durch die Durchsetzung der Resolution 1701 der Vereinten Nationen, in der die Hisbollah zum Rückzug nördlich des Litani-Flusses und Israel zum Rückzug auf die internationale Grenze aufgefordert wird. Es ist also nicht so, dass es keinen glaubwürdigen diplomatischen Weg gäbe. Und die Tatsache, dass sich beide Seiten der Sprache der Diplomatie bedienen, deutet darauf hin, dass kein Appetit auf einen ausgewachsenen Krieg besteht. In der Tat versuchen die USA seit langem, Israel und den Libanon dazu zu bringen, die Streitigkeiten über ihre gemeinsamen Grenzen beizulegen. Beide Seiten unterzeichneten 2022 ein von den USA vermitteltes Seeverkehrsabkommen, und es gab Versuche, eine ähnliche Vereinbarung über die Landgrenze zu treffen. In 13 Punkten entlang der Grenze herrschte weiterhin Uneinigkeit. Doch seit dem 7. Oktober haben die USA versucht, die Aussicht auf eine Verhandlungslösung auf der Grundlage der UN-Resolution 1701 zu nutzen, um die Spannungen zwischen Israel und dem Libanon zu entschärfen. Die libanesische Regierung hat erklärt, sie begrüße die Bemühungen der USA um eine Beilegung der Streitigkeiten. Auch die israelische Seite unterstützt die Bemühungen der USA, die UN-Resolution 1701 auf dem Tisch zu halten – wohl hauptsächlich, um Amerika auf ihrer Seite zu halten.
Spielt der Iran eine Rolle bei der Beeinflussung der Reaktion der Hisbollah?
Der Iran hat immensen Einfluss auf die Hisbollah – er zahlt für militärische Operationen und Ausrüstung. Die Hisbollah ist jedoch nicht nur ein iranischer Stellvertreter, sondern hat auch innenpolitische Erwägungen, und ihre Interessen liegen auf der libanesischen politischen Bühne. Aus diesem Grund ist die Hisbollah auf den Druck der libanesischen Bevölkerung gegen einen Krieg eingestellt. Ich glaube auch nicht, dass der Iran eine Eskalation will. Wie die Hisbollah weiß auch die iranische Führung, dass die Androhung eines Krieges – über ihre Stellvertreter in der Region – ihr wertvollstes Kapital ist. Und ich glaube nicht, dass der Iran bereit ist, sie zu nutzen. Der Iran könnte auch besorgt sein, dass er in den Krieg hineingezogen wird, wenn die Kämpfe eskalieren. Der Iran hat seit den Anschlägen vom 7. Oktober bisher ein kluges Spiel gespielt – er hat sich vom Schlachtfeld ferngehalten, während er die sporadischen Angriffe auf Israel durch die Hamas, die Hisbollah, die Houthis im Jemen und pro-iranische Milizen im Irak und in Syrien unterstützt. Aber ein vollständiger Krieg zwischen Israel und der Hisbollah könnte den Iran in eine direkte Konfrontation mit Israel und den USA hineinziehen. Und das ist etwas, was die Führer in Teheran höchstwahrscheinlich nicht wollen, besonders nachdem ein Terroranschlag im Iran am 3. Januar gezeigt hat, wie verwundbar der Iran im Inneren ist.