In Madagaskar hat ein von jungen Menschen getragener Aufstand einen Präsidenten zu Fall gebracht und eine militärgeführte Übergangsphase eingeleitet. Ob dieser Moment zu einem demokratischen Wendepunkt wird – oder lediglich eine weitere Schleife im langen Zyklus politischer Krisen des Landes – ist derzeit noch offen.
Seit September steckt Madagaskar in einer sich rasch zuspitzenden politischen Krise, die Präsident Andry Rajoelina gestürzt und ein militärisch geführtes Übergangsregime an die Macht gebracht hat. Was mit kleineren Protesten von Aktivistinnen und Aktivisten der Generation Z in der Hauptstadt Antananarivo begann, ausgelöst durch gravierende Wasser- und Stromausfälle, entwickelte sich schnell zu einer landesweiten Bewegung, verstärkt durch Influencer und Stimmen aus der Opposition. Die Proteste griffen auf Städte wie Toamasina, Antsiranana und Toliara über. Bei gewaltsamen Zusammenstößen mit den Sicherheitskräften wurden mehrere Menschen verletzt und mindestens 22 kamen dabei ums Leben, wie der UN-Hochkommissar für Menschenrechte mitteilte – Zahlen, die die Regierung bestreitet.
Innerhalb weniger Tage verwandelte sich der Unmut über die alltäglichen Lebensbedingungen und die eingeschränkte Meinungsfreiheit in eine offene Forderung nach dem Rücktritt von Präsident Rajoelina.
Ein entscheidender Seitenwechsel des Militärs
Der Wendepunkt kam am 11. Oktober, als sich die Einheit Corps d’administration des personnels et des services administratifs et techniques (CAPSAT) der Streitkräfte überraschend den Demonstrierenden auf dem symbolträchtigen Place du 13 Mai in Antananarivo anschloss – einem Platz, der historisch mit mehreren Protestbewegungen verbunden ist, die seit 1972 zum Sturz verschiedener Regierungen führten. Der Schritt weckte Erinnerungen an die Krise von 2009, als das Militär ebenfalls auf die Seite der Opposition wechselte.
Einen Tag später verließ Präsident Rajoelina abrupt das Land. Während das Präsidialamt erklärte, er würde sich auf einer Auslandsmission befinden, berichteten ausländische Medien, Rajoelina sei von der Insel Sainte Marie an Bord eines französischen Militärflugzeugs evakuiert worden. In einer über soziale Netzwerke verbreiteten Botschaft aus einem unbekannten „sicheren Ort“ erklärte Rajoelina, er habe Morddrohungen erhalten.
Ein verfassungsrechtlicher Showdown
Am 14. Oktober eskalierte die Situation weiter. Die Nationalversammlung kündigte an, zu einer Sitzung zusammenzukommen, um Rajoelina seines Amtes zu entheben. Als Reaktion erließ das Präsidialamt ein Dekret zur Auflösung des Parlaments. Die Abgeordneten – aus Opposition, dem Lager der Unabhängigen und sogar aus der Regierungspartei – ignorierten das Dekret und stimmten dennoch für seine Absetzung.
Wenige Stunden später erklärten CAPSAT-Kräfte unter Führung von Oberst Michaël Randrianirina, sie würden „die Verantwortung“ für das Land übernehmen. Verbündete Rajoelinas sprachen von einem Putsch, das Militär bezeichnete dieses Eingreifen als notwendig. Das Hohe Verfassungsgericht bestätigte rasch die Machtübernahme und erklärte das Präsidentenamt wegen der „passiven Aufgabe der Amtsführung“ durch Rajoelina für unbesetzt.
Da auch die Führung des Senats handlungsunfähig war, traf das Gericht eine bislang beispiellosen Entscheidung: Es billigte eine militärgeführte Übergangsphase und „lud“ Randrianirina faktisch ein, die Macht zu übernehmen, was seinem Putsch einen Anschein von Legalität verlieh.
Beginn der „Neugründung“
Am 17. Oktober wurde Oberst Randrianirina als Präsident der „Neugründung der Republik Madagaskar“ vereidigt und leitete damit eine zweijährige Übergangsphase ein. In einem Sechs-Punkte-Plan kündigte die neue Führung unter anderem eine landesweite Konsultation, ein Verfassungsreferendum und Präsidentschaftswahlen an.
Der Begriff der „Neugründung“ wurde rasch zum Sammelruf für einen Bruch mit der Jahrzehnte lang anhaltenden Korruption, Schirmherrschaft und institutioneller Schwäche. Aktivistinnen und Aktivisten der Generation Z fordern einen vollständigen Austausch der politischen Eliten in allen Institutionen. Doch die Kontroversen ließen nicht lange auf sich warten. Die Ernennung von Premierminister Herintsalama Rajaonarivelo, dem Verbindungen zu Akteuren aus dem Umfeld des früheren Regimes nachgesagt werden, weckte Zweifel daran, wie tiefgreifend der angekündigte Neuanfang tatsächlich sein wird. Am 28. Oktober wurde schließlich ein neues Kabinett mit 29 zivilen Mitgliedern gegründet.
Gerechtigkeit oder politische Abrechnung?
Eine Welle von Festnahmen und Durchsuchungen gegen Personen aus dem Umfeld der früheren Machtelite hat wachsende Unruhen ausgelöst. Während die neuen Machthaber diese Maßnahmen als Kampf gegen Straffreiheit darstellen, sehen Kritiker Parallelen zu früheren Regierungen, die die Justiz als Instrument gegen politische Gegner genutzt haben. Erneut verschwimmt die Grenze zwischen Rechenschaftspflicht und politischer Vergeltung.
Die jüngsten Ereignisse markieren die sechste große politische Krise Madagaskars seit seiner Unabhängigkeit – nach jenen von 1972, 1991, 2002, 2009 und 2018. Anders als bei früheren Umbrüchen wurde der Aufstand von 2025 jedoch nicht von politischen Eliten getragen, sondern von jungen Bürgerinnen und Bürgern, die Würde, Chancen und eine verantwortliche Regierungsführung einfordern. Auslöser war die wachsende Wut über den fortschreitenden Abbau öffentlicher Dienstleistungen und bürgerlicher Freiheiten.
In einem Land, das ohnehin von tiefgreifender sozialer und wirtschaftlicher Fragilität geprägt ist, steht viel auf dem Spiel. Der Bertelsmann Transformation Index (BTI) zeigt für die vergangenen 20 Jahre einen deutlichen Rückgang in politischen und gesellschaftlichen Bereichen in Madagaskar: So sank der Wert für Meinungsfreiheit von 8 auf 3, jener für die Verbindlichkeit an demokratische Institutionen von 9 auf 3. Auch wirtschaftliche Indikatoren wie Marktorganisation und Handelsliberalisierung verharren auf vergleichsweise niedrigem Niveau.
Eine unklare internationale Unterstützung
International zeigt sich eine gespaltene Reaktion auf die politische Situation in Madagaskar. Trotz der Anwesenheit ausländischer Diplomaten bei Randrianirinas Vereidigung suspendierte die Afrikanische Union Madagaskar, aber entsandte gleichzeitig Vermittler. Diese Ambivalenz gefährdet den Zugang des neuen Regimes zu internationaler Finanzierung – und macht internationale Anerkennung zu einer zentralen Priorität.
Außenpolitisch signalisiert die Übergangsregierung zwar Offenheit gegenüber allen Partnern, hat sich jedoch auffällig Russland angenähert. Der russische Botschafter war der erste ausländische Vertreter, der Randrianirina nach seiner Amtseinführung traf, und der neue Präsident der Nationalversammlung, Siteny Randrianasoloniaiko, reiste kurz darauf nach Moskau.
Scheideweg: Erneuerung oder Wiederholung?
Nun richten sich alle Blicke auf die nationale Beratung, die voraussichtlich vom einflussreichen Ökumenischen Rat der Christlichen Kirchen Madagaskars organisiert wird. Sie soll die langfristige politische Zukunft des Landes und die Ausarbeitung einer neuen Verfassung vorbereiten. Skepsis ist jedoch angebracht. Jüngste Ereignisse – im Einklang mit Ergebnissen einer aktuellen Afrobarometer-Umfrage – zeigen: Zwar befürwortet die Mehrheit der Bevölkerung Demokratie und lehnt eine Militärherrschaft ab, doch viele sind bereit, militärisches Eingreifen zu tolerieren, wenn zivile Führungskräfte ihre Macht missbrauchen. Eine Haltung, die paradoxerweise die Demokratie selbst untergräbt.
Gleichzeitig nehmen bereits zukunftsweisende Debatten Fahrt auf: Soll Madagaskar ein Einheitsstaat bleiben oder sich mehr in Richtung Föderalismus entwickeln? Sollte die Dezentralisierung endlich gestärkt werden? Und wann wird ein Verfassungsreferendum stattfinden, bevor das Land zur gewählten Führung zurückkehrt?
Die Antworten auf diese Fragen werden darüber entscheiden, ob Madagaskar seinen Kreislauf der Instabilität endlich durchbrechen kann, oder ob auch dieser Moment, wie so viele zuvor, im vertrauten Muster aus Hoffnung, Umbruch und Enttäuschung endet.
